主题：朱镕基的下岗政策为什么是错误的 -- 思想的行者

而且是那小部分技术工人带来的经济好处，医改教改下岗多重打击下那沉默的大多数究竟经历了怎样的凄惨生活，在西西河我也不想再重复，提起来太心酸。

朱的改革有没有其它更好的方案，它的实际效果如何，最终是弊大于利还是利大于弊将来自有公断。

一、不走老路，双手赞成。但削减退休养老金之法，似乎还是旧途。天之道，取有余以补不足。在乎退休养老金的，应不是有余者，有余者皆如鲲鹏，早不在乎那仨瓜俩枣了。

乱了，是指这个？

二、在这里的人，几乎都是得利益者，反哺或补偿应无异议，用职业生涯里的剩余时间亦无妨，老吾老呗。但，喝汤的回馈以汤水，那食肉的呢，食肉糜而不知的呢，吃人的呢？

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

市场换技术不是不可行，不过我认为以国企这种制度方式是不可行的。

没有人逼着，师傅又总想藏一手，学的到个鬼啊。

关键缺乏激励机制。论起这个，现在民企私企比国企的激励机制好的多，但是他们目标都是比较短期，或者注重实用利益。

至于财税、社保上的漏洞我没明白葡萄的意思，朱当年搞的下岗已经在社保上欠账，葡萄的意思是补这个漏洞呢，还是说再把社保的洞挖大了补财政？

一群原始资本主义信徒动辄说人家反共。

国企搞不好，一样破产下岗，朱老板很正确。

猪头正确得很啦。

去打仗的话，失败了不撤军官的职，不追究军官指挥失误，倒把战士下岗，然后说军队没有战斗力是因为没有私有化，应该让军队成为军阀的，嗯，战斗力就提高了。军阀的战斗力是最强的了。

这逻辑怎么看也是个猪头。

军队打败仗，失去的性命，性命都没了，还谈什么下岗。至于军官，打败仗的军官有的是，随便你处理。

一个人活在社会上，无一技之长以谋生，是为耻。一个人在社会的变迁中无以谋生，是为耻。

最恶心的是把一切责任推脱到他人身上，还喊人权自由之类的东西，难道这些不应该自己去争取吗？难道还要别人施舍给你吗？

批评一个政策，就是因为批评者受到了损失？照你这逻辑，河里批评民族政策的人都是家人被wz杀了的。

再如何新，也批猪头，他也是被下岗了吗？也是没有一技之长？

你有逻辑吗？哈哈哈～

军队打败仗就全死了，谁告诉你的？没有撤退的溃退的？还惩处军官，猪头惩处哪个亏损的负责人了？实际上多是亏损的国企卖给亏损的负责人了。你看不到事实吗？眼睛瞎了吗？要不你就是这种负责人家庭的。

别激动，我现在好得很，当年也是国企的领导层，也有机会象你们家一样混水摸鱼，不愿干罢了。现在也很好啊，早就不去上班了，想干什么干什么，想去哪里去哪里，你未必比我自由（无论是精神的还是财务的）。

至于自由人权，我在河里喊过一声么？

反过来，你这么怕自由人权，是不是就想这样专制下去，好维持你家抢来的国有资产啊？

至于企业如何有效管理，那是企业家的事情。

企业破产后职工下岗后的基本福利保障，国有企业如何使用企业家，那倒是总理应该过问的事情。

别想着总理万能，把所有的事都给办了。

当然朱总理也是一时被人所惑，也不能说他是猪头，毕竟直到现在都还很多人认为下岗是必需必要的呢

建立一个明晰的监督方丈的机制最重要，这是必须攻下的城池，一帮人缺乏打硬仗的毅力，一碰到一点钉子，就说这个困难是永远解决不了的，唯一的办法就是私有化---这其实是战场上的临阵脱逃的行为

总理干嘛去干涉企业家的管理，非要企业家们把职工给下岗掉呢？

当然您上贴的观点---总理不要去干涉企业家的管理的观点其实严格说来并不是完全正确的观点，这里不展开，我只是顺着你的逻辑进行辩驳罢了

上乡下乡是因为劳动力的供过于求，供给大于劳动力市场（其实当时甚至不存在这样的市场--即劳动力的流通变更很少发生）的容量，只好把青年人安排到农村去

而下岗政策实行的那些年，中国的劳动力市场的供过于求并不紧张，恰好相反，下岗政策增大了劳动力的供给，使得供过于求趋向于紧张

由于中国的劳动力市场的放开，下岗工人大多数还是可以在第三行业找到工作的---这是另外的一个问题