主题：【原创】论首要”核心利益“的荒谬 -- 味之素

TG理直气壮的讲，不能搞多党制，中国首位的核心利益是坚持党的领导还高于一切，言之凿凿，不怕人家骂他们专制。

这种口吻实际上是继承毛泽东的风格“你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍”。我个人支持党的领导，但看这样的话还是觉得有点“克已复礼”，完全违背世界民主潮流的感觉。

为什么要坚持党的领导，还是国家的第一条核心利益？我党提出了这个观点，但却没有任何的论证。这是不是形而上学唯心主义呢？是与我党坚持马列主义的原则相悖的。看见了两个凡是的影子，而不是实事求是。

我认为党的领导很重要，中国需要权威主义，讲“中国人需要管”我很同意，甚至讲“中国人素质差，需要人管”我也没意见。可是我反对把党的领导摆在维护主权统一和经济建设的前面，这两项是因，党的领导是果，不能本末倒置。在维护国家统一和经济发展的利益前，任何人都必须服从而放弃个人的小利。如果要牺牲国家的利益来维持一小撮人的特权，那只能说明这些人是恶人。

为什么TG会讲这样的话？我也觉得好奇。按照正常思维，他们即使这样想，但也不一定要这样大言不惭吧？人都是有私心的可以理解。我觉得可以这么说，“要维护国家主权和保持经济持续发展，必须坚持CCP的领导”，这样说让人听上去感觉也舒服些。而赤裸裸的讲“党的领导高于一切，甚至比中国主权还重要”，这听上去太令人刺耳，匪气实在太重，不知道是哪位党校的教授拍脑袋想出来这些话的，我党一直是讲究面子，现在连冠冕堂皇都可以不要了，难道是他们在搞“阳谋”。

我敬佩邓公，是他废除了领导干部终身制，改革了退休制度，这是他留给我们最为宝贵的政治遗产。我也敬佩胡，赵，他们是做了许多离谱的事儿，但他们的胸怀和变革精神现在看来难能可贵。

这次的四中全会上，提出了党内民主的概念。我不清楚这个提案是不是理论般地停留在文件上，有没有具体的落实方案。我问了几个认识的党内高干，按照他们的经验认为，如果党想真心实意地办成一件事，绝对可以马上贯彻，问题是他们是否真的想那么做？

邓公，邓公以前的领导人包括毛，虽然犯了一些错误，但让我感觉他们是没什么花架子的。邓公说“一定要坚持社会主义，一定要坚持改革开放”，多么简炼和实用的语言，一听就能让人明白。而到后来，一会儿“三讲”“三个代表”“八荣八耻”，有什么留下来能让人有印象的语言？有什么切切实实建设性的指导方针？

最后我想说，任何朝代任何政治模式都要与时代潮流合拍，凡是与社会发展不协调的政治模式，其结果就是导致社会落后停滞不前，与他国差距拉大。中国现在的问题就是在行政方面损耗太大，这样就减少了在经济部门的投入。

台湾并不是在总统大选后才发展起来的，反而李登辉选上了台湾经济停滞，台湾人快10多年20年没加薪了，台湾的黄金时期是蒋经国时期，80年代时，台湾根本不屑于瞧韩国一眼，可现在呢？

但台湾也不是在先总统蒋公时期发展的，那时候也是意识形态挂帅。但蒋公死后，台湾首先进行了县市长选举 ，这是一个进步。我觉得中国在邓公时期，我们做了一些切实的政治和经济双方面的变革。而近20年，却让人感觉在走回头路，尤其是这七年来，有点克己复礼的味道，你们知道吗，在公务员机关内部，他们就是用这个词来形容本届“核心”的。

坚持四項基本原则，坚持党的领导。但大多数的中国小民有个小小的愿望，就是每届“核心”能做出小小的“开放”，不要求大刀阔斧，只要有5分之1邓公式的变革，人民就很心满意足了。但如今却提出“党的领导高于主权”论，这由不得让我们有些失望啊。

那个国家的领土边界不是来回变动的？

那个国家真正为了边界那点争端去大打长期战争了？

封建朝代一般就是这么灭亡的，统治阶级和被统治阶级矛盾在后来不可调和了。

感觉中国发展到现在依然走不出封建统治的框框，只不过是批了层现代的外衣！

目前搞全民的民主可能太早，但党内民主进程应该加快。

恕我孤陋寡闻，谁赤裸裸的讲“党的领导高于一切，甚至比中国主权还重要”？这话我也听着刺耳，不正确。

没有第一条，后两条一条都保不住。

如果现在是mob政治,看见新疆的汉族老百姓了么?我估计谁能提出马上攻打台湾,谁就能当上总统.

不要说丢了一个省,丢了一个县,一个乡,领导就吃不消了.

煮鸡蛋、鸡蛋羹、鸡蛋宴，吃不完的腌成鲜鸡蛋。

感谢捧场。

以此类推，

谁能提出马上攻打日本,谁就能当上总统

谁能提出马上攻打印度,谁就能当上总统

谁能提出马上攻打俄罗斯,谁就能当上总统

谁能提出马上攻打美国,谁就能当上总统

谁能提出马上攻打火星,谁就能当上总统

终于知道希特勒为什么是民选元首了

我保证你没有认真学习过党的理论。很多TG治国理政的观点你看着不入眼，又不能自己找到理论依据，就觉得共产党这么宣传是无中生有。

你首先小看了党的理论机构，其次小看了民主党派，特别是早年间的民主党派，没有一套自恰的理论证明共产党现行党政体制的合理性，TG当年也搞不定他们。

三讲，三个代表，八荣八耻，哪个党员没参加过几个大大小小的学习会。这都是我党真知灼见创立的优秀理论啊。可是一转过身，大家又当作茶余饭后的笑料和谈资了，你说党员严肃的看待这些理论了吗？

民主党派的确是看到我党体制的合理性，但反右的时候他们都没想到会来那么一下子诱敌深入。当年搞的定不代表后来也能坚持当初的信念。

毛主席讲话最大的特点是深入浅出通俗易懂。党的理论思想并非深不可测。我相信现在这些理论，都是中央党校的几个教授创造出来的。而他们是公务员队伍里最被看不起的一批人，不信你去问一下。难道现在的党员觉悟还不如走向共和时慈禧太后高吗？那时候已经风气大开，而我党国目前甚至害怕讨论“立宪”。解放战争时期新华日报不已经说要一人一票了么。

我从没看不惯我们现在的政策，但治国理政的东西如果我想说一点也没错自己都会脸红。这两年发生了那么多事，老百姓谁不想稳定的过日子？不过怎么越维越不稳呢？

你主贴写了很多意思，给我感觉主要是，行政不民主（一党制），党内恐怕也不民主，还有过分的权威消耗或者耽误了经济建设投入。后面补充的帖子里，好像也表达了对当前经济社会不稳定的不满。

不知道这些是不是你主要的意思。对此你的改进建议并不明确，似乎是要进一步推进民主，最终到一人一票，至少不能像现在这样继续加强一党的权威。

如果这是你的意思，我还是觉得你有理论认识错误。这里的理论不是指那几个三，或者那几块表。中国共产党不同于西方政党制度下的某个党派。多党制的民主也不是进化的目标。把党建设好和把国家建设好是统一的。你恐怕不能完全同意这些，那就批驳这些观点，都批倒了，那个核心利益也就不证自伪了。

所谓党外无党,帝王思想,党内无派,千奇百怪。没有人监督的党，在党内搞一言堂的党，能遏制住腐败，能担负起执政的责任么？可想过四川地震死的学生们的冤魂？重庆打黑，如果没有薄，这些恶势力什么时候才能清除？当然，这个打黑也只是凭着领导人的好恶自上而下进行的，这是人治，原因就在于我们国家没有一套好的反腐的机制。而目前党国专政和官官相护的体制，是完全不能建立起来这种机制的。

我讲的东西其实很老套，稍微有点文化的人都懂。把党建设好和国家建设好的确统一，但不能说为了前者可以牺牲国家的利益，这就是那几条核心利益的错误所在，怎么会为了第一条可以牺牲第二条。

党和国家的利益的确统一，我们现在的问题是如何把党建设好。你觉得无人监督能把党建设好么？把党建设好和改造制度是一对利益矛盾，现在还没有人能解决。