西西河

主题:【讨论】在台湾问题上联邦制是否可行? -- 锦候

共:💬81 🌺143 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 确实有不便讲出的理由

最难办的还是国共两党地位问题。

一国两制是两党独立执政互不干扰的局面,就是说共产党只在大陆执政,国民党只在台湾执政,大陆保留一党领导下的多党合作制,台湾多党制。

一国两制要求国民党正式放弃其在大陆的政治势力,从情和理两方面来说,国民党都难以接受。

联邦制,包括邦联,都需要允许国共双方在对方政治范围内正式活动。有正式活动而又不参政,法律上难以解决。允许参政的话,国共双方又都不肯接受,最后的结果是国共双方都不肯谈下去。

这也是为什么民进党可以公开说国民党不爱台湾,因为国民党还爱着大陆的老部下。

大陆民主党派也坚决反对国民党回大陆。这也是一个难以解决的问题。

共产党和民主党派的关系问题,更是一个短期内无法解决的问题。

家园 任何政治制度的出笼,都是有现实意义

当年中国在军阀割据的年代,提倡联邦制的人比今天还多吧。呵呵。

在海外提倡联邦和邦联,最热烈的是真人的前智囊。

家园 放风?派系?

这个倡导者的身份特殊,TG历来有先在海外放风,然后根据反馈相应调整的策略。或者仅仅是海外众多派系的政见之一。有真人的背景,浮想联翩。。。

家园 没有大一统的信仰,我们的民族坚持不到今天。
家园 不要轻易说不

联邦,邦联我们说不行,但换个角度思考,中国特色的联邦,中国特色的邦联是不是选项?什么是中国特色的联邦,邦联,呵呵,去谈吧。

统一的最核心是“一个中国原则”,中国人最擅长的是实用主义,不要轻易说什么名不正言顺,统一后个行其事,各施其则就行。

我们可以反过来推演看看统一难在何处。如果两岸同意和平统一,最后一关就是台湾全民公投统一,门槛或是2/3或是3/4同意。这要求TG拿下国民党和民进党,民进党能拿下吗?我的看法是,难,难,难。

家园 独立的外交?

独立的外交,司法,军队等等。以美国为例,由哪个州有这些权利?

“独立的外交”不行吧?这个是国家主权的主要标志之一啊

家园 联邦有几个不太好的地方

第一,是宣传上。给人的感觉就是一边一国,联邦各成员有没有退出的权利?如果能退出,不就是变相的独立了?如果不能,又给人这种感觉,反而不好。

第二,联邦怎么联法?大陆和台湾联,提高了台湾的身价,本来他们是偏居一省,现在等于放大二十倍,和大陆平起平坐。

各省和台湾联?就为了一个台湾,改变整个大陆的体制?

一国两制其实是最现实最简单的统一方案,挂一国的牌子,台湾和大陆两边该怎么干还怎么干。双方都不用大改自己的体制。

家园 所以苏联解体了

有人提出过联邦制的说法是资本主义什么的,这个也是瞎说。苏联就是联邦制,有什么问题?以前的世界上最强大的两个国家都是联邦制,现在世界上大多数的国家,发达国家都是联邦制,基本上可以说明联邦制是可以解决一些问题的。欧盟照这个势头发展下去就是下一个邦联的国家了。

所以苏联解体了。——这是历史

欧盟到现在还是各个独立的国家。——这是现在

这是给台湾独立作预备吗?——这是未来?

家园 你太高看TW了

我们可以反过来推演看看统一难在何处。如果两岸同意和平统一,最后一关就是台湾全民公投统一,门槛或是2/3或是3/4同意。这要求TG拿下国民党和民进党,民进党能拿下吗?我的看法是,难,难,难。

台湾问题的关键是中美关系!中美是棋手,台湾是棋子。

只要大陆搞定美国,使其不敢、不能插手台海问题,统一是 水到渠成的。台湾当局同意就和平统一,不同意就武统(没有美国撑腰,不同意的可能性趋于零)!

“台湾全民公投统一”?大陆什么时候也没有认可台湾的任何“全民公投”(那个岛是中国的,要“全民公投”也得所有中国一起投,2千万人投票叫什么“全民公投”?俺一家3口是不是也可以“全民公投”一下,成立一个“三人国”?)

大陆收回香港、澳门的时候,谁问问香港、澳门的居民同意不同意了?他们就是不同意管个鸟用!

大陆现在 在台湾收买人心,一是压制台独势力,不让他太添乱--时间在大陆这边;二是减少统一后的反对派。

和平统一越早,对台湾越有利(本钱多啊),一旦武统,台湾的政客基本上 鸡飞蛋打--有人说了,真的是这样?小马看不出来?他看出来也没用,前面说过,他只是棋子!现在中美较劲,达到一个“平衡”,所有台湾“不统不独”,一旦平衡打破:如果美国压倒中国,则台湾独立;如果中国推倒美国(不是灭亡美国,只要让他感到与中国开战 得不偿失 即可),则和平统一台湾。

家园 请教

真人是?

家园 我反对

官话不用说,在内心里台湾和港澳一样都是中华人民共和国的土地,凭什么分出去?

也不用讲教科书上的大道理,反正我心中就觉得联邦各方就是不同国家。

比如,我们和外蒙、墨西哥搞搞联邦我倒是支持的。

家园 所谓“一国两制”与联邦制的根本不同在于

宪法中没有明确所谓“特别行政区”的权力。而“特别行政区”的所有权力都将来源于全国人大。由于宪法中没有明确特别行政区的权力,事实上,全国人大有权力收回特别行政区的自治权而无需修改宪法。换句话说,宪法赋予全国人大赋予个别地区特别自治权力的权力(绕口……)本质上保证了中央处理这些地区自治问题的绝对主动(这一点上所谓“特别行政区”甚至还不如自治区)。

香港是否尾大不掉,是否超国民待遇都不重要,是不是苦了大陆的老百姓,这些都是人大的决策问题,或是国务院的执行力问题,因此这对于宪法来说,这是两个层面上的问题。

“一国两制”的聪明之处就在于牺牲短期利益换取长期利益。而联邦制实质上是在出卖大陆的利益。台湾作为一个历史上与大陆平等的政治实体,当然对于“一国两制”有本能的抵触。不过只要大陆、台湾这种力量上的差距继续扩大,没有理由认为台湾不会为五斗米折腰。只为了早一点统一而牺牲大陆方面在统一以后的长期利益。

请教
家园 江总书记的前任
家园 我觉得公投和独立是同义反复

公投,说明这块区域的人可以自己决定自己的前途,那不就是独立吗?

就像用余弦定理去证明勾股定理一样。

家园 “一国两制”与联邦制是根本不同的

“一国两制”下台湾是大陆的一个下属地区,某些方面受大陆节制。大陆放的权利基本上都是一些有关台湾内部事务的权利。就算有军队也只能在台湾转。万不得已,可以收回台湾的一切权利。

而在联邦制下,台湾不受大陆节制。在法理上大陆无权对台湾事务说三道四。在中央层面,台湾至少有个代表。

看看现在香港,貌似风光,可是在可预见的未来,香港人是永远不可能出现在中央权力层的。作为一个香港人难道不是很悲哀吗?

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河