主题：新疆事件：实质，走向，以及我们应该怎么办 -- jonet
新疆7·5事件发生已有两个月，目前仍没有完全平息。随着国庆将临，发生新的后续事件的危险性是存在的。在这种压力下，有些同学沉不住气，指责TG处置不力，为国庆死要面子，不敢下重手，不管人民生命安全，等等等等。这些都可以理解，但不符合事实。
疆独使用暴力手段，威胁到我们每一个人自身的安全，以及我们亲人的安全。所以我们关注新疆事件的后续发展，希望新疆事件尽快解决，疆独分子彻底清除，这是理所当然的。但是，面对这样的事件，如果只看表面现象，只顾个人情绪，会被对方牵着鼻子走，离我们的愿望越来越远。为了我们自己的切身利益，我们必须从根本上看透这场事件的实质，准确把握这场事件的走向，对自己应该怎么说、怎么做作出清醒理智的决定。
一、美国、中国与伊斯兰世界：新疆事件的实质所在
新疆事件不是从7月5日开始的，而是从6月4日开始的。6月4日，美国总统奥巴马在开罗大学对伊斯兰世界发表演讲，对伊斯兰世界做出和解姿态，这是美国的一项重大战略宣示。
9·11是世界历史的一个重要转折点，美国从2001年的鼎盛帝国变成2009年的没落帝国，可以说就是被伊斯兰世界拖垮的。9·11之后，布什不知深浅狂飙突进，以为用大炮+选票的“民主之光”就能照亮整个伊斯兰世界，结果掉进了无底洞，招致整个伊斯兰世界的敌视。伊拉克人在力量对比极为悬殊的情况下打了6年，打掉美军4000条人命，7000亿军费，就是靠来自伊斯兰世界的资金、武器、人员支持在打。在美国看来，伊斯兰世界是自己背上的一个巨大的战略包袱。
奥巴马上台后的新战略，首先是要卸掉美国背上的“伊斯兰包袱”。布什的反恐战争（也就是反伊斯兰战争，亦称“新十字军东征”），伊战、阿战、本土安全三项直接开支合计已达1万亿美元，美国没有能力继续下去。伊拉克已经无法收拾，所以奥巴马贴上“布什遗产”的标签直接撂挑子，把清理重点转到阿富汗。为避免阿富汗变成又一个伊拉克，奥巴马采取的是与塔利班“温和派”（也就是“见钱眼开派”）和谈的策略。但有一个问题：塔利班打的是一场圣战，必须有办法向用极端主义武装起来的圣战者们解释“为何昨天的魔鬼突然变成了今天的朋友”，否则会引火烧身。有一个简单有效的办法：因为出现了另一个魔鬼，我们将和那个新的魔鬼打一场新的圣战。
美国要卸战略包袱，这本来无可厚非，但卸包袱有两种做法：一种是正当的，负责任的做法，而另一种则是玩弄阴谋，栽赃陷害，企图把别人竖立为伊斯兰世界的敌人，把自己的包袱栽到别人身上，自己金蝉脱壳。显然，美国政府——或者更确切地说，美国政府中的某些人——采取的是后一种做法。
6月4日奥巴马发表开罗演讲，一个月后发生了7·5事件。8月底，伊斯兰会议组织代表团访问中国并考察了乌鲁木齐和银川，未发表对中国不利的言论，几天后发生了针刺事件。最近，又有人企图将新疆事件提交伊斯兰会议组织进行讨论，形成决议，但被巴基斯坦有效阻止。这一系列事件清楚地表明：在乌鲁木齐用残忍手段杀人，挑动维汉对立，是对方的行动手段；伊斯兰世界的反应是他们关注的重点；把中国立为伊斯兰世界新的敌人是他们真正的目的。
二、阴怨之气来自何方：新疆事件幕后黑手追踪
谁是新疆事件真正的幕后策划者？当然不是那个什么热比亚。她只是一个混饭票的，借她十个脑子也不会有战略层次的构思能力。真正的当事双方为避免直接当面对抗，才把她抬出来当窗户纸。看她那副鸡犬升天，全世界上蹿下跳的样子，一个沐猴而冠的小丑而已，不可能是什么幕后人物，真正的黑手必定另有其人。
纵观新疆事件中对方的决策思路与思维特点，一股阴怨之气扑面而来，用英语说的话就是fishy。那么，就让我们顺着这股“鱼腥气”，去找一找源头到底是谁吧。
奥巴马开罗演讲之后不到一个月，发生了6·26韶关事件。韶关事件只是一起偶发的治安事件，但从韶关事件升级到7月5日的乌市暴力事件绝不是偶发的。那是有人看到符合自己战略目标的行动机会，头脑发热，利令智昏，迅速整合、投入自己手上掌握的两路人马，人为制造出来的。
我们知道，7·5当天对方采取了分小组，钻小巷，割喉杀人的袭击战术，使警方措手不及，造成近两百人的重大生命损失。再根据网友最新提供的情况，警方反思“我们这次对7.5事件有3个没想到”：一是没想到敌人这么凶残；二是没想到敌人组织的这么严密，甚至有人在乌鲁木齐潜伏了十几年；三是没想到有一些汉人与东突组织同流合污。
综合这些情况，可以明显地看出，这里包含两条线上的两路人马：一路是从南疆过来，受过训练，擅长用刀，负责动手杀人，这一路应该是东突线上的人。另一路居住在乌市本地，熟悉当地街道，负责带路、接应，其中包括在乌市潜伏了十几年的人，甚至包括部分汉人。以此判断，这一路应该是20年前8平方事件之后与外面搭上线的人，也就是民运线上的人。东突线上的人有杀人能力，但对乌市不熟悉——有power不够smart。民运线上的人对乌市熟门熟路，但大多是嘴把式出身，连人都制服不了，何谈杀人——smart但不够power。只有把这两条线上的人整合起来，混编成多个行动小组，形成smart power，其袭击战术才会奏效。这给了我们一条很重要的线索：谁能同时掌握东突和民运这两条线上的人，谁就最可能是新疆事件的幕后策划者。
长话短说，我们可以根据已知的各方面情况来勾画一下这个幕后策划者的特征画像：
* 此人策划新疆行动计划完全以美国战略利益为考量，应该是个美国人。
* 此人行使行动层面的决策职能，应该是美国某政府部门主管官员。
* 此人掌握中国境内民运潜伏人员，应该是国务院/CIA系统的人。
* 此人掌握中国境内东突人员，无论得自世维会/塔利班/土耳其，都属国务院/CIA职能范围。
* 此人需要与土耳其协调7·5后的立场反应，这属于国务院职能范围。
* 此人负责执行奥巴马的伊斯兰世界新战略，应该是国务院主管官员。
* 此人实际上把卸包袱战略修改成转嫁包袱的行动，说明此人对自己另有定位，不甘心只当战略的执行者。
* 此人有小聪明无大格局，抠小便宜钻牛角尖，富有某些女性特点。
* 此人极富攻击性。如果是女性，很可能幻想自己有男性器官。换言之，很可能是lesbian。
* 此人习惯以smart power为范式进行行为构思，smart power是此人的思维定式。
* Smart power具有强烈的女权色彩，此人应该是一个女权主义者。
* 此人有极强的权力欲，every inch of her (or "him" if you like) is screaming: I'm smarter than you, and I WANT POWER!
* 此人虽以smart power为座右铭，但一切变通都以权力为目的。而一旦掌握权力，很可能一意孤行，一条道走到黑，不会变通也不会回头。
哇，这下好像跟光着屁股上街没什么两样了。点名就不点了，窗户纸虽然比较透明了一点，但毕竟还在。为叙述方便，就给此人起个代号吧：Mrs. Iron Cunt，以下简称Mrs. C。
我认为，这位Mrs. C是个危险人物。不是说她对中国是个危险人物，而是说她对美国是个危险人物。原因有两点：
1. 此人有严重的心理问题。作为一个极其要强的女性，丈夫的背叛以那种方式被曝光，对她来说是一次极其严重的羞辱。不是说她在感情上会有丝毫的在乎，而是说那种创造历史的曝光方式对她来说是严重的羞辱。作为一个差点成为美国历史上第一个女总统，实现最高女权理想的人，以党内大佬劝退的方式出局，这是又一次极其严重的羞辱。现在她每次走进那间椭圆形的办公室（aka The Oral Office, thanks to her husband），潜意识中会受到这两方面的不断刺激。她内心里不可能接受那两次根本性的羞辱：一次“女性”方面的羞辱和一次“权力”方面的羞辱。这种潜意识的冲突会造成人的行为极端，不稳定，不可预测。反过来说，如果她内心接受了那两次根本性的羞辱，那么她也失去了自己的行为范式，同样会造成行为的不稳定，不可预测。作为一个在她位置上的人，这是极其危险的。
2. 这位Mrs. C事实上并不像她自认的那么聪明。如果她的行动计划确能如她设计的那样达成战略目的，那么一切好说。但事实上非但没有，而且把中国、美国、驻军阿富汗的美国盟国、上合组织国家、整个中亚及其周边地区一股脑地推到了爆发直接冲突的危险边缘。不仅丝毫没有达成战略目的，反而激起盟国和美国政界的强烈反弹，这从9月4日阿富汗油罐车轰炸事件之后英法德的反应，以及吴邦国对美国正在进行的访问可以看得一清二楚。
在下小小的揣测一下，楼主发此帖该不是为了攒积分和经验的吧？唉，都怪铁手的新政呀。
写的还是挺长的，至少有苦劳
1不要把简单问题复杂化。
单纯的75事件的应对来看，是一个检验当地政府行政能力的试金石。那么，从情报的搜集，人员的调配，宣传部门的应对等等各方面看，地方当局应对这种规模的暴力事件显然是不过关的。
而从以前的报道上看，这个地区就是反恐重镇，国家也投入大量资源，地方当局貌似也有这样的认识，可实际事件的发生表明，一切并不像报道的那样。出了什么问题？是国家资源投入时打了折扣？还是地方当局只是应付中央？实际上并没有如宣传的那样尽力？
这个问题，应该是当前最紧迫的，要解决的问题，医学上所谓治标，就是要立竿见影，防止事态继续扩大。
2 把复杂问题简单化。
新疆从解放前就不安宁，解放后也不是什么世外桃源，田园牧歌，有些东西积压很多年，早先是苏联挑拨，近些年是美国挑拨，可要把问题放到别人不再挑拨，甚至来个热情送暖，不可能。
对外界的影响，我们要斗争，这个就要主事者自己判断利弊，我们老百姓并不能解决这个问题。
祸起萧墙，这是古人的一个总结，我想很多人都看到了某些原因，主事者也不可能看不到，如何选择，老百姓貌似也无能为力。
不要把简单问题复杂化，也不要把复杂问题简单化。这话对你同样适用。你说呢？
“地方当局应对这种规模的暴力事件显然是不过关的”——不是规模，而是形式出乎意料。以往的恐怖袭击多数是指向军政机关或者公共场所的爆炸和对重要人物的刺杀，以普通平民为对象、以冷兵器为主的暴力活动，是罕见的。
三、大格局下的新疆事件走向
看清新疆事件台前幕后的参与各方，分清对方的手段和目的，我们可以对新疆事件的走向做出更为细致的分析。
1. 7·5当天的失利说明什么
新疆有疆独势力，这不是新闻。正如有的同学所说，乌鲁木齐历来是反恐重镇，国家投入大量反恐资源，为什么还会出这么大的事？这个问题需要总结。
的确，乌鲁木齐是反恐重镇，如果是在警方挂了号的人有所异动，那是逃不过警方眼睛的。但从前面的分析不难看出，这次对方恰恰是动用了以前没有动用过的人马作为真正的打击力量，所以躲过了警方的监控。
而另一方面，对方把早已在警方挂了号的热比亚这条线推到前台，在7·5之前给国内打电话，大谈“要勇敢一点”，“要出点大事”，也就是7·5在乌市人民广场搞聚众示威。这些警方的确掌握了，也做了相应的部署。但事后来看，这条线只是障眼法，目的是掩护那些没有暴露的杀人小组采取行动。这反过来又印证了之前的分析：那个热什么亚根本不是幕后人物，她只是一个被抛出来当诱饵的棋子。到底是什么人做了什么事，现在应该更清楚了。
7·5当天警方是失利的，这一点毋庸讳言。原因是对方启用了从未动用过的人马，警方没有发现，被对方的“超限战”偷袭得手。对此，我的看法是：既然对方启动了超限战，那么我们也应当启动战斗模式来思考问题。打仗就是这样，有输有赢。我们可以输掉战斗，但不能输掉战争。后来的事实也证明，我们并没有输掉这场战争，对方没有达到他们的战争目的。
2. 针刺事件说明什么
如前所述，对方这次行动的目的是刺激维汉互相仇杀，激起伊斯兰世界的敌视，把中国推到伊斯兰世界的对立面，但伊斯兰世界的反应显然让它们非常失落。
尤其精彩的是阿富汗外交部7月8日就发表公报，明确表示“支持中国为打击恐怖和分裂势力所作的一切努力”，时间上甚至早于上合组织11日发表的同样性质的声明。这是反插对方心脏的一刀，决定胜负的一刀。从被对方偷袭得手到准确击破对方战略企图，只用了3天时间。
伊斯兰会议组织代表团考察乌鲁木齐和银川已是8月下旬，距7·5已有一个半月。不难想见，此时有关事件真实背景的线索/证据已掌握得相当充分，通过外交渠道对各伊斯兰国家所做的释疑/沟通也已基本完成，各伊斯兰国家已经了解事件背后的意图和动机，对方的战略欺骗已经不起作用了。因此，代表团实地访问之后并未发表对中国含有敌意的言论，可以认为是代表整个伊斯兰世界所做的表态。
这让某些人很胸闷：花这么大心思，冒这么大风险，连压箱底的宝贝都掏出来了，怎么就不见效呢。不见效怎么办？破罐破摔，继续搞，于是就有了针刺事件。殊不知，这么平白直露地做动作，而且居然是这样的动作，真的跟光屁股上街没什么两样，反而会更加坚定伊斯兰国家对事件的看法。
当然，另一方面，发生针刺事件说明警方在这一个半月里没有把对方收拾干净，仍然有散落人员，而且仍然有组织。没收拾干净怎么办？很简单：换将，继续收拾。
3. 陈上将讲话说明什么
7月23日，PLA总参谋长陈炳德上将在“和平使命2009”中俄联合反恐演习期间表示：中国军方已经具备了充分的反恐能力，如果联合国授权允许，中国军方会慎重考虑在上合组织的框架下，派兵到中亚国家，合作打击“东突”恐怖势力。
这条消息出自凤凰卫视独家专访，但凤凰卫视报道当天就撤稿了。原因不在于陈上将的话有什么问题，演习的目的本来就是加强准备，展示力量，传递信息，需要传递的就是这个信息。问题出在报道方式：不是“东突跑到中亚国家那边非常猖獗”，我们就要启动出兵程序。而且“中亚国家”这个说法过于模糊，会引起猜疑，甚至被人利用。
但无论如何，这个信息传递出去了，需要听到的人听到了，而且从现有的反馈来看，至少英法德听懂了。所以，说说对陈上将讲话的个人理解应该无妨吧。我认为，陈上将的讲话实际上是这个意思：如果你一而再再而三的话，你的十字军反恐联盟将以极不光彩的形式，被我们的伊斯兰反恐联盟从阿富汗赶出去。
如果某总裁的伊斯兰世界新战略以这个结果收场，董事会对他恐怕会有所表示吧？不知道那个聪明绝顶的公关经理，还有那个踌躇满志的新总裁，你们听懂了没有？
4. 油罐车事件说明什么
9月4日，阿富汗昆都士省，美军F-15战机在德军地面指挥下轰炸两辆被塔利班劫持的油罐车，炸死数十名当地穆斯林平民。此事遭到多方强烈谴责，德美就责任问题产生争执。
这种事本来并不新鲜，北约军队轰炸平民不是一次两次，几乎已经是一种传统了，但这次英法德做出了特别的反应。9月6日，默克尔和布朗宣布英法德“打算年内发起召开阿富汗问题国际会议，商讨逐步减少驻阿外国军队数量，把安全保障重任转交阿富汗政府。联合国和北约将参与会议，会议时间定于阿富汗新政府就职后的今年某一时间。”
这是极不寻常的。如果只是为了撇清这次轰炸的责任，只需进行官方调查，而且只是德美之间的事，与英法没有关系。为什么英法德要一起威胁撤军？原因只可能是他们听懂了陈上将的话，而且他们看到另一个当事方仍然在一意孤行，没有停手的意思。他们感觉到与大国领衔的伊斯兰反恐联盟遭遇的可能性越来越大，自己要被卷进去了，这太危险了。
阿富汗是一个由伊朗、巴基斯坦、中国、中亚五斯坦围成的口袋，北约的南北两条补给通道都是从别人那里借来的，说断就断，而且维持不了高烈度战争。这不是说伊斯兰反恐联盟一定会和十字军反恐联盟发生高烈度战争，而是说至少存在这样一种可能：某些阿富汗当地武装不知怎么突然变得兵强马壮，弹药充足，火力凶猛，而某些据点的北约驻军不管怎么呼叫也叫不来补给，基地的飞机也因缺油缺零件不敷调派，无法提供空中支援，最后弹尽粮绝，被当地武装潮水般吞没。想想都让人觉得可怕，太可怕了。
美国要卸包袱，英法德是赞成的。美国要往中国头上栽包袱，也跟他们没有关系。但现在美国人逮谁往谁头上栽包袱，这未免太过分了。暴发户出身的世界霸主，做事难免一副瘪三相，这大家都理解，但你是不是非得每次都这样，对谁都这样？我们陪你反恐是陪太子读书，顺便捞点石油。到阿富汗反恐只是好人好事做到底，来“打井”的。现在你任由一个lesbian胡搞什么smart power，自己偷鸡偷不着，反要我们蚀把米。中国的疆独会骚乱，难道我们国家的穆斯林人口不会骚乱吗？我们每家都有几千个大活人装在这个口袋里，真打起来能不能活着出来都很成问题，难道要我们再从家里调人过来往这个口袋里填吗？
当然，英法德做出撤军姿态，目前还可能只是一种威胁，表达抗议。但这种姿态的确说明：他们真的听懂了。
5. 吴邦国访美说明什么
首先，吴邦国访问古/巴/美3国是8月31日启程的，也就是伊斯兰会议组织结束访华并表态之后，这时候新疆事件导致的战略波动已经全面稳定了。现在的问题是要问一问当事的另一方，你们到底想怎么样？
吴邦国是带着经贸代表团去的，一家伙签了176亿。这是一种不强硬但极为强势的姿态：事实又一次证明，你们搞这种小伎俩就想把我们颠出轨道，这是不可能的。如果你们要改变轨道，我们当然可以奉陪。但我们不会主动改变轨道，我们要的还是合作发展的大局。现在我们来看看这条轨道到底还通不通，你们到底要怎么样，说话吧。
由人大委员长出访，沿对口的国会众参两院一路会谈过去，到副总统再到总统，最后再到那个国务院主管官员。特意绕这么一个圈子，意思是非常清楚的。I think it's a very polite way to say "I didn't see anything but, as the smell can tell, Mrs. C, is it true that your pants are down as everybody says it is?"
从媒体报道来看，吴邦国在公开场合一路没有说重话。直到10日晚的友好团体晚餐会上，才当着那个国务院主管官员的面，不指名地点到了这次事件：
“这里，我要强调的是，中国发展离不开世界，世界繁荣稳定也离不开中国。我们将始终不渝走和平发展道路，既通过维护世界和平发展自己、又通过自身发展维护世界和平。这是中国政府和人民根据时代发展潮流和自身根本利益作出的战略抉择，绝不是权宜之计，而是内在的、永恒的追求。我们认为，由于历史文化、发展阶段、社会制度和意识形态的不同，国与国之间在一些问题上有不同看法甚至分歧，是完全可以理解的。大家可以坐下来谈，一时谈不拢也没关系，至少可以增进相互了解，但分歧不应成为合作的障碍，更不能成为干涉别国内政和遏制别国发展的理由。我们主张，推进国际关系民主化，尊重世界多样性，尊重各国人民自主选择发展道路的权利，不干涉别国内部事务，不把自己的意志强加于人。我们反对以认识分歧为借口，拿宗教和言论自由作幌子，去支持或变相支持“台独”、“藏独”等分裂势力，干涉中国内政。我们坚持，在和平共处五项原则的基础上同所有国家发展友好合作。也就是说，相互尊重国家主权和领土完整，尊重和照顾彼此核心利益，是中国同其他国家和国际组织建立和发展关系的政治基础。这一点在任何时候都不会改变。”
可惜的是，对方似乎并不买账？一个宣布“今年中美两国将加强人权和反恐方面的对话”，一个转身就签了轮胎特保。也许对他们来说，这才是最大的格局吧。如此看来，只能说美国的衰落纯属咎由自取，不是女人和黑人导致的，也不是女人和黑人能挽救的。
（待续）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
不过对国务院那位女士是不是有这么大能量玩弄全球于掌上表示怀疑。
没看到这方面的资料.
1. 出处在此：链接出处
2. 这种转过手的消息，不必拘泥于表述细节。可以弱化为这次有汉人与东突分子联合行动，这就没什么难以理解了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我根本没有讨论过“国务院那位女士是不是有这么大能量玩弄全球于掌上”，这是你自己的理解，不要强加于我。