主题：关于《字表》我也不得不说几句 -- 类反词典
字表的研究号称历时8年，无数专家呕心沥血之作。但是，如此一个影响十多亿人的标准，发布时却竟然短短数页，而其中的说明满打满算不过2-3页而已，且都语焉不详。最简单的，为什么这一级字表要这3500字？为什么这些字要在上面而不是别的字？比如，“囧”字在Google中搜到29.2M网页，而“躏”字只有134K网页，为何“囧”不在而“躏”在？所有这些选择，都必须要有定量的数据支持。最简单的，字频表总得要有一个吧？稍复杂一点，每个字可组的所有词、以及每个词的词频，这些都可以非常容易地说明问题。更学术一点的，每个字的分义项统计、被误用错用的情况统计、教学复杂度（平均学习时间）、以及义项演变历史、字形演变历史等等，这些数据都可以支持对字表的修改。对字形的修改，同样，带勾底木和无勾底木各有多少个字？有多少学生学习时遇到疑问？有多少教师遇到疑问？对照教学实验效果如何？......
对于这样一个影响十多亿人的标准，还有一个很重要的评价就是其经济指标。一般地说，不修改每年全国多支付多少钱？修改后每年节约多少钱？修改的成本是多少？如果没有这样的估计，如何让人评价你的成果？
对于这样一个影响十多亿人的标准，如果没有百十篇科技论文的支持是不可想象的。以中国现在的灌水风气，整个千把篇都是不成问题的。支持其内容的附录和参考文献不整个千把页你都不好意思拿出来。但是现在我们看到了什么？一个没有任何定量数据的标准！还有很多号称业内人士要求反对的人给出理由！我在此只能引用Landau评价民科的话：
我相信群众的眼睛是雪亮的。专家如果能够拿出过硬的数据支持，我相信会获得绝大多数人支持的。但现在有什么？什么也没有！这让我们如何支持你？
有真才实学的成果，大家都能看出来的。滥竽充数的专家，大家也都能看出来的，虽然没有人能“指出你的错误”。
另有一些补充在下面的帖子里面：
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我也特烦这个新字表，纯属没事找事。
比如一级字表所选的字说是覆盖百分比多少多少。那么要举出数据来源出处，比如某某论文。既然有了八年的工作，因有一个详细的总结，从而推出目前的结论，然后就该结果和论证过程征询意见。
不过一二级字表的选择是老东西了，记得是当年从一段时间的人民日报上统计的使用频率，这次改的不多就不一定要再重复一遍，但改动的部分应该详细说明一下。
说的好，这些专家连个专家的样子都没有
当年没有计算机，其统计难度可想而知，但老一辈专家做出来的东西现在仍然难有大的改动。可见当年的学术风气。而现在，象字频、词频这些东西，就是8小时也可以把所有的数据跑个几个来回了。但我们得到了什么？
其实，把这些数据严谨地统计一遍已经是很有意义的工作了。由于当年的条件限制，现在补充这些数据也是很有意义的。我倒是建议这些统计要做多、做好，从而排除很多人为因素。比如，为什么一级字表是3500字？为什么不是3721字？按理科是思维，优化的一级字表数是可以从统计数据计算出的，而不是人为指定的。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
报告也不是没有
但不够详细, 太不主动
"囧"没有也很正常吧?
这个如果使用了，必须作为标准的附件，否则有什么作用？还得列出字频表是以什么数据统计的，进行了什么样的清洗操作，等等。再说，作为专门研究这个的，字频表这些工具，应当是有多个的，不同的数据库、不同的统计方法，获得的表是有差异的。这些差异有什么意义，该如何加权、取舍，都是必须说明的。但我们何尝看到一丝这样的信息？
再说了，字频表、词频表是任何一个人都想到的的东西，也是现在计算机可以快速统计的东西。作为专家，如果仅仅使用这些工具，那还要专家干什么？开发和使用更高级、更专业的工具是专家的职责。但现在我们不仅没有看到这些工具，连基本的字频表、词频表都看不到。
最后说一下这些所谓姓名用字。现在中国似乎没有任何“人名用字标准”，所以理论上任何GBK中的字都可以作为人名用字。但现在被他们这么一规定，其潜在的意思就是，以后我们只能用这几千个字取名字了？？取名选字为什么要收到他们的这个限制？这我第一个要反对。我的名字有一个字不在表中，即使这个表的以后扩充四级五级，我的这个字也不大可能在其中。那以后我的名字竟然是非法的了？！
这个表既然把“通用”二字放在开头，就只应当管通用的事，名字这种专用场合关你什么事？你管那么多干什么？
可以模仿陪审团制度
普罗大众宣判现行字表是否必须修正
如必须修改，有大众和专家互动确定修改原则
专家的工作在于根据修改原则，提出修改意见，并阐述理由
我的看法是: 字表提供了一些解释, 但远远不够. 这个意见其实和你没什么分歧.
- -- 系统屏蔽 --。