主题：男子散布飙车案主犯胡斌系替身谣言被拘 -- wxmang的书童甲

因为你只是反感那些恶心行政人员，不是故意转进。

我也反感不少官府人员，但不能因为这个，就纵容造谣。因为谣言不能对伸张正义有任何帮助，有的只是极大的副作用。谣言当道，好人就会变成谣言的工具，为虎作伥，被人当枪。

回过头来说为什么是转进。因为平天下的话很简单，就是说这个人是造谣，而不是质疑，讲二者区别，说的很清楚。你的贴一来，就扯到警察有否受处分，这就转进了。你转进也许是无意的，但你发觉没，立马就有人粘上来，开始往族群上转，实在没啥意思。

至于警察是不是造谣，胖鱼的回帖说的很有道理。当然，那个警察很恶心，该受惩罚，但这和打击谣言是一码归一码。

然后在媒体记者的质疑下改口,如果说法没有问题,难道后来交警部门道歉道错了吗?兄台可查看当时视频

现在找不到了。如果能找到的话就很清楚了。以ZF部门的滑头态度来看，加这么一句应该是理所当然的。就连派出所证明都经常能看到，根据XXX居委会陈述，兹证明。

当时交警估计就打算以70码结案，要知道车祸天天有，每次都叫上专家来鉴定不可能，交警很多时候只是看看刹车痕，听一听司机自述就做出结论了，这个应该是他们后来道歉的主要原因。但是这个和造谣有本质区别。

还有一个就是所谓恶劣影响，群众觉得交警部门的这个说法是结论，即使没说错也是错了。

我关注的是这个事件所蕴含的意味和向社会传达的信息,专政机关用合法手段报复打击,让网民噤声,在法理上你找不出错,如果仅仅去关注专政机关采用的合法手段,在总体上是不公平的;在民众和专政机关之间,一强一弱,要给民众在言论上更大的自由空间;如果仅仅是站在法理上一争正误,岂不是为恶政张目?也是让他们当枪使吗?

我的理解是 : 那交警发言人在向媒体通报事故情况时引述肇事者和同伴关于 “70码”“的说法而已，这不是交警部门向检察部门提供的检控证据,所以这既不是造谣也不是提供假证据。

事实上某些轰动的案子由警察部门先向公众交代案件的初步情况, 这情形在国外是很普遍的，例如迈克尔-杰克逊的卒死，当时洛杉矶警方向媒体表示已开始展开调查，但强调没有不法行为的证据。

群众可以质疑这 70码的说法未经调查顺口开河是不够严谨，但这跟所谓造谣是两码事。一个新闻发报会上发言为啥要让这交警发言人受什么处分或是拘留？再拿杰克逊的事来说明，现在杰克逊的私人医生被控误杀，人们总不会说洛杉矶警方当时强调没有不法行为证据是存心包庇罪犯，所以要求拒捕当时的警方发言人吧 ？

因为造谣属于无差别攻击，谣言面前，没有强者。你的心意我理解，但谣言，绝对不能大行其道，否则最惨的，就是老百姓。

像郑州卫生厅那种，那是真正的打击报复，那种要批死Y的，郑州那个我们现在没怎么谈论，但我们都在等着看啦，没有淡忘。

我是按平天下的标准进行对照,我也知道他那个不能算造谣,我只是想说明有些标准不能只对老百姓,不对专政力量

你为什么说是”专政机关用合法手段报复打击“？

何谓”报复打击“？只有对于正当、正义且合法的行为（比如举报不法），由其利益所受影响的对象，进行打击，才能叫做报复打击；而造谣、捏造事实的行为，既不体现正义，也不合法，对这种行为的管理，更谈不上报复打击。

你想当然地认为：政府的管理行为属于”恶政“；

你想当然地认为：捏造事实造谣的行为属于”声张正义“。

而在本案中，这恰恰与事实不符。

在关注所谓”恶政“的同时，更不能纵容网络上无所顾忌的造谣，这是网民的”暴政“。

那些恶心官员，恶心做法，我们还是要盯着的，盯的人多了，就会有改善，比不盯强，呵呵。

人非圣贤,孰能无过,当你在某一件事上正当\正义\合法的触动了当权者的利益,当权者恼羞成怒,在另一个领域合法地搞你一下,虽然合法,但在性质上也是打击报复,社会的复杂性就在这里,具体的例子一抓一大把,我就不再举例了吧.

我没有想当然地认为政府的管理行为属于恶政,但我高度警惕政府的管理行为中随时出现恶政;

我也并没把造谣行为当做深张大义;

至于关注恶政,更不能纵容网民暴政,我刚学了一词:这叫转进,不知道理解的对不对.