主题：男子散布飙车案主犯胡斌系替身谣言被拘 -- wxmang的书童甲

“质疑”和“造谣”存在明显的区别：

“造谣”，即捏造事实，将自己内心确定地认为并明知不存在的事实，描述为自己所知道的所谓”真相“，以达到或者误导他人、或者制造轰动、或者引起关注、或者发泄不满、或者扰乱秩序的种种目的。比如，该散布飙车案主犯胡斌系替身谣言者，就是使用了一张网络上他人（完全是与事件无关的一名普通公民）的照片并声称是”替身“的照片，并捏造了”替身“的姓名、职业等事实，在本人明知不是事实的情况下，发布了所谓的”真相“，引起了社会的认识混乱。

“质疑”，即针对存在的客观事实（如胡某人出庭的形象），提出自己的疑问，寻求对方的解释，是建立在说理基础上的。

这就是“质疑”和“造谣”的区别。

公民、特别是网民，应当为自己的言论承担责任。质疑当然是正当的权利，但是捏造并不存在的事实（在明知的基础上），即对社会造成了危害。事实只有一个，那就是他把一个无关的人的照片说成是”替身“并捏造了根本不存在的一个姓名和职业，就是对社会造成了危害。这与”还不是当官的一张嘴“、”触动了官员的利益“无关，因为事实只有一个，而他造的谣根本不是事实、显属具有恶意。

这是在公民、网民中培养”说话要有根据“、”发言要负责任“的网络社会规范。

君不见，那些跟风质疑的网民并没有被拘留和管制，而是始作俑者被拘留。原因就在于，细究原委，该造谣者是明知自己所说非真的情况下，怀着恶意造谣，以达到其个人的目的。

您说的对，公民当然有自己的质疑的权利，事实上全国那么多质疑的网民并没有被拘留和管制，因为他们只是怀疑，而没有在”明知“是假的情况下做假。广大网民在谣言传播中也是无辜的被骗者和受害者。

该造谣者是明知自己所说非真的情况下，怀着恶意造谣，以达到其个人的目的。

这个应该不是判断标准，只要看他有没有捏造证据即可。比如怀疑胡斌被替身了，不管是不是别有用心，别管是不是拿美元的民主人士，就算他本身就是个美国人，只要他没有捏造证据，就不能算是造谣。我拿着胡斌出事时候的照片和上庭时候的照片，用PS标明几个我认为不同的部位，这怎么能算造谣呢？

这个案件其实真的很难判别。

被抓的这位可是编了诸如去韩国十天整容之类的故事

这已经超过质疑的范围了

这些不都是渡论韵的平台吗？

明知不是事实：你没有证据证明那个是事实或者不是事实，你就不要用确定的口气。

捏造事实：你明知不是事实或无法肯定是事实，却制造证据来证明这是事实。

散布谣言：你明知不是事实，或无法肯定这是事实，也知道传言来源可疑，却用肯定的口气而且多次告诉很多不知情的另外人。

----------------很不幸，这位仁兄上面三条都紧密相连的做了。

质疑者，应该不会用肯定的语气来陈述一个疑问。

“造谣”，即捏造事实，将自己内心确定地认为并明知不存在的事实，描述为自己所知道的所谓”真相“，以达到或者误导他人、或者制造轰动、或者引起关注、或者发泄不满、或者扰乱秩序的种种目的。

——说实话，我认为你对造谣所概括的判断标准是准确的，但社会是复杂的，仅有一个标准和规范，并不能保证社会的公正和清明，比如：双重标准。以杭州车案的另一人为例，发布70码的警察，是不是内心确定地认为明知不存在的事实？是不是在误导他人？那么，执法机关有没有按标准去处理？

这不是言论管制 3

这是在公民、网民中培养”说话要有根据“、”发言要负责任“的网络社会规范。

——我赞同在公民、网民中培养”说话要有根据“、”发言要负责任“的网络社会规范，但那位警察代表执法机关所做的“70码”发言，是否做到了这一点，也是否同样受到了惩处？如果你知道，可以告诉我这位警察受到了什么处分，是拘留吗？我在媒体上一直没找到相关消息。

当有些标准只拿来对付“公民”的时候，当执法者自己屡屡践踏这些标准的时候，这些标准有意义吗？

所以，我们不能仅限于标准，而要监督专政机关如何使用标准，更要严防他们利用专政工具对舆论监督的反扑。

从sars开始到70码，有人被拘留了吗？

中央民大的教授都放出来，汉人素质何其低，从石首到替身，今年造谣的汉人被抓何其多啊

据司机称70码，我看不出这个有造谣的地方。

如果一定要说有，只能说是司机说谎。

但是说谎和造谣不是一回事。当事人由于有自己的利益在里面，所说的言论倾向性是很清楚的。

但是造谣者一般是指与事件关系不大的第三方，披着公正的外衣，迷惑性比较大。

引用一下，免得全文转载。对了，认为是“转进”是个人观点，你完全可以认为我是胡说八道，谢谢。

----------------------------------------

与平天下探讨 [ 杨子 ] 于:2009-08-26 18:48:09

“造谣”，即捏造事实，将自己内心确定地认为并明知不存在的事实，描述为自己所知道的所谓”真相“，以达到或者误导他人、或者制造轰动、或者引起关注、或者发泄不满、或者扰乱秩序的种种目的。

——说实话，我认为你对造谣所概括的判断标准是准确的，但社会是复杂的，仅有一个标准和规范，并不能保证社会的公正和清明，比如：双重标准。以杭州车案的另一人为例，发布70码的警察，是不是内心确定地认为明知不存在的事实？是不是在误导他人？那么，执法机关有没有按标准去处理？

这不是言论管制 3

这是在公民、网民中培养”说话要有根据“、”发言要负责任“的网络社会规范。

——我赞同在公民、网民中培养”说话要有根据“、”发言要负责任“的网络社会规范，但那位警察代表执法机关所做的“70码”发言，是否做到了这一点，也是否同样受到了惩处？如果你知道，可以告诉我这位警察受到了什么处分，是拘留吗？我在媒体上一直没找到相关消息。

当有些标准只拿来对付“公民”的时候，当执法者自己屡屡践踏这些标准的时候，这些标准有意义吗？

所以，我们不能仅限于标准，而要监督专政机关如何使用标准，更要严防他们利用专政工具对舆论监督的反扑。