主题：男子散布飙车案主犯胡斌系替身谣言被拘 -- wxmang的书童甲

专政力量造谣叫作 “宣传” 或 “误导”，比如说小树丛说伊拉克拥有大杀伤力武器。呵呵呵

你要表达的意思是什么？

你是否是在暗示，这个被行政拘留的造谣者“在某一件事上正当\正义\合法的触动了当权者的利益”，然后遭到“当权者恼羞成怒,在另一个领域合法地搞你一下”？

（１）如果答案是“是”，那么你能否介绍一下这个造谣者做过什么“正当\正义\合法的”事情？

（２）如果答案是“否”，那么你说了这么多、又指责政府的行为是“打击报复”，和我们正在讨论的案件有什么关系呢？

不然，怎么样才能坐实这个“打击报复”的罪名？

你起先是认为“政府管制言论”不当，当我指出政府并没有管制广大网民的质疑言论，而是制裁的是恶意造谣的始作俑者；你又提出是“恶政”和“打击报复”，貌似这都和本案没有关联（如果你无法解释以上问题（１）的话）。

因为新闻公开报道的画面中有误抓的人员图像，符合“捏造事实，将自己内心确定地认为并明知不存在的事实，描述为自己所知道的所谓”真相“，以达到或者误导他人、或者制造轰动、或者引起关注”的定义。至于是不是“发泄不满、或者扰乱秩序的种种目的”由谁判断啊？警方吗？

参见我的上一贴,不再解释

他制造了若干“证据”，包括“替身者已经找到，是一名的哥，名叫某某某”等，还找来了“替身者照片”（该照片已经证实是北京某刘姓男子放在自己QQ空间里的照片），这个不叫捏造么？

事实上各大论坛，特别是天涯等地，都有大量质疑是否为替身的帖子，有不分青红皂白开骂的，也有认真研究照片及相关报道指出疑点，坚称必定是替身的，还有旁征博引，分析从整容到替身之替身等种种可能性的，但是这些也只能算是质疑（啊不，开骂的不能算质疑只能算发泄），都谈不上捏造或者说造谣，顶多算是传谣。

那个司机的长相像不像胡斌？如果确实像，我说“此人或许就是胡斌的替身！”，这话算不算造谣？我说“此人就是胡斌的替身！”这话又算不算造谣？个人语气和观点罢了。

说白了就是，按照平天下的标准，有太多主观成分在里面，这样判断很不科学，私以为不能作为法律定罪的标准。如果此人把司机的照片经过一番PS，然后再放出来，那“造谣”就铁定无疑了，因为你有意的制造了一个不存在的证据来混淆视听。

你都提到了，那个是“司机”；可是事实是，那个照片的主人根本就不是司机，而且名字也是捏造的。

你都被谣言所骗，被牵着鼻子走了。

连姓名、职业都是凭空捏造的，这都不算造谣吗？

这个没有主观成分吧？

中国有句成语，叫做“煞有介事”，“说得像真的似的”，误导世人，这就是造谣者想达到的目的，并且成功地达到了。是造谣者水平太高？还是广大网民分辨力太低？

但是我还是不认同你的标准。因为按你的标准，我今后质疑谋事发帖子的时候，岂不是要逐字逐句的斟酌语气？

并没有要求“逐字逐句的斟酌语气”，只是要求”自己明知不是事实“的不能口口声声说是事实，只是要求”说真话“、”不说假话“，只是讲究”说话要负责任“。

网民因为匿名发言，随便惯了，把网路当作口无遮拦发泄的场所，这可以理解；但是有的甚至别有用心、故意制造混乱，造成严重后果，就需要警醒了。

我们要培养”说话要负责任“的网络环境，这是有惨痛教训的。

前一段时间，因为网络上的谣言，引得韩国明星崔真实因为”人言可畏“自杀了，而谣言制造者被定罪判刑，这比行政拘留几天可严重多了。

“别有用心、故意制造混乱”，这个判断太主观了，根本没有一个可以标准。说的重点这就是文革标准，你看现在网络上“五毛”“美分”乱飞，岂不就和文革时候一模一样？只不过现在只能说说，当时说完就打罢了。网上那些说别人“别有用心、故意制造混乱”又有几个是真的说对了的？

PS:这件案子其实更应该是由那位“司机”起诉。

他的话里虽然有主观判断，同样有客观标准不是，而且他的具体跟贴举例其实主要也是围绕那些客观标准展开的。花他的客观标准，点出主观标准就好了吧。

至于起诉方，好像各国法律都有规定。一般应该是情节恶劣而且社会影响大的需要由公共部门公诉。比如杀人案之类的。

具体到本案，恶不恶劣不讨论，起码社会影响是够大了。公检法出面应该算ok啦。------------非专业个人印象，进攻参考。

我揍言语调戏我女友的家伙一顿，从女友的层次看，我是护花使者，值得一吻；从社会的层次看，我是故意伤人，值得一审。

现在的问题是，我只想讨论前一个层次，和接受前一个层次带来的结果，可以吗。