主题：【原创】从长时段和世界文明的角度评价魏孝文帝 -- 查理五世
偶应该说华夏族更准确吧。
汉融入了五胡，不仍然是汉么，或者说唐。说其这命名的准确性确实不如查理。
俺只讲统治的手段，不讲人心。
清是异族统治，以不到一百万人的民族统治数百倍的汉族近三百年，还征服了蒙古、西藏，当然很强。
北魏复国于道武帝，已经开始重用北方汉人大族了，崔浩的父亲（名字想不起来了，不好意思）就是一例。明元帝、太武帝依然重用汉臣，虽然太武帝杀了崔浩，但是重用北方汉人大族的政策并没有改变。文成帝到孝文帝，汉人势力逐步走到了顶峰。北魏内乱，胡人军阀崛起，才有了汉人势力的衰退。
北齐、北周政权，北齐是逐渐胡化的过程，北周/隋则是逐渐汉化的过程，北周战胜北齐，说明了一切。
孝文帝汉化，并不仅仅是由于他自身对汉文化的喜爱，而且还出于形势的需要。没有谁喜欢和穷人打交道，多数人都喜欢结交富人，道理是一样的。
难道是想说明汉化的就能战胜胡化的？原因都是多元的，更何况中国历史的经验告诉俺们，结果应该是相反的。
北周胡化很厉害，连隋唐皇室都改成胡名，全面复辟嘛。
军机处惯例是满汉分半，晚清军机处满大臣还有几个称职的？
也就是袁世凯晚生了几十年，否则清朝也就是两百年，就是这两百年，还是靠汉军支撑，自己的爪牙，就会托着鸟笼子听戏了。
其实满清也就是维持皇族的满洲血统，治国方式和文化早就汉化了。否则你问一下那些旗人还有几个会说满洲话的？
一个民族连自己的文化都丢光了，它还算是统治成功？这种成功还是没有为好，否则真是愧对祖先了。
太平军兴前，没有科甲的汉人基本上没出路，除了军功。可看老袁的身子板，打仗也不行。他的发迹是有清末大背景的。
王莽如果生逢汉武帝，他还想篡位吗？
扯远了，打住。
难道查理能够否认这一点？
杨坚的确曾经叫过普六如坚，但是杨广主要可没有叫做普六如广啊。
按照查理的理论，隋、唐都是胡人政权，那么赵太祖也难说了，宋朝应该是胡人政权了，谁能够保证赵太祖身上没有胡人血统呢？那么明朝也是胡人政权了，道理同上。
结论，汉人政权到陈朝灭亡就已经不存在了，后面的都是胡人政权了。
估计很快就有一篇《汉人政权灭亡一千四百一十五年祭》。
我恐怕要给自己来块砖头了。
虎子的短帖太多了，一个才一分，帖子数虽然多，实际分数并没有多少，经不起咱们这样实实在在的三分帖打击的。
俺也赞成。
秦汉帝国和隋唐帝国是罗马帝国与神圣罗马帝国的关系。
【文摘】语语四千年：傅斯年眼中的中国通史
http://www.talkcc.com/cbbs/Ps/RA2.asp?BID=340&AID=156093
北伐后傅斯年成为北大教授，上课时仍贯彻这一早年确立的分期观念，其印发的《中国通史纲要》，再次明确“以‘民族迁动’为中国史分期之标准”，而具体的分期也基本相同。他在1931年给陈寅恪的信中重申：“中国之国体，一造于秦，二造于隋，三造于元。汉承秦绪、唐完隋业，宋又为唐之清白化，而明、清两代，虽民族不同，其政体则皆是元代之遗耳。”当然，傅斯年也注意到历代“政俗大有改易，不可不别作‘枝分’”；其枝分的标准分别是：上世为“政治变迁”，中世为“风俗改易”，近世为“种族代替”。
在“中世”一段，“自尔朱乱魏，梁武诸子兄弟阋墙、外不御侮之后，南北之土客合成社会，顿然瓦解；于是新起之统治者，如高齐、如宇文周、如杨隋、如李唐，乃至侯景，皆是武川渤海族类之一流，塞上杂胡，冒为汉姓，以异族之个人，入文化之方域。此一时代皆此等人闹，当有其时势的原因，亦当为南北各民族皆失其独立的政治结合力之表现。”正因南北朝各族“皆失其独立的政治结合力”，所以才有隋唐“民族文化之大混合”。故“唐代为民族文化之大混合，亦为中国社会阶级之大转变”。
他早年论证隋、唐皆“外国”说：“君主者，往昔国家之代表也。隋唐皇室之母系，皆出自魏虏，其不纯为汉族甚明”。而“唐之先公，曾姓大野”。不论是原姓李氏而赐姓大野，还是原姓大野而冒认李姓，皆当疑而证之。更广泛地看，“隋唐之人，先北朝而后南朝，正魏周而伪齐陈，直认索虏为父，不复知南朝之为中国”。当时将相，“鲜卑姓至多，自负出于中国甲族之上；而皇室与当世之人，待之亦崇高于华人”。若一般民俗，则“琵琶鲜卑语、胡食胡服，流行士庶间”，载记可考者甚繁。可知“隋唐所谓中华，上承拓拔宇文之遗，与周汉魏晋，不为一贯。不仅其皇室异也，风俗政教，固大殊矣”。
这就是骑士与农民、商人的区别。
快拿坛醋给我灌他下去。
你说从哪几个入口灌好?
查理确实大度，梦晓独立特行，坚持自己的原则也是俺很佩服的, 两位较啥劲呢？
还是大智慧若愚？
老傅的这些东西其实算不得他自己的创见。把历史分为古代、中世等等完全是照搬西方历史的断代方法。血统论则在当时也是西方的流行思想。何况推翻满清在表面上来说正是在血统上作文章。邹容，陈天华等人的言论如果把满清二字抽去几乎和希特勒、三 K 党之流的言论无异。老傅做出这等论断也就是受了影响罢了。