主题：不能排斥普适价值 -- 独孤剑

普适价值，在许多人眼里好像已经臭了大街，但是，对于一个国家的意识形态建设来说，普适价值却是不可替代的。生活的现实好像已经告诉大家屁股决定脑袋的真理了。这些都没错。但是，在社会生活中，重要的的不仅仅是事实上是什么，更重要的是应当是什么。但是，“应当”有一个要求，那就是有可能得到大家的认可。作为一个国家的意识形态来说，必须强调最普遍的东西。这就是执政与革命的区别。问题是，什么样的东西才能够得到大家的认可，从而成为一个政权的合法性的根据呢？利益是不可能做到这一点的。这里面有复杂的哲学问题，难以一言以蔽之。从近来大家对于7.5事件的反思来看，通过利益整合来寻求个体对于国家的思想认同是很难做到的。

厚道厚道

有朋友问什么是我所理解的普适价值，在回答这个问题之前，需要先解释一下这里的学理渊源。

价值这个词引入到哲学领域，是新康德主义的成就。最早是洛采，在他那里与柏拉图的理念是相同的。只不过他秉承康德看法，不把理念看成是实有的，而认为是人类的一种文化现象。这个观点被后来的文德尔班、李凯尔特等人予以发扬，成为二十世纪历史哲学研究中的主导型概念。简而言之，在新康德主义西南学派中，价值构成文化现象成为文化现象的本质。而他们认为，哲学研究，其根本目的就是进行价值评估。其目的在于确立能够被大家普遍接受的价值，以规范现实的生活，引导人们建立一种善的生活。问题是：有没有这样的东西？人们又如何能够得到它？这是后来的价值哲学研究激烈争论的核心。

我觉得睡觉才是真正的普世价值

连出汗这样的永久人性大家都没法达成共识，还有什么能普世价值？价值是人衡量和判断事物的尺度，想在全球推行同一把刻度的尺子难啊，在中国，市制还有残留，英制又混入了部分领域。

人们对于马克思主义有一个广泛的误解，即认为马克思讲的是阶级斗争，因此，谈所谓的普适价值与马克思主义好像就是水火不容的。这些朋友没有意识到马克思主义的根本目的并不仅仅是解放无产阶级，而是要解放全人类，因此，这里面也有普适价值的成分。那些从目前的现实状况来反对普适价值的朋友们，或许是没有注意到“应当”与现状的区别，以及“应当”本身在社会生活中所起到的巨大作用。如果仅仅从利益的角度来看这个世界，我想问：难道希特勒对于犹太人的大屠杀也是可接受的吗？他不也是要为德国人争夺生存空间吗？

经验性的东西不可能取得共识，这是哲学里的基本观点。另外，世界上没有100%的纯金，但你能说100%的纯金就没有意义吗？

隐约记得有人患病，连续十几年不睡觉，看来想让睡觉成为普世价值，还是有现实的反例。

希特勒的大屠杀仅仅对犹太人来说是不可接受的。

对于其他人来讲，无可无不可。

这个世纪发生的大屠杀多了，不过是相关人员有感觉而已。

其他人，事不关己，高高挂起。

尊严、勇气、爱、自由、包容等等

但是，我不得不说这个词：但是

对这个“适”的解释一定要小心。基本上，在我看来，这个适，是适说的意思，而非适用。

刚又看一遍《勇敢的心》，华莱士最后那一声喊，嘿嘿，英格兰人喜欢吗？

不太明白：

1、“普适价值”与“普世价值”是一回事吗？好象是指同一个东西。

2、承认应该有“普适价值”（普世价值）是一回事，这个“价值观”包含什么内容又是一回事。楼主开帖谈这个问题，应该自己主张的“普适价值”内容列举出来，看能不能得到“普适”的承认。

3、在下窃以为：当今世界，要人们统一价值观是不切实际的。比方基督教文化与伊斯兰文化在价值观上就难于取得共识。中华文化是包容性很强的文化体系，要全盘接受西方文化的价值观也很难。

4、二十世纪以来，西方哲学热衷的议题便是价值观的讨论。但是，沉迷于哲学家的抽象概念中，而不去追究这些概念在现实生活中的表现，有空谈的危险。

简单的讲，“应当”存在的普适价值，是理想世界的一部份。而一个只有尊严，勇气，爱，自由，包容，却没有残忍，屠戮，懦弱，仇恨，卑鄙，虚伪的理想世界，是一潭死水。撒旦是我们自身不可分割的一部份。

这玩意儿怎么说都行，但千万不能让农夫对蛇说，也不能让东郭对狼讲。

这东西是存在的，但超不过文明和民族的界限，想当个普“适”的地球儿人，得等新时代的秦始皇统一地球儿再说。