主题：不能排斥普适价值 -- 独孤剑
家园 不能排斥普适价值 普适价值，在许多人眼里好像已经臭了大街，但是，对于一个国家的意识形态建设来说，普适价值却是不可替代的。生活的现实好像已经告诉大家屁股决定脑袋的真理了。这些都没错。但是，在社会生活中，重要的的不仅仅是事实上是什么，更重要的是应当是什么。但是，“应当”有一个要求，那就是有可能得到大家的认可。作为一个国家的意识形态来说，必须强调最普遍的东西。这就是执政与革命的区别。问题是，什么样的东西才能够得到大家的认可，从而成为一个政权的合法性的根据呢？利益是不可能做到这一点的。这里面有复杂的哲学问题，难以一言以蔽之。从近来大家对于7.5事件的反思来看，通过利益整合来寻求个体对于国家的思想认同是很难做到的。
- 复 不能排斥普适价值
家园 每一个人都有自己的普世价值1 每一个人都有自己的普世价值，所以就没有了普世价值。
所有的生物物种和其中的个体每时每刻都在进行生存竞赛，抢夺食物、生存空间、配偶、保存生命，都为了自身的生存和在繁衍意义上的永生，这个在人类上，这就是土共所谓的“生存权和发展权”，是最基本的也是最普世的吧？大约可算普世价值了，可惜这个虽然最基本，最需要，但层次太低，免煮柿油一句话“人不是猪”，你这个就没一点普世价值了。
人吃饭的根本目的是摄取营养，维持生命，可是要是你天天搞些有营养但很难吃东西显然不行，如是需要厨艺，可厨艺以来，结果就成了“口味没有对错”，每一个人都有自己标准，本人结识一老广有机会吃了一次粤菜，朋友费了几k我还没吃饱，不知从那下筷子，饱受川菜浸泡的胃，感觉到处都是甜的，很不舒服；轮到我请他吃川菜，他也觉得辣、麻的无从下口，看来如果厨艺是普世的，每个人有不同的内容罢了。
如果生存和发展是人类存在的根本的话，人类精神层面的厨艺就是“民主、自由、平等、博爱”等等了，一个个细细想来，厨艺人人需要，可内容不同。
“博爱”这玩意没多少人喊了，也没几个人反对，可是每个人博爱的内容还是不同。去年汉中府的狗流行狂犬病，咬死了二十多人，于是地方政府大规模灭狗，京师的博爱人士不干了，这个太不博爱，如此可爱的小狗狗，怎能如此残忍杀害，群起攻之，并组织专人到汉中调查，当地政府在博爱人士看来和希特勒也不相上下了。当地众多土著对这些人士深恶痛绝，认为这人只要狗权不要人权，激愤之士甚至认为这些家伙反人类；当地政府认为疯牛病来了杀牛，禽流感来了杀鸡，猪瘟来了杀猪，狂犬病来了杀狗理所当然，都是为了保护人，博爱是对人讲的，我们才是博爱者，所以博爱大家都是赞同地，内容是不一样地。
（题目写大了，后面慢慢想）
关键词(Tags): #普世价值，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 普世价值肯定是存在的 问题在于，普世价值不是一个先验的、绝对的概念，而是需要被实践检验的。
简而言之，那些在地球上竞争力强、发展迅速、处于优势地位的集团，他们信奉的主流价值，就是普世价值。
普世价值和人数无关，和钱数有关；和道德无关，和力量有关。说白了，普世价值是一个极度势利眼的观念，可以利用，可以抵制，一切取决于——各个群体的地位和追求。
家园 从肉体需要、情感的角度来反驳，其实没有必要。 爱是一种情感，它取决于对象。口味是一种感觉，更没有确定性。这些与价值不是一类问题。
家园 既然要普世，自然要绝大数人接受 既然要普世，自然要大数人接受，价值就人们判断事物的尺度，现在是人人有尺子，可刻度不同，现在高喊的普世价值也就“民主、自由、平等、博爱”这些了，我从排序后面来，已经想完“平等”，咱们挨个数一数，看看有几个能有一致的刻度。
- 复 不能排斥普适价值
家园 不能排斥普适价值 续4 人类历史从原始社会开始一直到今天，总体来说，人与人之间，地区与地区之间，民族与民族之间，国与国之间的交往、联系的程度和范围是越来越深化和扩大的。就拿今天的甲型流感的传播来说，就很明显地体现了这一点。但是，人与人之间的联系和交往，总是需要一定的规则，或者说人们要求有一定的大家都应当遵循的规则来规范大家的行为。否则，就可能会陷入像霍布斯所说的那种人与人的战争状态，结果是谁也不能获得好处。
但是，什么样的规则才能得到大家的认可和遵循呢？这里不是在谈是不是在实践上真正得到实际的遵守，在这方面我们想一想法律的执行就够了。问题是首先能够被大家接受、承认，而能被接受、承认，首先是在逻辑上具有必然性。尤其对于今天的政治活动来说，这一点十分重要。
哲学其实一直在研究这个问题。笛卡尔发现，其实人们所有关于外在事物的认识都是可以怀疑的。这些东西都不具有绝对的必然性，因此，不可能被所有人认可。答案是大家都知道的，只有作为精神实体的“我"是无可置疑的。因此，只有以“我”为基础按照严格的逻辑推理出来的知识，才可能具有被大家普遍接受的资格。但是，康德后来发现，从理论的角度来说，不能确定笛卡尔“我”的确实存在。但是，这并不妨碍我们在人的实践领域预设有这样一个能够自我决定的精神实体。而且，正因为它不是经验性的，因此也就具有了实践意义上的普遍必然性。换句话说，对于每一个人来说，我们都应该预设它具有能够自我决定自身行为的独立人格。哪怕人们并没有发现这一点，却总还是可以向它提出这个要求，而且认为它可以达到这一点。否则的话，它就难以成为一名合格的社会成员。我们知道，一切的法律规定都以这一条为基础，如果一个人被认为不能自己决定自己的行为，他就不承担任何的法律责任，比如精神病患者。
（只是想将自己最近的一些想法与有兴趣的朋友分享，想到哪写到哪吧，可能不太成系统。）
- 复 不能排斥普适价值
家园 呵 - 复 不能排斥普适价值
家园 这个算不算标题党？ - 复 不能排斥普适价值
家园 估计是等不到楼主阐述其普适价值的那一天了 简单的讲，“应当”存在的普适价值，是理想世界的一部份。而一个只有尊严，勇气，爱，自由，包容，却没有残忍，屠戮，懦弱，仇恨，卑鄙，虚伪的理想世界，是一潭死水。撒旦是我们自身不可分割的一部份。
- 复 不能排斥普适价值
家园 价值是普适的 尊严、勇气、爱、自由、包容等等
但是，我不得不说这个词：但是
对这个“适”的解释一定要小心。基本上，在我看来，这个适，是适说的意思，而非适用。
刚又看一遍《勇敢的心》，华莱士最后那一声喊，嘿嘿，英格兰人喜欢吗？
- 复 价值是普适的
家园 不太明白： 不太明白：
1、“普适价值”与“普世价值”是一回事吗？好象是指同一个东西。
2、承认应该有“普适价值”（普世价值）是一回事，这个“价值观”包含什么内容又是一回事。楼主开帖谈这个问题，应该自己主张的“普适价值”内容列举出来，看能不能得到“普适”的承认。
3、在下窃以为：当今世界，要人们统一价值观是不切实际的。比方基督教文化与伊斯兰文化在价值观上就难于取得共识。中华文化是包容性很强的文化体系，要全盘接受西方文化的价值观也很难。
4、二十世纪以来，西方哲学热衷的议题便是价值观的讨论。但是，沉迷于哲学家的抽象概念中，而不去追究这些概念在现实生活中的表现，有空谈的危险。
- 复 不能排斥普适价值
家园 不能排斥普适价值续3 人们对于马克思主义有一个广泛的误解，即认为马克思讲的是阶级斗争，因此，谈所谓的普适价值与马克思主义好像就是水火不容的。这些朋友没有意识到马克思主义的根本目的并不仅仅是解放无产阶级，而是要解放全人类，因此，这里面也有普适价值的成分。那些从目前的现实状况来反对普适价值的朋友们，或许是没有注意到“应当”与现状的区别，以及“应当”本身在社会生活中所起到的巨大作用。如果仅仅从利益的角度来看这个世界，我想问：难道希特勒对于犹太人的大屠杀也是可接受的吗？他不也是要为德国人争夺生存空间吗？