主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家
因为赵紫阳当时主张搞休克疗法，主张长痛不如短痛，实行迅速的价格转轨，然后严厉压缩货币，压缩财政---就是后来盖达尔在俄罗斯搞的那一套。
弗里德曼亲自给赵紫阳一封信，建议赵紫阳实行大规模私有化，迅速价格转轨，压缩货币发行，压缩财政支出，减少出口，增加进口，这些主张，除了马上实行大规模的私有化赵紫阳没有办以外，其他基本上照办了。
1988年，1989年中国经济为什么那么混乱，是因为腐败和官倒吗？
不是是因为实行了休克疗法，看看俄罗斯在1991年以后实施同样的政策（中国的政策加上大规模私有化）引发了多大的经济混乱，中国1988-1989年的经济混乱的规模是小了不少，但是原理是一样的。
而李鹏抵制赵紫阳的做法，李鹏反对赵紫阳那样的依靠“专家”治国的方式，李鹏成了西方在中国推行大规模私有化和休克疗法的主要障碍，因此西方就想要浑水摸鱼，让不知内情的学生们跟着高喊支持赵紫阳，李鹏下台的口号，不知内情的学生们也就跟着喊了。
关于李鹏和赵紫阳的斗争，何新和弗里德曼的斗争，我已经在河里多次贴出了相关的内容---例如《何新对决弗里德曼》，例如《两个人的战争，1989，中国与休克疗法擦肩而过》。
现在中国再次开启了休克疗法的进程，同样悲剧的是人们不清楚自己上了西方的当还个个的自以为自己是理论家，革命家。
本文是在和zirun99，涡扇15，ifuleu等人的讨论中产生的，所以先要感谢他们一下。
但是我接着就要批评他们。我认为，他们是在搞伪毛左机会主义。具体地说，就是企图左手用毛泽东的旗帜来招引左派，右手举着“多党制、普选”来号召右派。他们幻想着这样一来左派右派都支持他们。这是一种机会主义的做法，而且是违反毛泽东的观点的。所以我给他们取名叫“伪毛左机会主义”。
站在毛泽东的立场，从大事件开始至今的当局，是一个走资派的政府。走资派的全名是“党内走资本主义道路的当权派”。这个政府放弃企图退到1954年的新民主主义去，通过走资本主义道路来实现国家的富强。因此，这个政府就具有两重性。一方面，相对毛泽东晚年的思想，它是倒退的、落后的，是“走资本主道路”；另一方面，相对于资产阶级搞的多党制、普选那一套，它又是进步的，毕竟是“党内”，坚持了中国共产党的领导。而由于两重性，它同时受到左右两方面的攻击，左派嫌它太右，而右派嫌它右得不够，要搞全盘西化。而伪毛机会主义则企图把左派右派的攻击都掌握了为他们所用，所以是机会主义。
伪毛左机会主义的目标是，有毛左为号召，推翻现有政权，建设一个三权分立、军队国家化的多党制资产阶级共和国。前者是手段，后者是目的。但是毛泽东既不会同意这个手段也不会同意这个目的。首先说目的。毛泽东一生追求的是“人民民主”，建国后一直搞的是人民代表大会制，“文革”乱成那个样子，四届人大照开；一生搞的都是“党指挥枪”，军队置于党的绝对领导之下。所以毛泽东绝对不会同意搞三权分立、军队国家化的多党制资产阶级共和国。
其次说手段。毛泽东当然是反对走资派的，有条件有机会肯定要打倒。但是，老毛同时又是强调敌我，强调主要矛盾的。只有当毛泽东认为和走资派的矛盾是主要矛盾的时候，才会去动手解决这个主要矛盾；如果这个矛盾不是主要矛盾，就会先去解决主要矛盾。而大事件以来的中国社会，主要矛盾就是中国人民走工业化道路实现国家富强人民富裕，和帝国主义及其代理人不让中国走工业化道路企图搞乱中国的矛盾。在这个主要矛盾面前，毛泽东如果复活，一定会根据自己的力量选择如何解决矛盾。如果毛派力量很强，就会选择打倒走资派然后自己领导人民走工业化道路；如果力量不够，就会选团结走资派甚至接受走资派的领导，毕竟走资派是“党内”嘛。总之，一定不会和帝国主义及其走狗合作，就象可以搞“反蒋抗日”也可以搞“拥蒋抗日”但是绝不会搞“联日反蒋”一样。
伪毛左机会主义的产生，有阶级上和思想上的原因。阶级上的原因是，他们没有自己的基本支持力量，于是就想用毛泽东的旗帜号召工农，用三权分立、军队国家化和多党制吸引右派，特别是用“学生是爱国的，出动坦克镇压是不对的”来吸引当年的学生，毕竟这部分人正成为中国当前从上到下的领导者。而思想上的原因是，他们觉得自己最聪明，比毛泽东牛比邓小平牛，可以用左右两手把左派右派全忽悠住。
但是，伪毛左机会主义一定是会失败的。一方面，他们不可能得到左派工农的支持，因为他们的主张脱离工农，工农其实关心的是自己的经济、社会利益，对三权分立不分立其实没兴趣。另一方面，他们其实被右派吃得死死的。鼓吹三权分立、军队国家化和多党制，运运们都鼓吹了很多年了，而且运运们还是海外力量的支持，伪毛左机会主义根本不可能和他们争夺领导权，只能是被领导的命。
我觉得吧，伪毛左机会主义者们还是应当多反思一下。不要觉得自己太聪明，比老毛老邓都聪明。在政治上，老毛是职业十三段，老邓强八段，而伪毛左机会主义者们是业余不入段。他们应当好好学习毛泽东思想邓小平文选，而不是迫不及待地把运运的主张当做自己的主张提出来，那样没有任何好处。
一方面忙着给别人贴标签，另一方面又强行阐释毛思想
别人不说，但就你对教主的那些指控，有什么证据，他在哪些帖子里表现出来过？能具体说下吗
你对主席的解释只是你个人观点，即代表不了主席，也代表不了别人，还是别拉虎皮做大旗拉
我是帝国主义分子，当然是右派，这点自知之明还是有的。
至于ifuleu的观点，你查他自己在这个楼里的帖子好了。
学生对赵李二人态度的分化源于519晚的大会，李鹏以打手的形象跳将出来，同时宣告赵的倒台。学生从党内斗争的结果看，赵的形象与坚决镇压态度的邓李是不同的。你要注意两个因素：第一，赵的儿子确实是官倒，但赵在518之前也多次说要在民主与法制的框架下解决学潮，一个人可以同时具备这两个特征。第二，学生是在赵倒台后才认识到赵与李的不同。所以赵倒台后取得一部分同情，这是可以理解的。就像冯玉祥也是军阀，但他与老蒋的斗争很激烈，最后斗争失败下野，所以共产党也比较认同冯玉祥，是一个道理。
但你说的“学生反对李鹏 支持赵紫阳”，这“支持”二字，看上去就像自始至终认同赵紫阳这个人，并且始终追随赵的主张。这是根本没有的事。至于支持他儿子官倒就更没影子了。
“你说的这些就表明你根本不理解老毛的理论啊”
“你连老毛的理论都不理解，何谈突破和创新？”
“我没有说“老毛永远正确”，但我要求你不得歪曲老毛”
充分说明楼下卖糕的对你的判断非常正确：你在“强行阐释毛思想”，我十二分赞同他的话：“你对主席的解释只是你个人观点，即代表不了主席，也代表不了别人，还是别拉虎皮做大旗拉”。
绝食是因为胡耀邦去世引起的是吧？
因为赵倒台了，所以学生就要支持或者用你的话叫做同情？
干嘛不庆祝啊，全国的物价上涨没有赵的份？官倒没有赵的份？
老毛的“人民民主专政”和“多党制、三权分立”是根本对立的。我认为即便老毛复活，也是会承认我这个阐释是符合他的理论的。你引用的那三句，最多说我态度不好，可是态度不好又不是阐释不对。事实上老毛自己在《论人民民主专政》对敌人的态度就很不好，阐释的时候满怀着“我是胜利者你能把我怎么着”的情绪。
而一面举着毛泽东的旗号，一面鼓吹“多党制、三权分立”，才是不理解毛泽东思想而又企图“强行阐释”的表现。
所以取得了学生的一定程度的认同。
拜托你不要用“支持”二字，容易引起误解。
“庆祝”什么啊？没看懂。
官倒赵当然有份。但我说他儿子搞官倒，同时他认为学潮要在民主与法制的框架里解决。这二者同时发生在赵身上。
赵也好，胡也好，现在的薄也好，都是统治阶级里顶层的一员。统治阶级也会分化的。在统治危机面前，统治阶级内部有些人会提出一些对底层相对公平些的做法，但为整个统治阶级所不容，被打倒。这些人会得到被压迫阶级一定程度的认可。
这个道理很难懂吗？
以下来自于官方材料，你如果不信那也是你的事，你如果要相信昧国之音，而不相信中国的官方的信息，我也没有办法，我节选了几段，并且加上小标题
1，赵紫阳与“知识界”的勾结在1988年就开始了
上文中所说的极端自由的经济学家很可能就是弗里德曼，他给了赵紫阳以全面私有化并且实施休克疗法的建议
2,胡耀邦去世后，“知识界”加紧进行策划活动，赵紫阳给以了支持
3，对悼念胡耀邦过程中出现的混乱，赵紫阳采取放任纵容态度，在人们的思想混乱中，邓小平给当时的局势做出了一个准确的判断，以此为基调发布了426社论，暂时稳住了局势
4月24日下午，北京市委、市人民政府向万里同志作了汇报。在万里同志的建议下，当天晚上由李鹏同志主持，政治局常委对事态的发展进行了认真的分析研究。会议一致认为，当时的种种事态表明，在极少数人的操纵和策动下，一场有计划、有组织的反党、反社会主义的政治斗争已经摆在我们面前。会议决定在中央成立制止动乱小组，同时要求北京市委和市人民政府放手发动群众，争取多数，孤立少数，力争尽快平息动乱，稳定局势。次日上午，邓小平同志发表重要讲话，对中央常委的决定表示完全赞同和支持，对动乱的性质作了深刻分析。他一针见血地指出，这不是一般的学潮，而是一场否定共产党的领导、否定社会主义制度的政治动乱。邓小平同志的讲话，大大地提高了广大干部的认识，增强了大家平息动乱、稳定大局的信心和勇气。
5，赵紫阳发布五四讲话，导致动乱升级，严家其，曹思源他们明确提出要支持赵紫阳（注意当时还没有戒严，你说的519后学生才表态支持赵紫阳的说法是错误的）
在动乱接近平息的时候，作为中国共产党总书记的赵紫阳同志，却采取了出尔反尔、反复无常的态度。本来，在他出访朝鲜期间，政治局常委征求他的意见时，他就打回电报，明确表示“完全同意小平同志就对付当前动乱问题所作出的决策”。4月30日回国之后，他在政治局常委会议上还再次表示，同意小平同志的讲话和4月26日社论对动乱的定性，认为前段对学潮的处理是好的。但是，没过几天，他却在5月4日下午接见亚洲银行年会代表时，发表了一通同政治局常委决定、邓小平同志讲话和社论精神完全对立的意见。第一，在已经出现明显动乱的情况下，他却说“中国不会出现大的动乱”；第二，在大量事实已经证明动乱的实质是否定共产党领导、否定社会主义制度的情况下，他还坚持说“他们绝对不是要反对我们的根本制度，而是要求我们把工作中的弊病改掉”；第三，在已经有种种事实说明极少数人利用学潮策动动乱的情况下，他还只是说“难免”“有人企图利用”，从根本上否定了中央关于极少数人已经在制造动乱的正确判断。赵紫阳同志的这番讲话，是鲍彤事先为他起草好的。鲍彤还要求中央人民广播电台和电视台当天下午就立即广播，并且要连播3天；又要求《人民日报》次日在头版显著地位发表，同时要大量刊登各方面的正面反映。而对不同的意见不仅扣住不发，甚至不许在内部参考读物上发表。赵紫阳同志的这番讲话，经过《人民日报》及某些报纸的大肆渲染，在广大干部、群众中造成了严重的思想混乱，给动乱的组织者和策划者撑了腰，壮了胆，打了气。
赵紫阳同志的讲话同中央的方针截然不同，这一点不仅在国内引起广泛议论，连国外的舆论都看得清清楚楚。路透社在一篇报道中说，赵的讲话“与一周前对学生们的严厉谴责形成了鲜明对照”，是对“上周的判断的一大修改”。法国《世界报》5月6日也载文指出，“这位党的首脑（指赵紫阳）似乎已出色地使形势的发展变得对他有利了”。这篇讲话抛出之后，各级领导干部、党团员和群众中的骨干，尤其是高校的同志，思想上感到迷惑不解，工作上感到无所适从，许多人都表示反对。有的人说：“中央出了两个声音，谁对谁错，以谁为准？”有的说：“要我们同中央保持一致，同哪个中央保持一致？”有的说：“紫阳在上边当好人，我们在下边当恶人。”学校干部和学生骨干普遍认为“被出卖了”，心情十分沉重，有的伤心得流下了眼泪，学校工作完全陷于被动。当时，北京市委、市人民政府的处境非常困难，明知道中央的意见不一致，对下还要违心地说是一致的，只不过是“侧重点不同”。许多事情需要向中央请示，而作为总书记的赵紫阳同志却迟迟不召开会议。在北京市委、市人民政府的强烈要求下，5月8日勉强开了一次会，但根本不听北京市的汇报。会上有的同志反映，赵紫阳同志5月4日的谈话与4月26日的社论精神不一致，他声色俱厉地说：“我讲错了我负责任。”在另一次会上，有的同志反映，第一线工作的同志都说“被出卖了”，赵紫阳同志生气地责问：“谁把你们出卖了？只有文化大革命才有人被出卖。”当时，上上下下有不少人同港台报纸相呼应，一而再再而三地攻击北京市委、市人民政府等在第一线工作的同志，连游行的痞子也高呼口号：“北京市委，谎报军情，欺骗中央，罪责难逃。”大家眼看着事态越来越恶化，有些措施想办也办不了。
同上述情况相反，动乱的组织者和策划者却从赵紫阳同志的谈话中受到了鼓舞。严家其、曹思源（四通公司发展研究所所长）等人说：“现在出现了转机，要发动知识界支持赵紫阳。”张显扬说：“不是说要利用学生吗，赵紫阳现在就是要利用一下了。”在赵紫阳同志的鼓动和少数人的策划下，北京大学和师范大学“自治会”的头头当晚就重新宣布罢课，许多学校也相继宣布继续罢课，并且组织了“纠察队”，禁止愿意复课的学生去教室上课。接着，游行示威的浪潮又重新掀起。5月9日，30多家新闻单位的数百名新闻工作者上街游行，递交请愿书。北京大学、清华大学、人民大学、师范大学、政法大学等十多所高校的上万名学生又上了街，示威游行，声援记者，散发传单，鼓动罢课绝食。从此，事态骤然逆转，动乱重新走向高潮。在北京的影响下，外地已经平稳下来的局势又重新紧张起来。赵紫阳同志讲话之后不久，5月9日、10日，山西太原就发生了大批游行示威的学生冲击省委、省政府，冲击当时正在举行的国际经济技术合作洽谈会、进出口商品交易会和民间艺术节的事件，在国内和国际上都造成了非常恶劣的影响。
五、以绝食相要挟，使动乱更加扩大
5赵紫阳在会见戈尔巴乔夫的时候发布攻击邓小平的言论，给“：知识界”提供弹药。
6，中央决定戒严，赵紫阳的班子及时把消息泄露出去，让“知识界”策动人们围堵打砸军车。
看了这些材料，你还以为被“知识界”煽动的学生仅仅是出于对赵紫阳的下台的“同情”？
如果你不刻意的带着偏见的话，那么你肯定可以知道，那些人推出支持赵紫阳的口号，是因为赵紫阳的主张符合他们的“政治理想”就是借助于赵紫阳可以方便他们反共。
以上资料节选自
注意，是支持，不是同情，因为”知识界“想推翻中共，赵紫阳配合他们推翻中共，这是涉及到一个国家的政权的归属的你死我活的斗争，而不是啥么温情脉脉的同情之类的人道主义主义的东东。
我把好几个”精英“们表态支持赵紫阳的言论都给加了黑体字了，我想您应该不会看不见吧？
1.建立民主机制，防止文革错误本身就是正确的。
2.各种政治方案都可以讨论。包括胡耀邦、反自由化。
3.“426社论之后局势趋于平稳”根本就是胡扯，反而激起了绝食之前最大规模的427大游行。
4.赵的54讲话之后局势反而平静了。你这里又是事实错误。
5.绝食是和共产党先贤学的。请先学习《红岩》和《上饶集中营》。
6.中国就是邓掌舵，是事实，赵跟不跟戈尔巴乔夫说都是这么回事。
7。（怎么你的次序都乱了）鲍彤本身就是中央委员，算什么泄漏机密。“军队回去，戒严取消，李鹏下台，邓小平、杨尚昆退休，赵紫阳复出”完全正确。
解读完毕。
我一直以为，我是坚定的毛左来着。
其实你只需要回答2个问题就够了，那就是：
1，毛主席有没有说过，凡是镇压学生运动的人，没有好下场？
2，毛主席活着的话，会不会同意出动野战军坦克对付学生？
这里的关键问题是，“民主机制”是什么，是“人民民主专政”呢还是“三权分立多党制”？如果是后者，那么邓小平他们的定性就是完全正确的。
这里的关键仍然是，“各种政治方案”都包含了什么。如果有任何让共产党下台或者会导致共产党下台的方案，那么邓小平他们的定性就是完全正确的。
4.赵的54讲话之后局势反而平静了。你这里又是事实错误。
这两条其实扯不清。因为游行这东西，游一天之后肯定很累要歇歇。所以老萝卜可以指着大游行说是426社论导致矛盾激化，但是罗教主也可以指着后面几天游行人少了说局面平稳。但是其实是大家累了。
这就是秀屁股了。共产党先贤是被关进集中营然后绝食，又不是跑到重庆或者南京的大街上绝食。
其实学生绝食是一种很傲娇的行为，其基本逻辑是“饿死了我这天之骄子你负责”，然后政府方面就手忙脚乱地派出救护车和医生去广场，随时急救千万不能让学生饿死了。绝食过程中和绝食结束后还要普及医学知识，用大喇叭喊“绝食可以，不要绝水啊”“绝食结束后千万不要一次吃太多”，这两点医学知识我一直牢记至今。
这是秀屁股。政治的关键不在于说的是不是事实，而在于怎样说。赵这里是明显把矛头引向邓。
这是彻底的秀屁股。既然你觉得“李鹏下台，邓小平、杨尚昆退休”完全正确，那么被他们镇压掉就是活该。认赌服输是参与政治斗争之前就应该具有的思想准备。
BTW: 但是我也不觉得对赵的批判就全都正确。例如会见银行代表说“不会有大的动乱”，这话如果改成“正在发生大的动乱”，那银行肯定不来投资了嘛。这属于赵倒掉之后凡是有可能是罪状的都搞成罪状。
那一次就是毛泽东朱德他们率领红四军从井冈山上打出来，一路上被江西军阀，广东军阀，蒋系军阀追击，一时搞得很狼狈，总司令部遭到偷袭，朱德脱险，伍若兰被俘以后就义
以后红军且战且走，来到了瑞金的大柏地，赣敌刘士毅所部还紧追不放，这个时候红军战士不愿意了，老是被人追着多被动啊，一致要求打，恰好当地地形有利，于是红四军在那里打了一战，取得了重大胜利以后，挺进到了小井冈山的东固一带（那里确实是东哥的福地，前两次反围剿都在那边取得了胜利），中原大战爆发，追击的敌人少了，于是红四军向我的故乡长汀挺进，在长汀这个当时的大城市进行了好一番休整，然后继续向闽西进军，三打龙岩城，把龙岩城里面的土著军阀彭国辉打得丢盔卸甲，然后红四军占领了龙岩城，在龙岩城里就召开了一次党代表大会，实行普选，由红军战士来选举前委书记，因为当时朱德和毛泽东就前委书记和军长谁更大，争得不可开交，一普选，毛泽东就落选了，因为毛泽东的脾气大，而朱德的脾气好，陈毅的脾气也好，于是陈毅当选了。
然后就是毛泽东的一段非常灰色的日子，同时也是红四军的一段非常灰色的日子，红四军没有毛泽东还真的不行，敌人一攻击，就慌张的往闽中跑去，到处游窜，然后回来以后，又违背毛泽东的对广东军阀采取守势的战略方针，出击东江，触了很大的霉头，好在这个时候毛泽东回来了--是陈毅到上海请示李立三，周恩来，周恩来他们说，你们由士兵来普选前委书记，这不是乱来吗？士兵们哪里能够真正懂得谁才能真正领导党和红军。
毛泽东去职以后，和他以前和以后的情况一样，没有职位了就一身是病，得了严重疟疾，通过中医的调理，以及通过牺牲了好几个交通员才获得的疟疾的药物才差不多恢复了健康，然后毛泽东又遭遇到敌人的一次搜山，当时是粟裕率领一个连保卫毛泽东，粟裕采取了声东击西的战术，把敌人大部队引到另外一个方向，一个老乡则背着患重病的毛泽东跑了几十里的山路，最后才脱险......
对于普选制的危害，毛泽东是有深切的刻骨铭心的认识的，他回到领导岗位以后就组织红四军学习周恩来他们的文件，然后自己写作了古田会议的决议
古田会议结束以后，一整套建军建党的方法才真正成熟起来。
学习古田会议精神，就会知道毛泽东是反对普选的，可惜的是咱们的网友们学习历史都不太认真，以为古田会议就仅仅是强调党指挥枪，实际上反对普选制---即反对极端民主化强调民主集中制也是古田会议的一个同样重要的成果。