主题：【原创】读黄章晋《再见，伊力哈木》有感 -- 金仕并

惊喜：所有你加的好友，在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

在评论他眼里的中国同时，煞有介事地摆了几个太极拳的动作造型，但是稍微练过太极拳的人一眼就看出他根本不会打。那么，他为什么要故作姿态？哈，这个人。

所有的表演都是给他们的ZZ看得。真是可悲。要不然搞出点真正的行动来。就是唧唧歪歪。

是一个班子两块牌子么？晕乎了。

同人于野有一个关于社会数字化的帖子，很有意思。不过从目前来看使出理工科的手段来折腾社会科学必须要谦卑，必须要认识到自己的局限性。从根本上说，科学要有一个客观观察者的视角。用科学的眼光来观察自身，从哲学上来讲是很有挑战性的。另外一个从生物乃至人类社会的复杂性来讲社会科学的发展还是处于很原始的阶段，现有的假说理论距离自洽和完备还差的很远。用来解释甚至指导我们的行为，思维娱乐的意义大于实用。从群众中来，到群众中去，切切实实的去感受生活，庶几苹果砸到头上的几率会大一些。

我的看法与您的不对立。前文中说的是

误解在于在您在文章里指摘黄文中特定两段话的目的是什么。

我原来的理解是通过分析这两段话来揭露黄文的私货和其背景，立场和思维方式。所以从黄文的内容看我批评您断章取义。更进一步，如果您从对黄的深刻了解出发解析这两段话，继而得出支持您对黄的分析的结论，这个过程是循环论证--我想您不至于犯这样的错误。

如果您是基于对黄的深刻了解，揭示这两段话的言外之意，（从而挑起您私货的话头，）那么我说您断章取义是不对的，还请见谅。不过我还是主张不要因人废言。

我对您的误读可能在一定程度上是出于防卫的心态 -- 我对老黄的初始印象是正面的。

很高兴您没有被“贩卖私货”的说法冒犯。我很喜欢您的私货，还望时时到河里贩卖一把。

我觉得现在社会生物学派的假说已经不能说是“距离自洽和完备还差的很远”了吧？尽管有时还缺乏实证的支撑，但是社会生物学派在很多社会科学问题上都做出了自己的见解，我总结几点比较主要的：

1. 在伦理学上，社会生物学派都是己他两利主义的功利主义者，认为社会的道德目的在于增进社会和每个人的利益总量，认为要达到这个目的必须有效地遏止个人的某些过度的欲望，所以道德是他律的，是一种必要恶。

2. 在经济学上，社会生物学派认为建立在理性人假设基础上的传统经济学有重大缺点，因为个人并不总像“理性人”那样，以追求个人财富利益的最大化为目标。实际上，个人往往是以追求最大的幸福为目标的。行为经济学就是建立在这个新假设之上的经济学新分支。

3. 社会生物学派认为，对于超过邓巴数的人群，政府是必须存在的，因为在没有政府存在的情况下，个人之间的博弈往往会陷入囚徒困境，只有引入权力才能解决这个问题。

另外，我自己前一阵子对历史规律是否客观存在这个重要的历史哲学问题有所思考，得出了一点私货，也写在下面：

　　首先，历史规律是存在的，因为如果相信还原主义研究方法，相信人类的社会行为可以还原为个人的心理活动，并进而还原为神经系统的活动，那么人类的社会行为在某种程度上应该也是可以预计的。当然，有些整体主义者会强调“突现”（emergency），因而否认这个看法。

　　其次，对历史规律的认知可以运用数理统计方法来实证。一个历史规律得到的支持它的样本数越多，就越可靠。我在主帖中所说的人类具有党同伐异的天性，就是这样一个比较可靠的历史规律。又如自私也是人的本性，则是一个更可靠的历史规律。

　　再次，在提出建议、制定政策时，万万不可违背这些可靠的历史规律。比如毛泽东相信人可以通过教育改变自私的天性，所以发动文革，发动各种理想主义式的全国性运动，因而给中国带来了灾难。我注意到河上有不少网友比较左，对毛的一些政策赞赏有加。我承认他们的观点对我有所启发，但是我不得不说，即便从历史的眼光来看，毛的某些政策并非全无利处，但是这些政策的出发点却是违反历史规律的，所以像再次开展知青上山下乡这种建议是根本不应该、也不可能实现的。

最后还想说的是，绝大多数时候，科学视角的引入并没有在社会学科界中创造出什么全新的观点，往往只是对已有的观点的进一步还原。比如功利主义思想在20世纪初就很完善了，社会生物学只不过是把边沁等人的原始假设还原到了心理学层面而已。所以真正用科学精神研究社会科学的人并不是大家想象的另类，在论述具体问题时，他们还是要更多地运用传统的语词体系的。比如要问我的意识形态是什么，我宁可说自己是民主社会主义，而无论如何不会说自己是科学主义。

有很多人，学了几本书，把它当成圣经也罢了，只怕是当成《葵花宝典》，不只是要宫自己，还要挥刀宫天下人，只不过这一把小刀，只能宫自己，却吓不了别人。

还有比这更机械的吗？