主题：del -- 意闲

帖子不看了,花也不送了,等我看完了再看帖子补花.

我来这里就是分享一下读书心得，从来没指望什么花不花的。您这样的看客，老实说万一送花我还接不住。慢走不送。

至少逻辑也是这样：你写了贴子，我一看开头就觉得剧透。

逻辑尚且不清楚，我也不知道您看了什么。慢走不送。

前两天一个朋友在我的贴后忠告我，网络阅读是焦灼的。

今天在西西河，我才算见识什么叫焦灼，一目n行，又也许懒得不得了？

已经有两人说我“剧透”，第一人由“大剧透”更改为“内含剧透”；第二人据说看了评论开头，然后一棒子下来，“剧透”。第一人，我只能说，一开始大概没有读全篇，我反驳之后，又大略施看了一下，话也跟着转弯；第二人，他自己说是只看开头的，所有的话当然也就以开头为依据。

我不知道列位怎么写评论，至少我在这里读到并真心送花的评论都讲究有理有据。所谓理，是自己行文的逻辑，所谓据，是有根据，根据不从书里面来，那么不叫做书评，从书里来，则一定会有直接或间接地引录，引录不是目的而是手段而已。完全抛开原书写的评论，哪怕纽约书评那样洋洋洒洒、百家纵览，也存在彼此的牵引和穿梭。据不透，捂得严严实实，完全抛开原著的评论，对不起，我没有那样的本领，对那样的评价，也会早早问一句，论据呢？到底要说什么呢？

另外，根本没有好好读完评者的文章上来就咬“剧透”云云，我想，这样的读者首先根本不尊重评者（也是其他读者），其次，短评且读不下去--当然我行文恶劣，也很难怪，--我很怀疑这样的读者会有平静而持续地阅读哪怕喜爱书籍的恒定之心。

我所提供的，只是我个人对书籍的感觉，你完全可以忽视，也完全可以看了开头扭头走人。不过拜托，请怠惰的你也别没话找话说，更别给我的书评贴什么“剧透”标签。我有我对书的感情和责任心，我期待对等的讨论和批评，但绝对犯不着由根本不在乎的你来糟践！所以，如果你是在觉得有什么碍眼的地方又拿不出什么真诚的讨论，就请走开吧。

我只是正在看这本书,怕你的帖子里头有剧透内容影响我看书的兴趣,所以帖子先不看,寄下花一朵等我看完书再来送...

没想到惹的您这么多牢骚,是我的不是了,送花一朵,致歉.

真的，就是英文部分看得很费劲，后边的就更喜欢，我能看出你是心思很细腻的女孩，对于自已喜欢的东西，喜欢去用功，很注重细节，我是很佩服的。要继续写下去啊，支持一下啊。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

[返回] [关闭

果然如此。 本来想短信联系，不把争执放到版上， 现在看来你对我有些误解。

简单列几点。

1. 你的帖子我是细细看了的。从引用，你可以看出来至少是从头看到尾的。 不存在“一开始大概没有读全篇，我反驳之后，又大略施看了一下，话也跟着转弯” 的情况。 我以诚待你，信不信由你。

2. 希望你不要随便judge 别人，这样很不好。

3. 剧透与否，我已经给出了引文，也短信给你建议了。 如果都不合你意，或许可以象我一样在标题里注一下。 这是个人风格，我只是建议一下，糟践云云，言重了。

4. 网上文字比较难以精确传递意思，不要急于判断。 小木写的帖子在我看来其实也就是玩笑式地说一下，最后那个露大板牙的笑容其实已经表明态度了。 当然你一天被说两次剧透也难怪。

5. 你帖子不错，我送花是表示欣赏，不是耍手腕，占道德制高点。 详细评论要积蓄情绪，找自己有共鸣的地方，不能强求。 如果有时间，你情绪上也不反对的话，我会找感兴趣的帖子和你讨论。 这个就随缘了。

6. 来到新环境，交流上有误会难免。 希望你放轻松，慢慢就好了。 期待你更多的书评。

1.谢谢解释，我相信你。

2.我希望首先不要被人贴标签，尤其是给认真以对的东西。一上来就judge别人，确实很不好！剧透这种话，我觉得非常不礼貌。

3.没有不合意，谢谢你的建议，双方不必任何改动。

4.我也有过因为在读同一本书，或看同样的电影听同样音乐而希望不受干扰保持自己鲜初印象而对别人的评论说暂时按下不表的时候。不过我招呼的方式从来不是先说谁剧透，因为先验的人谈论时一定会涉及相关细节，作为后面的读者观者，强声指控，我也不觉得是礼节。是否正在读这本书是这位木先生自己的问题吧，有什么必要过来说我剧透？

5.谢谢你的花，我有误会，现在道歉。

6.是非常不习惯。

我在和你不熟的状况下说剧透，孟浪了。

道歉一下，在河里玩好。

看的够仔细的啦，推测评价合情合理。赞！