主题：del -- 意闲

前两天一个朋友在我的贴后忠告我，网络阅读是焦灼的。

今天在西西河，我才算见识什么叫焦灼，一目n行，又也许懒得不得了？

已经有两人说我“剧透”，第一人由“大剧透”更改为“内含剧透”；第二人据说看了评论开头，然后一棒子下来，“剧透”。第一人，我只能说，一开始大概没有读全篇，我反驳之后，又大略施看了一下，话也跟着转弯；第二人，他自己说是只看开头的，所有的话当然也就以开头为依据。

我不知道列位怎么写评论，至少我在这里读到并真心送花的评论都讲究有理有据。所谓理，是自己行文的逻辑，所谓据，是有根据，根据不从书里面来，那么不叫做书评，从书里来，则一定会有直接或间接地引录，引录不是目的而是手段而已。完全抛开原书写的评论，哪怕纽约书评那样洋洋洒洒、百家纵览，也存在彼此的牵引和穿梭。据不透，捂得严严实实，完全抛开原著的评论，对不起，我没有那样的本领，对那样的评价，也会早早问一句，论据呢？到底要说什么呢？

另外，根本没有好好读完评者的文章上来就咬“剧透”云云，我想，这样的读者首先根本不尊重评者（也是其他读者），其次，短评且读不下去--当然我行文恶劣，也很难怪，--我很怀疑这样的读者会有平静而持续地阅读哪怕喜爱书籍的恒定之心。

我所提供的，只是我个人对书籍的感觉，你完全可以忽视，也完全可以看了开头扭头走人。不过拜托，请怠惰的你也别没话找话说，更别给我的书评贴什么“剧透”标签。我有我对书的感情和责任心，我期待对等的讨论和批评，但绝对犯不着由根本不在乎的你来糟践！所以，如果你是在觉得有什么碍眼的地方又拿不出什么真诚的讨论，就请走开吧。