主题：【资料】西安事变前五个月毛泽东对抗日战争的部分分析 -- frnkl
谓三阳决战，并未体现在1936、37年的国防大纲和国防作战计划中。这些规划仍然以一线省份为主，从宏观的战略预估来说，国府当然有预计全面战火将蔓延到湘鄂赣皖桂等内地各省，但那是以后根据战局发展再做的事情，这两年仍以发展经济、交通、兵役动员为主。
我还是把《1935年度防卫计划大纲》和《1936年度国防计划大纲》的相关内容贴出来，大家自己看看国府的计划到底是怎么准备，
以下为《中国抗日战争史》中的相关内容：
（1）抗战区：察、绥、冀、晋、鲁、豫、江、浙、闽、粤；
（2）警备区：皖、赣、湘、桂；
（3）绥靖区：甘、陕、川、宁；
（4）预备区：陕、川、鄂、湘、桂、赣、云、新、青、藏、康。
并以军事委员会为最高统帅机关，设冀察、晋绥、山东、江浙、福建、粤桂6个国防军总指挥部，1 个预备军总指挥部（由陕、甘、川、鄂、湘、赣、云、贵8省组成）。
三阳地带，在1935年大纲为二三线，在1936年大纲为警备区和预备区，并由预备军总指挥部统率。
1936 年，国民党政府军事委员会规定了预定战场的阵地设置。
（1）北正面：甲、山东区，包括潍河阵地，鲁南阵地，鲁西阵地。乙、冀察区，包括平津张据点，沧保阵地，德石阵地。丙、河南区，包括豫北阵地，归兰阵地，汴郑阵地，巩洛阵地。丁、徐海区，包括海州阵地，运河阵地，徐州阵地，蚌埠阵地，淮阴阵地。
（2）晋绥侧面：甲、山西区，包括晋东阵地，晋北阵地。乙、绥远区，包括绥东阵地，绥北阵地。
（3）东正面：甲、江苏区，包括京沪阵地，南通据点，首都阵地。乙、浙江区，包括沪杭阵地，宁波阵地，温台据点。
（4）南海岸：甲、福建区，包括龙延阵地，闽厦据点。乙、广东区，包括潮汕据点，雷琼据点，广惠据点。
（5）警备区：甲、陕甘宁青区。乙、湘鄂赣皖区。丙、广西区。丁、滇黔区。戊、川康区。
七七前的国防工事构筑中，三阳中的洛阳-开封线在北正面内，襄樊和衡阳在警备区内，暂未开工。
为张睢阳齿，为颜常山舌。
或为渡江楫，慷慨吞胡羯。
或为击贼笏，逆竖头破裂。
----这是和抗战中前线忠勇将士前后辉映的
在齐太史简，在晋董狐笔。
----这两句话，运用到抗战历史讨论中又该是怎么样的涅
抗战中蓝营的不足之处，到头来都是要拿前线将士的血来写教训的，这种血的教训，可不能都用墨写的华章来“一床锦被遮掩则个”
问题是：不能所有人都冷笑而过，呵呵。
我看这个贴的时候旁边没人啊?你咋就知道我的表情了呢？厉害！厉害！
你的话里有一种母性的慈爱。
上面的话正经的；下面的是跟自己开个玩笑：
而我的话里呢，有一种严峻的父爱
。
俺不会去查找详细资料，只能泛泛说几句。
俺觉得，指责国军抗战无能的人不是在指责国军的广大基层官兵，而是在指责国军中的高层和当时的政府首脑，这个问题要分清。
抗战中国军打成这样，国力弱是一个原因，但主要原因还是在首脑的无能，部分无能部分消极怕死，造成许多原本可以有更好的战绩的战役变成溃败的结果。
许多战役都是因为有部分部队消极避战，部分部队还没见鬼子就逃跑，甚至有的长官扔下部队先逃，造成原先的战役计划不能完成。
有的战役是指挥不当，一线防守，一点被突破就全线溃败。
部分官兵拼死作战，受到很大损失还很有可能得不到补充，参与抗战成了老常消灭异己的手段。而消极避战、临阵逃跑的嫡系军官还不会受到惩罚。
就是因为这些原因，有许多国军拼死作战还把仗打成那样的结果。
一直到解放战争这样的状态还没有改变，这也是占绝对优势的兵力短短三年内就被基本消灭的主要原因。
谈中国抗战无法不提到这些，抗战中的国军不要说由八路来指挥，就是换了美苏来指挥，撤换掉部分怕死和无能的军师以上军官都不会打成那样。
谈抗战那部分国军高层是一定要指责的，否则就对不起那么多在抗战中牺牲的国军官兵。这不是一些中国人打击另一些中国人的问题。
我认为老萨有些观点也是不对的：
那时除了空海军以外（实际上到后期在美国的帮助下空军已经有了一定的优势）中国的陆军装备不比日本人差多少，只是重武器差距较大，这在兵员数量占绝对优势，再加上正确的战略指挥下完全可以打一些大的胜仗。而实际上呢？除了印缅公路以外，其他的大捷随之而来的就是大溃败，（也许有漏掉的）。正面交战如果是指山西、上海、南京那样的一线防守当然很难取胜，但换一种打法呢？比如说如果上海之战不是溃败，留部分兵力在浙北，在日军围攻南京时切断日军后路，至少不会败的那么惨吧？实际上在许多大溃败的战役中也有些战斗国军防守的很好，但最后还是因为没有后着而失败。
这个看法也片面了，大片的沦陷区中的人口不能算已经是敌人的资源了，只要游击战搞得好，这反而成了日军沉重的负担，抗战后期日军的大部分兵力转向后方治安就是明证。就是没有游击队的地方日军也得放相当多的兵力来看管，成为日军资源的只是那些伪军，这又不能不说是国军的功劳。
所以不能说“我们的人口已经转向劣势”。
我们当时的军人，有相当多的就是在那种条件下，硬是上去拼了。但也有相当多的躲在后方，比如胡宗南大军就用在封锁陕甘宁边区上，也有相当多的用在剿灭同样是抗日的部队上。当然这责任不在基层官兵身上。
其他的区别大家讨论很多了，比如一个是理论化的持久战，一个是技术上的持久战；一个是动态的持久战（包括运动战，游击战，三个阶段等）一个是静态的持久战（设计各个防守区域进行阵地战）。
两个持久战的影响明显不同，老毛的持久战不仅有战略战术上的指导意义，而且其持久战的思想为广大民众所接受，毕竟他是一党的领袖。蒋百里的持久战的影响非常有限，虽然能编入作战大纲，但也只是影响少数精英。广大民众和中下层军官士兵不了解，这就造成淞沪战役失败后士气极度低落，也是造成南京战役快速溃败的重要原因之一。
至今犹记1894 中国。恨。
作为将先进生产力推广到全体人民中去的代表，才是政权的根本。
蒋百里的持久战内容体现在国府更高层次的国防综合建设规划方面，年度作战大纲并不完全按照他的理论来写。
蒋百里的论述也包括防御战中的机动、进攻，后退决战，反攻等等内容；
不要拿抗战国军的实战来反套蒋百里的论述。不过呢，完全按蒋百里的论述来打仗，国军会输得比实战更惨
实战证明，蒋百里“持久中的速决”，对于国军实施防御战役是有害的；蒋百里版后退决战，退的太快，对敌军进攻动量消耗不够，对敌后牵制的政治准备不，会导致决战变成不可能。韩复榘之死和这个颇有关系：
抗战初期，蒋百里视察山东防务，韩复榘和蒋百里忽悠他的后退平汉线以西计划，得到祥瑞公附和，韩复榘就做了，被扣了，被毙了。
其实蒋版持久战，毛版持久战，基本军事原则都可以克劳塞维茨《战争论》卷二卷三里找到出处。
原则，古人都结合当年的政治军事战例说过了；问题在于如何结合中日之间的政治-社会-军事现状，进行
1.中国化
2.阐述解释给各级军政人员听
在这两点上，两版持久战就差太多了……
这也是个重头！