主题：【原创】为什么要用那狗屁锤子? -- mantis

司机拿了有什么用？那东西是乘客用来自救的。而且车上的玻璃设计的就是用锤子在里面很容易打破。而从外面用力就难了。否则，稍稍有个磕磕碰碰的玻璃就破了在里面的乘客不就倒了霉了。

那就是没有锤子了（看其他帖子）都被偷走了(注：这里错了，有锤子3把，但没人用）。这也说明锤子的设计是极其不和理的，不管你是如何解释理论上如何如何有效，这次的公车燃烧事件就足以判决锤子的死刑。当大家惊恐地想打开窗户，又看到“请用锤子敲击玻璃的薄弱点”，但是却找不到锤子。人在这种情况下是会发懵的，不会很冷静地想到用高跟鞋或拳头代替。看录像上外面的人用砖头敲了很多次才把一块玻璃打碎，怎么可能说用锤子敲最有效呢。玻璃的薄弱点有标示吗？在没事的时候来一下是不是玻璃就会碎呢？

为什么用应急把手：

1. 不会丢，特别是在中国这种环境下。这也是锤子最失败的地方！

2. 把手并不一定是一次性的，就像我们常用的门把手一样，一“掰”（我说的是掰，而不是拉，或压）然后开门开窗。

3. 在每个把手的边上都有注明"lift and push to open the window"，画个箭头，中文写上“想逃命，一掰一推”什么的，如果天天坐公车，想不知道都不行，因为它就在你眼前天天晃啊。至少我就是这么知道怎么用的。

4. 速度也很快，我估计2-3秒就可以搞定，如果大家都很慌的话，想跳窗而逃，看到窗子上的提示，也会找到把手而不用担心找不到锤子吧。

5. 锤子可以打碎玻璃，也可以打碎你的头，是不是也可以用它来坐凶器呢？

我这锤子无用论的代价是27条人命！希望能够让设计师们清醒认真地借鉴其他国家的经验设计，多问问为什么，不要特立独行而害人了。我在美国。在公车上从来没见过锤子！都是红色的把手。

“该车在今年端午节安全专项检查时，备有3只安全锤，在事故现场发现3只。”大家只想跳窗而逃，没想到找锤子。不是设计人员的问题，而是老百姓太蠢了，不知道聪明人足足放了3只啊！

我不知道锤子的办法是那个国家发明的，但我相信这样的发明肯定有其道理，而不仅仅是为了特立独行。

车辆发生危险有很多种，而不仅仅是这种火灾。如果车落入了水中，那种扳动推开的窗子因为水压的关系恐怕很难打开，锤子就根本不存在这个问题。

车辆可能发生的危险中，这种可能是人为因素引发的火灾毕竟很少见，发生交通事故剧烈撞击肯定是最多的。设想一下，交通事故中发生撞击后，车体发生变形，机械式的推拉窗可能卡住而打不开，在车辆随时可能发生爆炸的时候，锤子还是一个最佳的选择。

钢化玻璃是很难砸烂的，除非在某点施加强应力，而且只要砸坏一点整块玻璃就会碎掉。汽车上的安全锤是一个两端尖尖的锤子，和一般砸铁钉的锤子是不一样的，是专门用来砸钢化玻璃的。

说实话，这是最便宜的解决方法，加个把手也许更好。问题一在于成本高，问题二在于必须保证润滑，因为很少使用保养将会是另一个问题。问题三万一小孩子好奇去玩这个把手......

总之，任何一种解决方案都有缺陷。

甚至很多情况下发生车辆事故司机和副驾首先死亡的情形是最常见的

数量有限，另使用起来也许不变？

为了怕顾客乱按，不妨改成由司机控制。

为了怕司机出事来不及按，不妨改成每个顾客面前一个表决按钮，计数超过一半（也可以是2/3多数）就起爆。

为了怕出事的时候过多顾客昏迷，不妨改成安装个智能系统，搭配各种传感器，由计算机根据外界情况自动决策。

为了怕…………

嗯，我够无聊。

我经常坐的公交车，没有发现一把锤子。

1.有的车型根本不需要锤子，虽然是空调车但是窗子都可以打开，所以没有设置锤子。但是，在空调车的后部的窗户安装了黄色的护栏，如果有什么意外，像我这样的胖子不容易出去。

2.至于空调闷罐车一类的都设置了锤子，估计有7把，司机位置设置了一把，很可惜只有锤子架，一把锤子也没有。我认为一是防丢失（记得去年坐公交车还见过），二是北京公交车经过改装，车窗都可以打开，也就不需要锤子了。

不过车型已经算老的了，基本都在跑郊区的线路，现在的新车型一般设计是五个锤子，四个在司机侧，一个在门侧最后面。

设计当时用锤子应该是照抄的国外设计，因为现在国内的公交车车型都是依照现成的设计来的，现在既然发现存在的问题，相信以后应该也会做出相应的修改。

以后只要上了公交车就人手一把锤子。