主题：【注意】关于“伪科学”的文章如何处理 -- 不爱吱声

最近科技版有两篇文章，属于“伪科学”

http://www.cchere.com/article/219316

http://www.cchere.com/article/222478

有不少朋友建议我应该将此两篇文章转到聊斋版。我并没有这样做。下面是我的考虑，大家看看是否有道理，然后投票发表你的看法，作为参考。

我认为应该保留在科技版。因为“伪科学”很有迷惑性，很多朋友都曾经对某些“伪科学”言论深信不疑。我们直接将此类文章转到聊斋版后，仅仅是告诉大家这个不是科学，却没有告诉大家这个为什么不是科学，这样造成的后果很可能是相信“伪科学”仍然在相信，并没有达到我们传播科学的目的。而如果保留在科技版，势必有很多对“伪科学”抱有疑问的朋友，会千方百计地发现“伪科学”中的“伪”在哪里，告诉大家，进而可以让更多的人不仅知其然而且知其所以然。达到传播科学的作用。

不知大家如何看，此投票一周有效，斑主将会根据大多数人的意见，决定对类似“伪科学”文章的处理方法。

谢谢参与

不妨保存下来好了，标清楚是伪科学，会使大家更清楚的。比删除了

或者转走而不标明效果更好。我上两周费了很多力气和基督徒辩论，

就是因为他们不断引用这类伪科学，还以为自己说的是真理。如果整个

网络上到处都标着“伪科学”“伪科学”估计我可以省很多力气。

个人认为，是有趣有益，好奇为最好，就象DISCOVERY 频道一样。在DISCOVERY里，也经常会有一些内容，比如研究“鬼”的，神秘现象的，都挺有趣，也挺异类。我是觉得，有时候异类的思想会形成突破，而局限于逻辑的，正规有余，创造有限。从这个角度考虑，建议保留此类内容，并且尽可能用“科学”的态度对待不那么“科学”东西。

一共19人，其中4人希望转走，15人希望保留。

暂时保留“伪科学”的帖子，不过最好标明“伪科学'，或者直接跟贴说明此“伪科学”伪在哪里，以正视听。

希望大家以后见到“伪科学”的东西，能主动客观地给与揭露，这也应该是我们义不容辞的责任。