主题：【原创】中国：衰落和复兴背后的文化因素 -- 思想的行者

1、如我所说的，我对以儒家为代表的传统文化有很深的感情，我认为她在许多方面是先进的，是我们这个现代社会所需要的。

2、正确的民族主义是中国社会存在与发展所需要的。天下固然是一个重要的视野，但社会的竞争很大程度上表现为国家民族的竞争，那么，对“自我”与“非我”的认知也是很有意义的。宋代以后古代中国发展的困境很大程度上就在于社会复杂度不断提高使得官僚系统有主导社会组织的需求。而这于传统的皇帝私有独裁的制度无法调和。而官僚体系未能找到自己效忠的主体，使得中国的共和革命未能成功。而皇权为了保持自己的地位，只得选择降低社会的复杂程度，这就是明清两代中国社会总体倒退的核心原因。西方社会送给中国最好的礼物其实还不是“科学”“民主”，这些，宋代的中国社会已经摸到了边缘。民族主义在中国的传播，尤其是经过八年抗战洗礼的强行灌输，才一举解决了困扰中国社会一千年的核心问题。从此以后，不管儒家道家还是科学家政治家社会活动家，都可以在中国这片沃土上自由成长了。

• 那么民主制度下的“平稳“呢?

“和”而不同；易不易；苟日新日日新又日新；儒家也可以发展创新的。中国历史上的问题不是因为儒家原则是保守的（恰恰相反，儒家是最讲求与时俱进的哲学的），而是社会发展到一定阶段后，若干关键难点长期没有解决造成的。[/QUOTE]swordi:谢谢，并几点商榷[QUOTE]

没有了皇权束缚，儒家不但不会是社会发展的障碍，而且非常适合现代社会。中日以及亚洲四小龙都是儒家文化圈，这几乎是非西方社会以外后的成功的全部国家名单了。儒家文化圈中唯一较落后的越南相信也会有不俗表现。这些应该不是偶然的。

西方价值观中有很重要的一点就是平等，如你所说的

基本的权利义务由宪法确定，尊重个体的基本的权利义务，也是西方价值观的重要部分

儒家价值观中则强调集体的重要性，强调对保证集体顺畅运作的秩序的尊重，比如君为臣纲君代表的是国家的利益，臣子需要服从于国家利益，也就必须要服从于君主，父为子纲，夫为妻纲是因为父亲，丈夫更代表着家庭的整体利益（夫为妻纲大概源自于阴阳学说，阴必须要服从于阳的统驭）

从维护集体利益的角度来看儒家价值观优越于西方价值观，也正是这个原因，中华民族在两千多年前就实现了统一，而欧洲到现在依然处于分裂状态，统一进程遥遥无期，这跟西方的文化有很大的关系

儒家文化的传播维护的中国政权的统一也就导致了中国在大部分的历史时间段优越于欧洲。

但是儒家价值观中要求个人对集体利益的让步可能导致个人基本权利的被完全剥夺，导致了个人完全的束缚于集体的要求，这样集体主义的儒家价值观就落后于西方的个体主义的自由价值观。

既要保证集体利益，集体运作的和谐，也要充分保证个人的自由和基本权利---我认为这是中国儒学发展的方向。

西方的政治分裂，工会主义（造成企业竞争力下降）等等说明了西方个人主义的自由价值观也存在很多的问题，特别的是在社会化大生产，全球连接成为一个地球村的今天，个人利益的追求很可能对地球的整体环境的损害，西方价值观也需要做一些改变。

总体上来说我认为儒家和西方的自由主义各有利弊，彻底的支持哪一边彻底的否定哪一边都是不行的

我衷心希望中美两国能在未来的数百年间长期共存，和平竞争，既不要西风压倒东风，也不要东风压倒西风。绝对是人类之福。我知道很难，只是愿望而已。

和为贵，和中和（就是中庸），那个“和”字，并非和平和和气的意思，而是“合适”和“恰到好处”的意思。

我理解的和就是和气---即尽量的减少不必要的对立冲突，因为冲突对双方都没有好处

因为不能遵循和为贵---导致冲突升级---双输

和为贵---互相体让----双赢

当然古汉语中的一个汉字可能有多种含义，和可能也有你所说的中庸“合适”和“恰到好处”的意思

“和为贵”是我们现在经常听到的，来描述国家关系中的国家之间相处。

这句话，来源于《论语》的学而篇第十二：

“有子曰：礼之用，和为贵，先王之道，斯为美，大小有之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

有子，叫有若，是孔子的学生。这句话的意思，是描述，周礼的运用，贵在处理任何事情要恰到好处。

孔子谈论的礼，是平王东迁前，周天子和个诸侯大夫之间，通过亲缘关系而订立的社会次序。

董仲舒在汉武帝的主持下，统一思想，独尊儒学，而国际关系基本是华夷之分。虽然唐太宗有华夷平等之主张，但是儒家的传统，一直没有真正变过。

西人自己也没找到主心骨。先是上帝为大，后来是对理性的赞美，可是到了19世纪末期，“上帝死了”（尼采说的上帝我认为是理性化的上帝，进而言之，就是那个时代的主心骨），接下来就是两次世界大战，欧洲变成一片废墟，重心挪到美洲，这几十年来西方虽然努力探求社会发展的各种可能性，可是我认为依然没有能够找到主心骨。

再回头看中国。现在是西学为王的时代，可是既然西人自己都没有主心骨，我们又如何能找到？当然，社会的发展短时间未必需要一个什么主心骨，可是长期来看，也许还是需要的。未来究竟何在？我也不清楚。

一神教未必管用。其实有上帝还得有撒旦才能玩起来不是？

您为什么对理性悲观？

而是理性其实也需要主心骨，不然的话，究竟什么是理性呢？什么是理性的呢？什么是理智的清明呢？

如果我没记错的话。狭义上说理性是利益的量化? 不拿自己当主体就无所谓主心骨了。不知道跟老兄的想法能不能对上号。

为什么会“世风日下，小人当道”？背后的根源是什么？

儒家超越阶级的描述似乎是可以放之四海而皆用，无视时代的转变，但是它能真正描述出这个社会的形态和矛盾吗？

结果倒有点像所说的“以斗争求团结”。

近代东方的创新还是不如西方，东方还是处于学习追赶的状态。

扼杀了百家争鸣，肯定不利于创新。

大家都中庸，就更不用创新了。