主题：【原创】中国：衰落和复兴背后的文化因素 -- 思想的行者

注：这是我在虚幻论上上合贴中的一些回复，我认为我论述得比较有系统性，所以就转帖过来

一，中国近代的科技的衰退是因为闭关锁国吗？

中国科技的落后主要是因为中国人在很长时间内处理不好中国的传统文化和西方科学之间的关系，中国传统文化本身很辉煌，面对着同样辉煌的西方科技的时候，心理上的不适应很难调整过来。

中国很长时间内都把自己当成是天朝上国，而其他国家则是蛮夷小国，对西方国家也是这么样看的，所以即便是鸦片战争失败，也认为蛮夷只是在某些方面比中国稍微强一点罢了，下不了全面向西方学习的决心，即便是林则徐等人也只是主张师夷之长技以制夷，实际上当时的中国在政治经济科技文化军事等等方面全面落后，不是简单的师夷之长技的问题，而是全方面的学习西方的问题，更不用说比林则徐更落后的多的多其他的占绝大多数官僚和士大夫，文化人等等，以后中国又经历了失败，中国掀起了洋务运动---注意，鸦片战争以后中国就不是一个闭关锁国的国家，而是一个在对方的炮口下面被迫开放了国门的国家，但是由于绝大多数的官僚们都认为洋人的技艺不值得学习，学习洋人的技艺是本末倒置，所以中国的洋务运动受到了极大的阻碍

从文化界的角度来看，中国的文化界就一直在探讨用什么样的方式来接纳西方文化的问题---即中国文化和西方文化的体用之争，到底应该是中学为体，还是西学为体；西方文化的优势已经很明显的表现出来，骄傲的中国人不愿意承认自己在很多方面不如西方，就陷入了漫长的中西文化的体用之争当中，而与此对应的就是中国对西方科技文化的吸收的成果很低。

反过来，看日本

首先要注意到的一点是：日本同样也是一个长期实行闭关锁国的国家，而且日本实行闭关锁国的国策甚至更加的严格，日本最终也在西方炮舰下面被迫开放了国门，但是日本与中国的很大的不同的一点就是：日本没有中国那么多的传统文化的包袱，当他们发现了西方文化的优势以后，马上就全方位的举国一致的学习西方，迅速的在政治经济文化军事等等众多方面向西方看齐--并且最终取得了相当程度的现代化的成功。

所以，中国科技最终落后于日本落后于西方，很重要的一个原因是中国的文化包袱很重，历史包袱很重，不愿意放下架子来学习西方。

中国最终放下架子来学习西方是甲午战争惨败以后的事情，因为甲午战争，中国惨败给过去中国从来看不起的蛮夷日本，全国都感到了蒙羞，然后陈独秀们开始了新文化运动，主张打倒孔家店，引进德先生，赛先生----孔子的儒学是中国传统文化的核心，陈独秀们主张打倒孔家店，实际是一种与中国传统文化的决裂，并且彻底的学习西方

新文化运动五四运动实际上是一场矫枉过正的运动，尽管中国传统文化遭到了不应该有的鄙弃，但是中国人还是最终开始认真的学习西方了。中国的现代化进程至少缺少了那么多的文化的羁绊。

---以上，我主要是从文化的角度来分析中国历史上现代化失败的原因

从政治经济的角度来分析中国现代化失败的原因比较复杂，与日本相比，中国的政治的宗派主义--朋党政治更强烈得多，日本国内也有军阀，但是经历过明治维新以后，日本在政治上高度的统一，不像中国因为各派政治势力的角斗而内耗（洋务运动的失败与中国洋务派守旧派之间的内耗，政治斗争高度相关），中国辛亥革命以后，政治甚至更加的分裂了，各个军阀独霸一方，一盘散沙，跟日本那样一个国家团结在天皇的周围更加无法相比，蒋介石使尽了手腕也只能让中国获得一点点程度的统一，只有等到中国共产党胜利以后中国的政治才获得了统一

从经济的角度来看，洋务运动后来陷入造船不如买船买船不如租船的误区，对民族工业的发展官僚们根本就不重视，以后清朝政府解体，军阀们为了内战需要向外国购买军火，也是依附性经济，蒋介石为了统治中国，与上海的买办资产阶级联姻---与宋美龄结婚就是为了与上海买办资产阶级联姻，以后走上了买办的发展道路----就是不注重对民族工业的扶植---这一点与日本的对民族工业的大力扶植也是差距极端悬殊的。

---所以中国之所以落后，可以从文化，政治，经济等多个角度来分析，简单的把中国的落后归结于闭关锁国是不对的，因为中国的国门早就被人家用大炮给轰开来了，中国早就开放了自己的国门（尽管是被迫的，不平等的，日本人的开放也是不平等的，但是他们最终还是实现了现代化）

二，东方复兴背后的儒家文化优势

关于中西文化对比，我认为各位有点过于悲观了

推荐何新的书《东方的复兴》----其实这本书我也没有看---一直没有下载到，但是至少这个书名透露出来的何新对世界大势的判断我认为是非常正确的。

东方确实在科学方面曾经落后很多，但是东方人是比较谦虚的，有学习能力的，咱们要真正踏踏实实的学习科学也不是注定比别人家要差 

说到血统论的，希特勒说他的日耳曼的种族多么好多么好，实际上在历史上，那是西方的蛮族，真正的科学的发源地在希腊，希腊的科学文化成就确实非常的高，但是希腊亡国了，如果从纯血统论的角度来说日耳曼民族比古希腊人差多了----所以血统论本身是靠不住的。

中国人是有很强的科学能力的，不说现在华裔在美国科学界有多少人才，就是一个杨振宁，就是非常杰出的物理学家，他的规范场理论是现代物理学的基础，类似于牛顿力学公式，麦克斯韦公式公式，相对论公式在各自领域中的基础地位一样，弱力，强力，电磁力就是在规范场的基础上得到统一的。

从经济的角度来看，很多人都忽视了这样一点，在制造业领域中，东方越来越强势，而西方越来越弱势，不说英国美国这两个制造业比较衰落的国家，就是德国在制造业领域也渐渐的失去对东亚的竞争力，这可以从汽车业，造船业，钢铁业，机床业等等领域中看出来，东方在制造业领域中为什么能够有着领先于西方的优势呢----很重要的一点就是儒家文化浸润下的东方更注重团队，更注重秩序，更能够为团队而付出。

儒家教义现代人很多人以为没有用，但是与企业文化相结合，就可以产生很大的威力，比如儒家强调的忠的文化----使得东方的企业不会面临那么严重的人才流失的问题，而这个问题在美国特别的严重，这就导致了美国企业的培训成本非常的高，技术发展的可持续性不强---因为你的技术开发到了一定程度，人才跳槽了，跑到别的地方去了，你的技术发展就中断了，即使是不跳槽，也往往给企业提这个要求提那个要求，特别的是西方人经常的罢工，罢工造成的损失很大，而东方企业不会有这么多的困扰，这样企业发展的可持续性就更强，培训成本更低，培训效果更好

儒家强调和的文化---这也很重要，因为社会化大生产，要求企业之间企业内部各个部门之间有更多的团队协作精神，根据我在企业中几年的感受，全面质量管理，目标管理等等比较先进的管理方法在东方（日本韩国，台湾，新加坡等等）实行得比西方更好的原因，就在于东方企业能够更有团队精神，不会有企业的这个那个部门出于自己的部门利益而拖整个企业的后腿。

拿造船业来说，日本造船模式在几十年前就体现了相当的先进性，导致世界各国纷纷的模仿，但是美国学习研究了二十多年成效非常的小---我认为这是因为日本造船模式要求企业有更多的团队精神，而美国的个人主义传统导致这样的渐进的企业改良很难真正落实，而韩国人则没有这些学习障碍，所以学习日本模式学得很快，汽车业也是一样，

仁的文化，应用到企业管理中就是企业对员工的关怀，创造一个企业大家庭的和睦气氛，这样的企业气氛至少比美国的CEO们高高在上，企业面临严重困境，也可以坐自己的私人飞机前去参加研究怎么样拯救企业的会议要好，由于有了企业就是一个家的这样的氛围，员工也就不至于那样频繁的与企业对抗---像美国汽车工会就是不管企业面临多大的困境，就是不退让，这样的强硬的工会主义东方是很少有的，因为东方的企业文化更和谐

----因此，东方在制造业的崛起在我看来是一个历史的必然的趋势，是儒家文化的内在的科学性导致的东方对西方的优势的体现。

西方人也确实认识到了儒家文化的优越性，在1997年以前，儒家强于基督是世界学术的共识，西方人于是用自己工业传统积累下来的金融优势，对东亚金融体系进行了一次突击，然后散布谣言说东方的模式本来就不行，儒家文化本来就不行，由于这样的金融突袭非常的成功，也由于西方在传媒方面的优势，西方人利用了自己的话语霸权或者说文化霸权，强行的向全世界灌输东方文明低下的观点，导致很多人对东方失去了信心，而美国人倡导的半真半假的华盛顿共识（其实美国人并没有贯彻华盛顿共识，所谓华盛顿共识是美国人拿来蒙人的---比如华盛顿共识说什么政府不应该干预企业，要私有化，绝对市场化等等，在这次金融大拯救过程中，美国人使尽了政府干预企业的手段，企业国有化也不少，限制市场做空的对市场化限制的政策也出台了不少----就是不在危机中，美国政府采用的违背他宣扬的华盛顿共识的做法也是非常的多）则在全球泛滥开来，直到次贷危机美国人自己扇了自己一个重重的嘴巴---当然，人家掌握着优势媒体，人家还是有圆谎的能力的

再接着说东西方文化对比

劲草说中国的山水画是“心情压抑，苦闷彷徨，逃避现实隐逸思想的表现！”

这样的看法未免悲观了些，我认为中国的山水画其实体现的是一种人和自然的和谐，体现的是一种天人合一的美，这样一种天人合一的和谐观在现在的地球环境污染越来越严重的今天是非常的重要的。

?(zCv9Pg

西方的现代主义，后现代主义我认为也并不是西方的理性过分的表现，我认为现代主义后现代主义等等实际上是西方的个人主义的苦闷 的表现，西方人不像中国人这样注重邻里和谐，注重老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，个人自扫门前雪，这样就会产生孤独苦闷的心理，渴望着自我的扩张，比如梵高的向日葵---这是西方文化困境的反映。

总体上说来，我认为五四运动解决了中国人学习西方文化不够谦虚的问题，但是五四运动的激进反传统也带来了不小的副作用，而东方传统文化在我们的邻国日本韩国新加坡以及中国台湾得到相当的传承，并且与一套符合东方文化的政治经济模式相结合，而产生了很大的威力，现在是到了重新认识中国传统文化的魅力和威力的时候了

传统文化本身也蕴含着相当丰富的科学内涵，世界科学巨人玻尔先生就对中国传统文化非常的推崇，我认为周易，中医等等传统文化中蕴含着的科学内涵被充分发掘出来对世界的贡献将不亚于欧洲当年文艺复兴时期对古希腊文明的发掘，从而引导出一个科学发展的新时代

从五四到文革，是一脉相承的中国文化革命运动。

它们在废除封建等级制度方面有着相当大的功绩，看到今天的日本人和南朝鲜人，那种等级制度、那种女人的卑微地位，我们不得不看到中国一系列文化运动的成就。

其负面的意义，也就是丢失了太多儒家文化中的精华，不得不在最近几年重新开始兴起“国学热”。

不过有些东西要看怎么看了，比如说谦虚，是不是也可以说是缺乏一种鼓励创新的环境？一个人又要创新，又要防止被当作出头鸟枪掉，实在是有点难。

1、中国技术的停滞不前就一点：文盲率高居不下。

中国技术的发展前期都是文盲创造的，后期随着难度的增加，需要知识分子的参加，宋是分界线。文盲劳动者能够发明的技术，宋以前都发明完了，宋以后的发明创造者已经由文盲转为有文化的劳动者，可惜这在当时的中国只是小众，技术只能在小众流传，古代只能落个奇巧淫技的下场。

而日本自从进行假名改革后，其实就是汉字拼音化，文盲率迅速下降，西方的技术拿来低层劳动者就能学的会。

2、东方的儒家优势，倒不如说是帝国优势。全社会进行社会化大生产，中国2000年前就经历过。

1、明治维新前日本已形成了统一的国内市场，商人阶层活跃，大名普遍借贷，用商人理财，出让领内商品专卖，武士变相卖身分，几个外样大名更是开搞殖产兴业，等等。大名有兵、粮，如果当时再现金流有保障，你维新？版籍奉还？剁了丫的！

经济是基础，文化是表象。

2、美国人跳槽多，就全市场而言是良性的，造成优势企业吸引优势人才，也驱动企业创造有吸引力的待遇、更有利于研发成功的软硬件，全社会的效率提高了。

3、工会罢工，从长期历史看，即便从纯粹的经济领域看，也是有益的。占人口大多数的劳动人民收入提高，创造了市场需求，不然的话，造出来那么多产品，卖给谁呢？

儒家强调的忠勇 仁 和等等理念对国家，企业，家庭以及其他的社会组织都是有好处的

我在首贴中主要论述的就是儒家思想对于企业管理的促进作用

日文的特点使得日本文盲少是日本振兴的一个因素，但是日本振兴不止这一个因素，因为世界上用字母作为文字的国家多了，但是发达起来的国家却不是那么的多

至少在传统产业中，频繁的跳槽对企业是不利的，这个已经可以从美国传统产业的衰微中看出来

罢工---要求改善工人境遇这个是好事，但是不一定需要采用罢工这样的激烈的对抗方式，可以采用更缓和得多的朋友间的方式

日本韩国的企业的待遇不低，而且罢工少，这就是一种比较理想的状况

而中国南方的一些所谓的血汗工厂，那就根本的与“仁”无关了，这样的企业是需要受到惩治的，有关部门也应该要发挥更大的作用

企业如果有仁的话，那么企业会爱护员工，员工也会爱护企业，员工的工资可能低了些，可以通过各种渠道进行反映，而不是需要像西方那样的罢工

这个就像一个家一样，家庭成员感觉到自己受到了亏待，没有必要就一定采取对抗措施，这也就是和的文化的内涵

“频繁跳槽” 与 “美国传统产业” 式微之间是怎样的联系？怎么看出来的？

欧美的传统产业都在向新兴经济体转移，几十年了，这些新兴经济体跳槽少？

另外，日本的春斗你了解么？

儒家不过是帝国社会的一种上层文化而已

比方说造船业来说，欧美难道不重视造船业吗？

重视，美国方面有琼斯法案，就是保护美国造船业和航运业的一个法案，规定在美国内河运营的船只必须在美国建造，由美国人拥有

欧洲人也重视造船业，前些年欧盟为了保护本土造船业，就起诉韩国造船厂，认为韩国造船厂接受了韩国政府的补贴---否则不可能有那么低的成本

欧盟将正式起诉韩国造船业好几年前欧盟就与韩国就造船业发生了纷争，现在还在争，持续了很久了

就造船业来说，欧美甘愿放弃吗？要知道一个产业背后有多少个产业与它配套，一个产业沦陷了一整个产业链条就抽紧了，他们不是故意要转移，而是他们竞争不过人家

我因为担任过一段造船的现场管理，对现场管理的复杂性有了一些了解，现场管理要搞得好，如果企业中有太多的本位主义（个人主义）确实很难

西门子手机的衰败就是企业中的本位主义对企业造成危害的一个典型例子

日本的春斗我不太了解，是不是二战刚刚结束的时候的日本工会的斗争，那段时间确实是斗得很激烈的，后来资方提高了待遇以后工会和企业的管理层就和谐多了

跳槽对企业管理的影响我是根据推断而来的，因为企业要培养一个人并不容易，企业培训是要花本钱的，如果企业培训了你，你就跳槽，企业怎么敢全力的培训员工呢，企业要执行一项重要人物，突然在节骨眼上你跳槽了，损失多大？

另外儒家文化对底层也是很有影响的

家庭，邻里之间因为儒家文化的浸润，会更和谐得多

这在乡村特别的明显

《儒林外史》中范进就是利益为先的例子。

是转移还是失败，你观察投资流向就可以了解。欧美传统产业下降原因很多，但和跳槽不沾边。

春斗不是二战结束那一阵子，年年有，今年也有，你去了解一下。

现代企业管理倚重流程管理，有一整套方法，谁跳槽都不是不可替代的，你这个推断着实可乐。还有，那跳槽的人去哪里了？为什么去呢？

不是照着管理学书上的流程管理就行了的

比如你可以到正在码头上舾装的船舱去看一看，那里面有多少个班组在同时施工，线路管道错综复杂，那么容易安排的？

为什么人家日本人韩国人造船的周期就是短，就是因为人家会安排---而这样的流程的完善不是一蹴而就的，是逐步合理化的结果

所以人家可以一两个月造出一艘船，差劲的船厂一年多都搞不定

美国人就认真研究了日本船厂的流程管理得到很多理论--什么分组理论等等，但是就是不管用。

欧美企业的罢工损失工时更多，这个我也是当年在中国船舶报上了解到的，日本的春斗我确实不了解，但是你要认为日本的罢工和欧美的罢工一样多的话，你需要给出数据，比如平均每年的罢工损失工时为多少等等

还好，我不是从管理书上看来的（您咋那么主观呢？），我在研产合一的特大国企工作了四年，在跨国公司干了六年，干的活就是项目管理，“那么容易安排的？”，的确不是那么容易，我虽不敢说能精通，也是搞明白了的，嘿嘿。

不过，这个讨论下去是歪了。回回正，您没想出来么-那些跳槽的跳哪里去了？为什么去？