主题：一个“黑领”的自白 -- 常识主义者
“毛和军官们看到的是大局、是宏观、是目的、是战争或战斗的胜利，当年的我和当年的蔡智成看到的是局部、是微观、是过程、是活生生的生命的消失。”就只有开宝马坐陆虎的才能看到大局？大话谁都会讲，具体工作还不是落实到老百姓身上？
请教一下。您的帖子我看了不少，回了几条，最大感觉就是和领导讲话一样，道理都对，但是缺乏实际操作性。
坊间有“四大黑”的顺口溜：公检法、国地税、人民教师、黑社会。
向来是收入比我高就眼红，比我有权他就是王八蛋，管他是干什么的。
仅举一例：我同学回家坐火车，听乘务员发牢骚说：“国民党时候最好，铁路的连军官都敢打，一年十二张免费票，亲戚朋友都沾光；过去也好，乘务员不用怎么干活，一样开钱；现在不好，倒班，车上老得打扫，收入低。”其实，解放前乘务员不算铁路正式员工，就是火车上的茶房罢了
2月份时候一个晚上，我出了地铁五道口站往回走，这里晚上路边总有人摆摊卖各种东西，也有城管来管，但基本也就是城管一来撵，他们收拾东西就走，城管走了他们再回来摆，双方都心知肚明，也没有讲过冲突。不过这次我就看见一位小贩，城管过来说，这里不让摆摊你赶紧走，本来那个城管说了这句话都走过他的摊去说下一个小贩了，他不动并且张嘴就骂，并说我敢杀你信不？我正好走过他们旁边，此为我亲见的事情。所以，对于事情要具体问题具体分析，一概弱势群体就是都对是不符合事实的。
俗话说，可怜之人必有可恨之处；
俗话很多，老百姓们自有智慧的，还有一句俗话说，百姓心里自有一杆秤，你有，我有，很多不能上网说话的人心里，也有，如此，而已。
其实我也很困惑，为何每次我回到国内，不到一天，就会变成FF呢？而出去了，反而是一片丹心呢？
事实上许多事情情况很复杂，不是黑白分明那么简单，所以要尽可能看全面，不能唯身份论。
应该先把握全局，然后再具体情况具体分析吧？
只是，大局是什么？全局是什么？谁的全局？
唯有叹息，你说的那个城管，是可能上网过来诉说的，但是你说的那个小贩，可有在这里辩护的能力？
那个城管我看年纪不小，起码有50岁以上，那个青年倒是很年轻，20岁出头。你的现有全局，莫不是先定结论，再把符合自己观点的往里套？你的说法有个假定前提是：弱势群体不可能自己上网诉苦，强势的才会，其实这个假定不太成立。
我举这个例子的意思就是说，看事情不能唯身份论，啥事情都要具体问题具体分析，不能结论在前，后看事实。
以年纪来论断？
全局是面对一个群体的问题处理的整体思路把握，具体个体如果有不同，再具体分析；
而你目前，又何尝不是以这个个体来推翻这整个群体？
更何况，是你见到的这种情况多，还是执法之冷漠更多？再引申一下，一个20岁的小伙子，却已经成为了一个让人没有同情心的“刁民”，是先有鸡还是先有蛋？
另外哦，你好像一直在误解我的意思，你说的这个城管，在你的眼中，是不错的，而我最初的帖子里，并没有否认这部分人，相反的，我认为，这里面，应该是大多数的，都是不错的
如果你仔细的看了我的文字，那么，你眼中的好的城管，在我的眼中，应该是超过了90％，那么你遇到的概率，应该是极多极多的，或者说，大部份人，都会遇到这些象你遇到的这位城管。
但好像啊，你所举的，这个，却是一个极端少见的例子？
只是，作为一个打酱油的，又自认为有点小聪明的人，突然间不得不考虑，为何，突然之间，如同雨後春笋一般，出来了这么多的“黑领”话题和从各种渠道各种角度辩护的人？究竟这些话题触动了不同阶层或者某一阶层的那些触角？
这是一个有趣的问题。
而这个，也许是我这个打酱油的人，需要考虑的和谨慎对待的，西西河里一位大牛的话，政治正确很重要，确实如此。
我只是一个普通人，能够帮忙围观一下，已经属于所能尽的最大的能力；仓廪实而后知礼节，但是如果礼节或者善心需要付出的代价太高，也许，围观也是一种奢侈吧。
您继续，恕不回贴了。
要是具体都没搞准确，却讲全局又怎么能证明对全局认识是正确的呢，您这话不是空话么？
造成这个原因很多，个人因素、社会因素都有可能。一个人啥事都往社会上赖，自己就没有一点原因？这个想法很奇怪，举个例子吧，您在国外留学或者工作，而您的小学同学可能就在家乡打工度日，那么您和他们之间的差异是怎么造成的，也是社会造成的？
据我所见，北京城管，至少是在中关村、五道口附近的城管好点，也就是撵走那些小贩罢了。别的地方我没亲见也没有统计数据，我不能说都这样或都不这样，我只根据事实说话，有一分说一分。
别整天惦记自己那两小钱了。
关键是怎么办。
问题是明显的。原因是很多的。
关键是怎么办。你有方法，指出一条道路，就可以说服别人。
没有方法，不就是瞎掰吗？