主题：一个“黑领”的自白 -- 常识主义者
家园 一个“黑领”的自白 下河以来，没有正正经经的发过主题帖，原因有二：一是河里高手众多，各种话题大多已有精辟的论述，自己不必再多废话了；二是本人觉得能看到那些大牛的好文章就已经很满足了，对得花、认证兴趣不大，不愿意因此去发主题帖。
上周工作较累，心绪不佳，周六早上看见那篇白领黑领的文章，一时激动说了两句，没想到后面引来一片争吵。有理解、支持我的，也有不理解、反对我的，先后有十多个河友回复我。自己觉得无法一一回复，索性就开个新帖说说自己的观点，也算给河友们一个交代。
先从猪头笨笨河友的这段话开始，“虽然当事人后多有辩解，但我相信他的话已经反映出一部分“黑领”对待理论上服务对象的态度。与50年前相比，“黑领”们已经抛弃了从群众中来，到群众中去的传统。开始把思维禁锢在成形的官僚体系中，以官僚体系的视角而非群众的视角看待问题。”
我自己也曾经思考过这个问题，就是自己从事这个职业之前和之后，为什么对一些事情的看法不同了？为什么现在自己和不从事这个职业的朋友对一些事情的看法不同了？是不是自己开始变得世故、自私了？是不是就如猪头笨笨所说的“开始把思维禁锢在成形的官僚体系中，以官僚体系的视角而非群众的视角看待问题。”？
这些问题自己想了很多次，近两年才想明白一点儿。因为我所在的党支部的支部书记是个很认真的人，所以支部在保先和其他学习教育活动中的民主生活会开得也比较认真，听了别人的自我剖析之后，我才发现不只是我，很多人在成长过程中都有过这样一个困惑的阶段。
现在分析一下为什么我这个职业的人会和其他职业的人对一些事的看法不一样。原因大概有两点:
第一，的确是屁股决定脑袋，对于大多数人来说，利益决定倾向，这是人性，我也如此。所以，我承认自己的观点会受个人利益的影响，更直接的说就是有个人私心在作怪。在很多人看来，这一点就已经是问题全部的原因了，现在可以开始道德批判了。但是，且慢，在您开始批判之前也请承认一点，就是您和我一样有私心，观点也会受个人利益的影响。我愿意和大家讨论，也欢迎批评，但是少拿道德的大帽子压人，不能因为我从事某个职业就有了原罪。
第二，位置决定视角。这一点是很多不从事这个职业的人不容易的理解的。我在十二、三岁的时候看《毛泽东选集》，有一段印象很深刻。毛在分析解放战争走势的时候，说解放一个大城市我军要伤亡7000人，然后开始做算术题，算要解放多少大城市、我军要伤亡多少、敌军要被消灭多少。我当时看过这段很受刺激，在毛的笔下7000条鲜活的生命仿佛就是要买一件货物的需要付的7000元钱。去年或前年，我看王外马甲的《蒲公英》，又看到了这样的一段。蔡智成参军之后参加松山战役，战斗开始前军官们研究作战方案，算一个连的士兵在离对方阵地100米时还剩多少人、50米时还剩多少人、20米时还剩多少人，同样鲜活的生命同样被当作工程的土方量一样计算。王外马甲在文中描述了蔡智成看到这一切时心理的感触，我看到这一段感慨和佩服油然而生，我当年看毛选时的想法几乎和蔡智成此时的想法是一样一样的。举这两个例子就是要告诉大家，同样的事情，站在不同的位置就有不同的视角。毛和军官们看到的是大局、是宏观、是目的、是战争或战斗的胜利，当年的我和当年的蔡智成看到的是局部、是微观、是过程、是活生生的生命的消失。是前者错了,还是后错了，其实谁也没错，天底下的事本来就不是对错两个字就能说清的。
政府和群众、“黑领”和老百姓站的位置不一样，看问题的角度自然就是不同的。猪头笨笨说“黑领”们“开始把思维禁锢在成形的官僚体系中，以官僚体系的视角而非群众的视角看待问题”，我的观点是首先你说的很对，其次这很正常，再次这是应该的，最后现实很残酷但你必须尊重。“从群众中来，到群众中去”这很美好、很正确、很理想主义，但是根本做不到。为什么“三个代表”中说“代表人民群众最根本利益”而不是“代表人民群众利益”？人民群众有长远利益也有眼前利益，张三有自己的利益李四也有自己的利益，这些利益往往是相互矛盾的，所以才要说“最根本利益”。官僚的工作和职责就是给各个社会群体平衡利益，他们是没办法完全用群众的视角看问题的，否则他就不是一个合格的官僚。而且，群众的视角到底怎么定义，张三的视角是还是李四的视角是。举个例子，城管执法现在是个饱受批评的事情，很多人觉得小商小贩养家糊口不容易，所以对城管人员恨之入骨。但是，政府真的把城管取消了，大家就会满意吗？普通人可以站在小商小贩的角度同情他们，但政府不能光站在小商小贩的角度考虑问题，游动商贩扰民的问题、影响交通的问题、环境卫生的问题、与坐商不平等竞争的问题等等都要考虑。人都有同情弱者的倾向，但作为管理者只有同情心是不行的。我不止一次看到环卫工和小商小贩打架，就是因为卖水果的小贩影响了环境卫生，这时候您又该同情谁呢?
家园 才疏学浅，斗胆发表一下看法，说的不好请常识兄不要介意 以前听过一个词，叫“建设服务型政府”，我做个不恰当的联想。就说联通、电信甚至银行的电话客服吧。以我鄙陋的理解，既然是服务型政府，那接待信访的工作人员应该和这些电话客服人员是一样的，如果有一天联通、电信或者银行的客服部门领导出面说：“有99%经常打我们客服热线的客户都是神经病，我们应该对他进行强制治疗”。您应该也会觉得不妥吧？
如果再过激点，麦当劳的某管理层人员在新闻发布会上说“经常投诉我们麦当劳的有很多神经病”，你猜公众会如何想？当然，很多人会觉得我这个类比很荒唐，不过我是基于“服务型政府”和“公仆”这些字眼上进行类比的，我个人觉得不怎么荒唐。
家园 县委大门是红色的大理石， 上面五个金光闪闪的大字：为人民服务。一个调皮的朋友指着对我说：“这是一条内裤，里面全都是见不得人的东西。”这话说的够轻薄够不负责任，但不得不承认，绝大部分人对政府对领导的负面情绪肯定不是寥寥几个人、几件事造成的。
家园 “为人民服务”确实在一些官僚眼中已经成为道德大帽子了 已经从理论上开始批判“人民公仆”“共产党员没有特殊利益”了。
家园 对于那些企图以未提出解决否定问题本身价值的人 希望他们去思考这样一些问题
一、食客评价餐厅好坏需不需要会做菜
二、查查什么叫监督权
三、每年发出的审计报告是不是没有价值。
家园 一个事实，两种人 一个事实是：共产党的威信下降，共产党在人民中受到的尊重和信任减少。
两种人么，第一种人琢磨共产党为什么威信会下降，第二种人么，千方百计的论证共产党威信下降是合理的，而且是不可克服的。有人喜欢思考事情为什么没做好，有人喜欢替自己找各种各样的理由来论证这个事情就是做不好的。思维方式不同而已。
猪头笨笨，这名字取得不太好呢，昵称一下，是叫猪头呢，还是叫笨笨？
家园 不想当黑领的白领，就不是好白领。同理可证蓝领 家园 我国庄严对外承诺决不首先使用城管 家园 细节决定成败 “毛和军官们看到的是大局、是宏观、是目的、是战争或战斗的胜利，当年的我和当年的蔡智成看到的是局部、是微观、是过程、是活生生的生命的消失。”就只有开宝马坐陆虎的才能看到大局？大话谁都会讲，具体工作还不是落实到老百姓身上？
家园 醉翁之意不在酒 许多人平常需要直接跟黑领打交道的时候也不多，你说那么一堆，都是什么黑领对待群众的态度啊，看待问题的不同视角啊，但我看大多数人也不真关心这个，而是愤恨黑领的灰白黑收入过高。