主题：【讨论】炎帝是韩国人？发现奇文一篇 -- js3617

[争议]中国神话源于韩国？真的伤大国自尊吗？

　　一石激起千层浪！

　　这回抛石头是一个韩国的文弱书生，是韩国梨花女子大学教授郑在书，他抛的这个石头不仅坚硬，而且出奇不意。

　　他公开向媒体主张说《山海经》中提到的炎帝、蚩尤、夸父及风伯等东夷系的神均在高句丽古墓壁画中出现，很多神话传说都是源自韩国。韩国神话对中国神话的形成造成了一定的影响，并不是已形成定势的思考“中国神话对韩国神话造成了影响”。

　　郑在书的石头抛得很远，从远古时代抛来，力道不但没有减弱，反而引发一场蝴蝶效应，被这个石头所激起的浪如同海啸来临一般，让人有点措手不及。

面对这个突如其来的“石头”，我们先暂按下自己的野火般的民族情绪，对这个郑在书的观点背后的事实依据认真地审视一下，然后才发言意见。

　　郑在书认为：“从空间角度分析，中国神话很难说是一个民族或则一个国家的神话。中国神话形成时中国人与韩民族共同居住在中国大陆，中国神话实际上是融合韩国各种神话的东方神话”

　　稍有历史知识的人，都知道此言符合历史事实，因为那时国家还没有产生，在东方这块大地上居住各种人，从这个角度谈不上中国神话一定影响韩国神话。

　　郑在书：“从时间来看，中国神话经历了三次较大的整编过程。汉代时的中国人整理出以黄帝为中心的神话，并自称为黄帝的子孙，但到了近代以后又添加了炎帝，推崇包括少数民族在内的炎黄子孙。从这些方面来看，像海绵一样吸收周边文化的中国神话中很可能蕴含韩国失去的古神话原形。”

　　从远古的空间上，似乎谈不上谁影响谁，但从时间上来看，应当有先后之分了，因为神话是人创作出来的，先创作必然对后面出现的作品形象有影响。那么汉整理的以黄帝为中心的神话中，并不比韩国的时间要早，还有一点参考因素是：人类在讨论渊源问题时，在当时辑录条件，习惯性地把曾出现过的英雄（图腾）做为偶像，来寻找精神的动力，而不管他是不是“本地的”的，只要他是优秀的。

　　所以，在汉代中国人自称的“炎黄子孙”神话传说未必就是正依事实的，也许是一种精神延伸和学习，当然，如果百分百地说炎黄帝就是韩国的神话起源，似乎也不能确定，毕竟年代久远。

　　因此我们还要寻找更确凿的历史证据：

　　据考古，曾在高句丽古墓壁画中发现：在《山海经》记录的皇帝与蚩尤之间的涿鹿大战中，炎帝底下诸神中跟随蚩尤的神们频繁出现。还有那个夸父也曾在三室冢壁画中以守门将的形象出现过，此外，夸父还在庆尚北道荣丰郡邑内基古墓壁画中出现过。在黄帝之前炎帝统治了神界，而被黄帝赶走的炎帝曾三次出现在吉林省吉安市的高句丽五号墓四号和五号壁画上。特别是在五号墓五号壁画上出现的炎帝右手拿着稻穗、左手拿着草药，而这很好地表现出了传说中炎帝播种的神话。

　　大量的事实证明，这些古墓的发现时间远比汉更早，大约在周时期，从时间的角度看，韩国的神话具备了影响中国神话的因素存在。

　　那么，很显然，郑在书的观点有合理的成份存在。并不是什么毫无依的据的信口雌黄。既然有了事实的调查权，有了“中国神话源于韩国”的论点，郑在书，在我们那么多网友同胞面前怎么就变成了一个敌人，一个罪不可赦的敌人，一个不怀好意的敌人呢？

　　假如我们神话真的是源于韩国，而我们善于学习的先秦古人，他们还是值得我们自豪的，因为他们能把异域文化身上的优异品质作为我们的民族进取之魂，这种广纳百川的态度不是好事一件吗？

　　其实一个远古的英雄形象影响几个国家和民族，是很正常的事，比如彼得大帝，对中欧人的影响，比如雅典宙斯的神话影响了地中海多少个国家。

　　我们对于文化渊源的事实当尊重事实，尊重历史留下的证据，不能仅仅凭骄纵的“激进”民族情绪，而去谩骂诋毁有着实事求是态度的文化学者，不管他是哪国人，尽管我们是大国，决不能因为人多声音大，用胜之不武的方法，来寻找虚伪的自尊

刘锡城在《全像山海经图比较》序言中指出：“东晋诗人陶渊明的“流观山海图”（《读山海经13首》）、学者郭璞的“图亦作牛形”和“在畏兽画中”的记载和论述，说明早在2000多年前的战国时代，曾有“山海图”流行于世。而且据说《海经》部分是图在先、文后出，因而“以图叙事”的叙事方式，至少在战国时代就已形成一种文化传统”。马倡议也认为：“《山海经》的母本可能有图，它(或其中一些主要部分)是一部据图为文(先有图后有文)的书，古图佚失了，文字却流传了下来，这就是我们所见到的《山海经》。”

高句丽是中国东北古代民族建立的王国，与位于现在韩半岛上的王氏高丽（建立于公元918年）是两个除了名称，在主体民族等各方面都有着重大区别的国家。

韩国历史学者多认为高句丽只属于本国历史与中国无关，他们认为高句丽人创立了属于自己的独特文明，曾建立了与古代中国平起平坐的大帝国。其代表著作有徐炳国所著的《高句丽帝国史》与申滢植所著的《高句丽史》。