主题：美国将建世界首座太空太阳能电厂 向太空要电力 -- meokey

就第二篇文章来说

第一，说微波束的能量密度将会很低，大概是太阳辐射的十分之一，如此低的能量密度，试问准备用什么样的接收器来接收？占地？效率？既然强度只有太阳的十分之一，我在地面上建聚光太阳能电站甚至一般的太阳能电站岂不是更好？

第二，说微波束的频率不同于水的吸收峰，首先，微波束肯定是有频率分布的，不会是一个绝对尖峰，其次，避开了水的吸收峰，其他物质，特别是蛋白质等有机体的吸收峰呢？

如果这篇文章是科学家写的，他们不可能想不到这样的生体效应，却只说了水对波的吸收问题，这是为什么呢？

第三，说到微波无害的用于通信？那么为什么微波中继站附近大家都不喜欢住呢？为什么雷达站附近常有各种生体损害呢？说到辐射强度大概是太阳的十分之一，问题是太阳辐射里面大部分对于人体来说被吸收的部分都是热吸收掉的，微波呢？

以第一篇那张表来看，如此大的接收面积，如此低的能量密度，实在看不出这种电站有什么效率上的优点。而且第二篇文章在谈到光束偏离的问题是，说有反馈系统可以解决，这又是一个问题，反馈系统必然需要配以轨道机动，如此复杂的机构，对于太阳能发电真的有什么实际意义么？

第一个问题，如果能给聚聚焦……，呵呵。第二个问题……对于执行特殊任务的航天器来说就不是什么问题了。第三，既然频率可以很容易调制走，那么是不是意味着也可以很容易调制回来呢？

以我所了解的看，在光伏发电并网并解决储电问题以后这个问题并不是什么大问题。并网阶段光伏主要解决的是削峰电力。而到了光伏发电能占主导地位的时候，纬度上的大范围并网怕是早就实现了

中心区域是23mW/cm2。即使卫星轨道偏了，花花草草也不会就完蛋了。

还有，光伏发电的效率逐年提高，成本逐年下降，这个趋势过不了几年就是10%的幅度。微波输电，以这么大的代价来实现同样是10%的效率增长，如果真是为了发电的话，值得么？更何况微波那10%还是估计呢？

不知道你说的太阳能电厂是哪种？单晶，多晶，薄膜，聚光？单晶现在能做到25%以上，聚光更是40%以上，而成本的话，CdTe薄膜明年已经可以做到每瓦1美元以下，微波有什么优势？？

而反过来，如果是为了军事用途，比如破坏对方的通信系统，那倒是很不错的选择（比如，从你引的资料看，微波太空站要变频是不难的事情）。

即使是太阳辐射的十分之一，可太阳辐射到人体基本上是热效应，黑色素则吸收了不少紫外波段辐射。可微波呢？

再说那么低的能量密度，那我直接用太阳辐射不行么。我还是没看到微波输电到底有多大好处。无论是科技上还是经济上，尤其是后者。

反而容易看到的是其很容易就改造成军事用途

地面建站的问题是到达地面的太阳能远弱于太空。所以同样一块太阳能电池板，太空中的发电量几倍于地面。再加上24小时供电，这两点才是吸引人的地方。

至于第二点，空气中有什么样的有机体能够至少有上百米厚，且能覆盖一平方公里面积的？

第三点，压根没这些说法。微波中继站下面住人的情况常见。不喜欢住是心理上的问题罢了。雷达站附近的生物损害那不更是扯。偶尔一些军方的大功率雷达扫描的时候，如果有鸟从离雷达极近的地方飞过且正被波束照上，倒是会有伤害。

波束偏离，相控阵调调就行了。还轨道机动干嘛？你当是在搞星球大战呐。

什么叫频率给调制走。看不懂啊。频点都是分配好的。怎么调制啊。

要把太阳能电站建在地日间的第一拉格朗日点上。

现在总有一些人自己不懂还要装懂，专业人员的意见都不听，总觉得自己站在什么什么高度上对技术上的事情指手画脚，以为自己掌握了宇宙真理似的，其实讲的东西什么都不是。

不过好东西还是要写出来的么。要相信河里面的大多数。

是因为恶意砖头？前两年做过一个垃圾焚化发电的项目，挺有意思的，可惜技术方面俺七窍只通六窍

能理解那种郁闷。但是还想看，不忙的时候就当给社员和河友做科普吧。

俺们还是要看的

我最近问了问专门搞电网系统的同学，他说奥巴马让每家每户参与发电、然后连网的设想纯是胡搞。

这个公司的老板肯定看过"Die Another Day"。其他的技术上不作评论。