主题：【原创】创新是落后者的特权：三个竞争故事（上） -- 同人于野
类似两条赛船互争先后的样子。问题是，如果美国不认为中国与美国是在同一个竟争平台上，让中国放手创新，弄好了不过是缩小些距离，美国有必要跟着中国照抄么？
比如晨枫那个三代四代机，我说句瞎猜得话，中国认为制空最高境界就是F22了，但美国象Stealth电影里那样，有了把握用人工智能无人机做为空优的未来，中国就是一口气搞出个F22美国会操心么？你让这种情况下美国怎么学中国？
"中国认为制空最高境界就是F22了",那就是中国还是只知道抄美国的，那是几乎没可能”超“美国了。只是说如果哦，中国山寨出成本5000人民币的无人机，那就是创新，美国怕不怕？
创新指望的leapfrogging,出奇制胜。美国倒不是要照做中国的策略，因为平台完全不是一个层次的，”照抄“的实意其实是知己知彼，不要突然中国冒出来一个”惊喜“。No surprise.
是这个意思。但我也不想把这当做是LZ的错误，其实LZ不过是提供了一个看待创新、理解创新的思路，而不是一个结论。“落后者必创新而居上”这个说法就像”哀兵必胜“一样逻辑上站不住脚，这应该不是LZ的用意。
比方说啊，一阶意见平均值提示你”买“，而二阶平均值（平均值的均值）给出相反的提示，三阶平均值又回到“买”。。。那如何是好？接下来要问对于所有其他人“阶数”的期望。。。那又如何是好？
小孩子最熟悉这类游戏了，不就是猜拳或者“手心手背黑白配”吗？到后来，没有人去冥思苦想，随机出招就行了，其实投机的股市也是这样，技术专家不一定胜过黑猩猩
。
话说有一年经济学家们开年会，就有人专门设计了一个实验（游戏）考察专家们会持有几阶期望。公布一下结果，大部分是2到3阶，个别博弈论大牛4\5\n阶
，鉴于后者在市场上数量极少，可见2到3阶足够用的了。
del
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。
中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说:你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬出去。小工很快想出了办法：他在生产线旁边放了台风扇猛吹，空皂盒自然会被吹走。
这个故事告诉我们，能吹是多么的重要~
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
1904年出生，2008年才去世，对自己身体的质量也是管理得很好的。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
一般是一个柔性的拨杆（像个毛刷）对每个包装进行拨动（同时计数），如果空包则被推出。
另外就是在做包装时利用一个压制装置，在空包装出现时，这个空包被压扁就此排除并报警。
流水线上质量控制的门道是很多的，小打小闹玩小聪明就不会搞出质量控制这样的系统工程的。
小的时候都觉得苏联人聪明，美国人搞个复杂的太空笔是脱裤子放屁，现在回想起来，到底是谁聪明呢？
铅笔芯是石墨,高氧环境下易燃, 还不说断掉的笔芯在失重的环境下飞到哪儿都有可能,引起短路来可是乖乖不得了.