主题：【原创】百战鹰扬 -- 采访志愿军老兵难忘一页 -- 萨苏

改为“以美军为首的敌军”如何？毕竟韩国战场上美军领导韩军，这样您觉得是否贴切？在轿岩山正面的战场上，您可以调查一下，是美韩混合部队。

道格拉斯·麦克阿瑟

职务：西点军校校长、驻菲美军总司令、太平洋西南战区司令、太平洋盟军总司令、“联合国军”总司令

军衔：陆军五星上将（Gerenal of the Army）

杨梅上将的绰号好像就是来自驻菲美军总司令时期。美军好像有个传统，就是驻外国营地的对门总是婊子行。道格拉斯·麦克阿瑟在攻占菲律宾时期以身作则，弄了一身毛病才赶到日本参加受降仪式的。

我划18度，美国人肯定不听，但周总理划17度，美国人是一定听得。呵呵……

错了就要受制

老实说吧，看过你回的不少帖子（不单单是这个主帖内的），其实有相当的观点我是赞同的。但是即使我赞同你的某些帖子的观点，不过你的语气句式，还是让我非常的不爽。

看了这里我才有点明白：

在这世界上，无论是论坛里还是在别的地方，从来都不是有理就可以破口大骂，随意出言损人的。既然大家都不是什么你死我活的对手，那么何必穷追猛打，非要弄个生死对决才算完呢？其实很多时候，只要大家摆明观点，各自引用举证，双方各自对对方的观点论据论证提出质疑和反驳即可。这里不是辩论赛，没有什么胜负之分，最终的结论，其实在双方和其它围观的群众中间自然会产生。一样的米养百样的人，即使面对同样的资料证据，得出不同的结论也是很正常的。所以非要揪着对方要别人承认你是对的我是错的，不但没有意义，反而让自己的形象失分，何必呢？

有理、有利、有节，这是据我妈说是周恩来说的，虽然不一定是他原创，但是道理确是非常好的。

在别的地方，我看不见，当作没有。但是在西西河这里，既然大家都有义务维持这里的环境，我就觉得我有义务指出这一点：即使你有道理，也不可以对对方破口大骂，反之亦然。

我要说的说完了，你是不是接受，就不是我能干预的了。不过我不会再为类似的问题再回你的贴了，免得大家再为这些事情伤和气，这是最后一贴。

再会。

这暴露了我们在涉及南中海问题时候的军事管理的麻痹大意，这是一个需要长期注意和纠正的问题。——有人问，鱼饵和鱼雷外形差的哪去了，居然能弄错？美国人还能把核弹部件当电池呢！你以为我们学习国外的先进技术管理经验普世价值都白学了？

有的东西，例如只是回帖，可能觉得不必要先做个word文件，也可以这么做：写完帖子，在发出之前，全部选定，再“复制”。

这样的话，如果发送过程中出问题，可以重新“粘贴”后再发。如果网络出了故障，一直发不了，再打开word或文本文件“粘贴”进去，保存下来。

谦逊平和的态度才能滋养真正的讨论。 就算观点正确，语言失败的话仍然是失败。

不用担心自己言语不激烈，对方的“错误观点”就会“流毒无穷”。 读者会有自己的理智判断。作者只要认真写就好了。

按照王《远东朝鲜战争》的说法，停战前双方都有激烈的炮射，直到22点准时停战，中方在最后时刻还有一定伤亡。美国人可没那么傻，说好22点停战，哪有21点就出来招摇的道理。中方借此消耗弹药，节省运力也是正常，扯得微言大义太远就没意思了。

说书人讲点逸闻趣事倒是无所谓，要是借此忽悠义和团史观，那就免了吧

听说过盲人摸象的故事么？知道《西线无战事》么？同一条战线，难道情况都一模一样？

人也如此，同在一条河里，有人就说话经过大脑，有人就长了一张嘴，还自以为自己最聪明，最无所不知，有趣有趣

随手从下面拿张图来，看来中国人倒是很招摇了，还没停战竟然跑到山上去看打炮。。。

还有这个，倒是提到美军有还击，不过志愿军也跑到坑道外边看热闹了，我们信不信他们的话呢？

另外，如果批评别人呢，我的看法最好不要那样概括地来，比如，我说您是杜林主义者，或者查司徒太啦的信徒，您一定莫名其妙。听到所谓的“义和团史观”您可否给解释一下？我在辞海里面没看到这个词的解释，是您发明的么？是不是指的认为研究历史必须吃些香灰和草药然后才能读书的某个派别？在下孤陋寡闻，不曾听到过。。。

家里的长辈正好参加过51年底防御战，受伤复原了。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

美国人不出来招摇,中国人倒出来招摇了....

奇怪的是,傻傻的中国人把不傻的美国从鸭禄江边给打到38线了...