主题：【文摘】Life杂志里的朝鲜战争（１）敌人的面孔 -- pxpxpx
进攻作战，弹药这么少就不可思议了。
运输跟不是,总部也没有超过十天的基数.前面部队远来后面的后勤也跟不上.
和美国人没法比.他们一个团就有很多汽车跟着拉弹药.中国军队靠的是单兵自己带.或者后勤送点.
难道我们中国人真不重视人命吗? 别忘了彭总讲过的话, 他心痛每一个战士! 从历史沿革来说, TG军队才刚脱离数万人规模的日子没几年, 就敢不重视人命了么? TG有那么阔气么?
中朝与UN的伤亡人数, 大致是1:1吧. 这么看来UN方也不咋重视人命咯? 人海对火海, 双方战损还能保持到1:1, 志愿军怕不是有2条以上的命?
PX兄, 媒体报道美军老兵的话语, 与美军老兵自己的话语, 可能是有不同的. 政治正确不只是中国特产.
王树增的《远东朝鲜战争》里提到，美军陆战一师“向另一个方向进攻”的时候，我军曾经炸了一座叫做’水门桥‘的必经之路上的小桥三次，但是美国人居然用空运把构件送到，并在两天内搭好了一座载重50吨的钢制桥梁.......
那座使美军陆战一师无路可绕的桥，叫做水门桥。
水门桥位于古土里以南六公里处。长津湖水库底下引水涵洞里的水到这里流入四条巨大的管道内，以很陡的坡度伸向山下的一座水力发电站。在管道和公路相交的地方，是架在管道上的悬空单车道桥梁。远远看去桥挂悬崖之上，桥下是万丈深渊。一旦没有了水门桥，过往车辆国无路可绕只有被堵截于此。
中国军队知道水门桥是阻止美军逃跑的好地方，于是先后两次炸桥。第一次是在12月1日，炸毁之后，美军陆战队工兵以一座木桥修复后通车。中国军队的第二次炸桥是在12月4日，炸毁之后，美国工兵修复了钢制的车撤桥。现在，中国士兵第三次将桥炸毁。这一次，炸药对水门桥的破坏大于以往任何一次。
关于这座桥梁的故事，可以清楚地看出在整个朝鲜战争中，作战双方工业能力的巨大差距导致了战争双方军事实力对比的悬殊，从而使战争在战争力量相差巨大的前提下进行着。
陆战一师的工兵参谋兼第一工兵营营长约翰.帕特里奇建议，最好的办法是把新车辙桥组件空投到古土里，然后把这些组件运到架桥的现场。架桥需要四套MZ型车撤桥组件，但考虑到空投的损失，陆战一师要求了八套。但是，车辙桥组件重达1.l吨，美军空军现有的空投降落伞能否承受如此重量还没有过先例。于是，在南朝鲜的一个空军基地进行了降落伞载重试验性空投，结果钢制的组件在落地时严重弯曲。空军要求从日本运来更大的降落伞，当夜，一支降落伞维修小组携带着更大的降落伞从日本到达朝鲜的美军海军连浦机场，在海军陆战队空投排和美国第一水陆两用牵引车营100多名技术人员的配合下，连夜完成了空技试验和在古土里实施空投的一切准备。
7日21时30分，美国空军八架C－119大型运输机将八套钢制的M2型车撤桥组件空投到了古土里狭窄的环形阵地里，除了一套损坏、一套落到中国军队的阵地外，其他安全收回。这些组件被立即装上卡车，在重兵的掩护下，向水门桥前进。一路上大雪纷飞，中国士兵的冷枪不断，更糟糕的是，派去占领水门桥的先头部队没有完成任务，卡车被迫返回。第二天的行过很顺利，可是当美军到达水门桥山梁时，帕特里奇却大吃一惊：中国工兵不知道什么时候又炸掉了一截水门桥残存的桥面，MZ车辙桥组件已无法达到断裂面的宽度。美军工兵们在深谷中发现了一堆旧枕木，于是他们把枕木拖上来，架设临时桥墩。
远离本上作战的美军仅用了不到两天的时间，于不断传来的枪炮声中，在北朝鲜东北部偏僻山区的一座悬崖上架设起了一座载重50吨、可以通过所有型号的坦克和车辆的钢制桥梁。
事后从中国军队对如此重要的水门桥及其隘口附近所投入的少量兵力看，说明中国军队的指挥官们必是认为美军已不可
能在短时间内修复一座钢铁桥梁，而只要把桥梁炸得看上去根本不可能修复，美军的后路就可以认为是彻底断绝了。所以中国军队只是一而再再而三地派出工兵炸毁桥梁。中国军队没有认识到美军现代化装备的优越作战能力，即使认识到了也必定不够充分。因此，直到美军士兵心惊胆战地通过水门桥的时候，他们才发现中国军队并没有在这个险要的地方部署重兵，所有的阻击从规模上判断只有营的兵力。其实，即使在美军修复了水门桥的情况下，隘口也是美军大型车队通过的瓶颈，只要在隘口附近的几个高地部署阻击兵力，对隘口进行不间断的冲击，美军就是通过也要付出极大的代价。但是，除了零星的冷枪之外，整个水门桥地区没有中国军队更大的阻击。
事后，军事史专家分析说，不是中国军队的统帅不知道这个隘口的价值，而是中国军队因为后勤补给断裂这一不可克服的困难，于此已经没有力量组织大规模的攻击了。
王的文字很详细，所有的过程，数据都是正确无误的，尤其是美方桥段的重量，数量，投放的美机型号，美方人员的姓名和工程部队的番号。
但是他没有讲清一件事情－水门桥根本就没有被炸毁！
不但没有被炸毁，而且被炸断的长度只有
３０英尺
换算成公制就是：
[SIZE=3]９.14米[/SIZE]
下面是桥的照片：
再下面是被炸断部分的照片：
这个细节双石的书里也没有。
再读读下面这段曾经感动过无数人，并被西西的河友在给我的回贴里多次被引用的描写：
...
本来水门桥南侧也有第六十师一个连设伏，又处在一夫当关，万夫莫开的位置，应该是史密斯的一个克星。
可已冻饿10余日的他们全部站不起来了，大部分官兵冻死。陆战第一师冲过水门桥时看到是已经冻僵了的中国士兵。当后续部队赶来的时候，少数握着手榴弹的幸存者也奄奄一息。
后续部队赶来的官兵们目睹此状全部痛哭失声！
然后疯狂地扑进战场。
但还是要打！
就是在这样的情况下，这两支英勇的铁军还是表现出高昂的战斗意志和坚韧精神，所有还能活动的人包括轻伤员都投入追击。有些被冻掉了脚趾头的战士仍然瘸着腿跟着往上冲，死死地缠住敌人，分别在古土里以南隘路口、堡后庄和上、下通里以北水洞、龙水洞地区，将陆战第一师部队截住并予以重创。
陆战队员们常常被许多一瘸一拐的提着手榴弹的中国战士折腾得半天动弹不得，常常付出了重大伤亡冲开血路却发现阻击者不过是几个甚至一两个快要冻僵的中国士兵。
陆战队员们从未遇上过这样的敌人。
“只要还有一个人，这个人就要继续战斗下去。”
好了，告诉我你现在是什么感觉？！
朝鲜战争的故事随便拿出来一个就可以惊天地，泣鬼神。
可是真正的历史却不是任何人都敢于面对的。
再跟你讲个事情，你手头的资料不少，你能综合的推测出到底是毛，还是彭，还是宋指挥的长津湖之战吗？
推测出来之后，你有胆子在西西河贴出来吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
在山区，一座关键的桥被炸断了将近10m，理论上绝对不可能通过机械车辆，还不能算炸毁算什么？就算破坏吧，有什么区别？
难道每一个桥墩甚至每一块砖头都成粉末状才能叫炸毁？
也许，还没有呈粉末状，但这就够了，人车都不能过就达到目的了，美国空投桥梁确实是TG没想到，问题是很多美国人也没想到！
要是全炸掉，那就不炸毁，而叫从地图上抹去了
中国方面以当时国内的工业实力来评估了美国的实力，在国内战场把桥炸到这个样子就够了，没人能把它修起来，但是这点毁坏度在美国来看不值一提。
这是两个标准的问题，不同的发展阶段造成认识上的不同。
俺是始终对志愿军的每一位战士都抱着任何一个中国人都很自然具备的敬意和感动。---但，对于历史而言，这种感动不应该和对史实的分析和评论联系起来，否则，会把这两件事都做得不好。
你的那张水门桥的照片俺也见过。但是，俺的确没有注意到这个照片是炸后的照片，还是修了一半的照片。（看积雪的情况，似乎是刚炸的照片。）
关于朝鲜战争，俺几乎没有很仔细地看过，只是浏览过一些书而已，对于长津湖之战，俺见过光亭《冰雪长津湖》，但对里面的指挥系统很模糊，而且，对于战沙论坛的大拿们的作品，俺是保持警惕的。。
所以，您的问题，俺一点都答不上啊。。
----嗯，快点告诉俺答案吧。。。
BTW，不要把河里的气氛想的太紧张了，其实河里还是有很多冷静的家伙们，只不过他们都很懒，不积极发言，所以有时候似乎你就只听到一片蛙声了。。
---不要怕，组织会支持你地！！
顺便加上光亭的作品连接：
［战史沙龙］光亭的重磅好文:冰血长津湖（完整版）
http://www.360doc.com/content/070501/16/10521_476990.html
志愿军这个时候的后勤补给还停留在淮海战役的小推车阶段，出国了连小推车都没有，不知道现在PLA后勤到了是个什么样子。
不知道是您行文还是我理解有点问题，我的感觉是您写的时候完全弃用了国内资料，无条件接受了美国的资料，每个人都是有自己的观察角度和态度，也就是河里常说的屁股，做到完全客观几乎不可能，所以我觉得吧，得把得到的资料综合起来分析，这一点史MM（管他男女，反正河里有结论）比较好，史鉴也很好，没有把资料拿来就用，有分析，有思考（突然发现史文恭，史鉴，是马甲还是兄妹？）。
不瞒您说，您帖子除了照片以外的一些注释有一个容易引起误会的地方，就是片面强调美军的困难，中国军队的不堪，以及中国史料的不真实，结果最后就让大家以为您的意思是要否定抗美援朝，否定志愿军。
如果大家不陷入非胜即负的思维定式，客观的，从历史的角度来看的话，在朝鲜战争中。
中国，美国，苏联都赢了。
朝鲜输了。
这是实力对比之下，必然的结局。