主题：286的三大功绩 -- songcla

胡不归是正说，我是归谬(当然，如此表述可能也不尽精确)。

胡不归要说的，我也能说，基本也就是这点东西，那就重复了。

所以，我只不过用归谬的方式来指出“对方”所存在的“双重标准”和“奇怪逻辑”罢了。

如果对方的逻辑和标准是一以贯之的话，那么我想，其加在小平身上的罪名，同样可以加到老毛身上去。

所以，我很期待看到“以子之矛，攻子之盾”的局面。如果您有兴趣，或可代其一解？

比如陈水扁因为贪污的罪名被起诉，他说别人也贪污，为什么光抓我一个，一定是打击报复政治迫害。这是不懂的辩护。

法官只看证据，陈水扁只要出示证据表面没有贪污就够了。

别人也犯罪，那别人也要受到法律的追究。

别人也犯罪，并不能够成为陈水扁无罪的证据。

同理，毛有毛的过失，毛的过失不能证明邓没有过失。

你要做得是证明邓没有过失，就像科大胡不归那样就行了。

你说别的再多也帮不了忙。如果你不正面辩护而去骂批评邓的人，就更是适得其反的效果了。

我只是指出对方的荒谬来。

而所谓的“辩护”，则是由对方的荒谬所映射出的必然产物罢了。

这就够了，我没想帮什么人忙，相信以科大胡不归的水平，也不需要我的帮忙。

同样，我似乎也没有什么义务一定要按照您划下来的方式去做事吧？

所以，我还是那个建议－－您有精力来教训我一定要按照您所喜欢的套路做事，还不如想想看能不能在某些人的逻辑和标准下，帮他们自圆其说。

因此你无法"指出对方的荒谬",只是“猜想对方荒谬”。

“归谬”只是一种逻辑推理，和证据无关。而我恰恰一直在说的是“奇怪逻辑”和“双重标准”。

我想，以您的水平，不用我给您补逻辑的基础课吧？

而您又显然是把“猜想”和“指出”对立起来了。

事实上，“猜想”也好，“考证”也罢，最后都是需要“指出”才能为人所知的，而这所谓的“指出”，可以是说出，也可以是写出，并无定式，那又哪里来的什么“不是‘指出’，只是‘猜想’”呢？

可见，您所说的，无论从语文，还是逻辑的角度，都是说不通的。

你就写个逻辑的基础帖子，重新开个主帖，我一定好好学习，并给你送花。

首先、我相信您基本的逻辑常识还是有的,确实不需要我来补课；

其次、我不像您，喜欢摆出一幅教训人的架势，所以，没兴趣给您补课；

第三、我本来就没兴趣和您多纠缠，只不过看您似乎兴致昂然，正好长夜漫漫，我也就陪您消遣消遣，正儿八经地“补课”，就有悖于消遣的本意了；

第四、个人精力有限，没什么兴致去另开一个主贴，难道您想把我从这里引开？呵呵。。。

第五、我承诺过您什么吗？如果有的话，麻烦您帮我找一下，如果没有的话，“你说话要算话”又从何说起呢？

有的话，麻烦帮我找一下；

如果没有的话，何来“食言”啊？

如果您实在对某些方面有兴趣，找本简明教材看看也就是了，大家都是读过书的，相信您这点能力还是有的。

不是你给我补课，就是我继续让你烦。

你不学胡不归，还常会被我碰到的。

毛左们一贯如此，头脑糊涂逻辑混乱，什么奇谈怪论都有，也不必奇怪。

说是王任重做的调查组长，调查结果就是上面那句话。后来中央也低调处理，什么都不说就完了。包括89-92期间，都没有批评“分裂党”，而是说“严重错误”

抗美援朝也可以算投名状哦。

我倒一时还未想到。

按照某种逻辑，抗美援朝属于帮人火中取栗－－打越南好歹是为了自己，抗美援朝怎么看怎么像是给人当了枪使，看来也是一件很没“国格”的事情了。

不过，我估计哈，毛左的同志们是绝对不认滴～～