主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋

犹如“以德治国”。

在如今以利为先，尚处于追赶状态，却又贫富急剧拉大，阶级已然显现的时代未必益事。

而契约精神应立于法制之上，这就属于法家的一亩三分田了。当然独尊儒术之后儒法就很难严格区分了。

所以宣扬传统美德（如果不是以往的社会主义道德观的话），而非容易掺杂私货的尊儒一道，可收其利而少其弊，似乎更为可取。

不过谈到法制，儒家有法制观念吗？有平等观念吗？

大多是上层统治者要求下层遵守他们所规定的“德”，而上层本身却完全没什么道德可言。

看了滚出网友的回复，特意回在萨大下面希望能听你的意见。

我认为儒家强调的是德制社会，而法律和道德会有冲突吗？我曾经想过法律其实应该是被制定的遵从道德要求的规则，规定人们什么可以做什么不可以做。不知道这个想法是否不符合实际？

http://www.ccthere.com/article/2701612

并认为二者不可兼容是属于意识形态之争了？

我也赞同好的就拿来的现实主义做法。而且觉得儒家在社会道德上应该比法制更容易有所建树。法制应该是空气，是属于特殊情况下才会出现并对社会走偏了的道德进行纠正的东西。当我们强调社会性质的时候，应该是儒家的道德社会而不是法制社会。法制是非常冷冰冰的一种说法……

鸠山是民主党的头儿，葬送自民党的旗手，可是看他和小泽的争斗您会感到什么？其实在鸠山眼里党派之争并不象想得那么重要。

现在的事情很可能是鸠山和自民党的人合伙整小泽，奇怪吗？

只要想想鸠山和小泽其实都是从自民党出来的，一点儿都不奇怪。

台上有台上的规则，叫做汉贼不两立，台下有台下的规则，叫做普天之下皆朋友。

国民党和共产党当年是你死我活，我们也习惯了这一点，所以感觉所有斗争都是你死我活的。

哪怕是共产党斗国民党呢，朱先生说，白鹿原成了一个鏊子啦。

其实太阳底下无新事，儒家，法家也不过如此，儒法的子孙拧眉瞪眼地你死我活，忘了孔子办得最重要的事情就是把教育普及给平民，也忘了法家分成三派，申不害之流可不是法治建设的先锋。

看其观点，不看其学派，萨读书一般这个态度，未必正确，给您参考而已。

主要的目的是看儒家或者其他的学派，能对我们自己做事有什么帮助，有哪些他们的观点可以省却我们思索的时间或者触发我们新的思路。别人怎么干，拿什么当幌子，窃以为是另一个问题，至少兄弟觉得兴趣不大。

牛仁兄，天下之大，王八乌龟多了，我们管不过来，管好自己的方寸之地，倒是个虽不容易，还算现实的任务，您说呢？

只是很多时候的一个表里的区别。外儒内法是我希望社会能存在的状态。

但是我所纠结的就是何为表，何为里。在现在的PUSSY价值当道的时代，应该是王（儒）为表，霸（法）为里呢？还是王为里，霸为表呢？

否则，你怎么解释连续几百年的“下南洋、闯关东、走西口”？

如果说“中华文明是一种内敛的文明，其自身的发展不需要不断外扩的空间。”，那你怎么解释每隔200多年就一次的农民起义，以及随之而来的人口锐减、王朝更替？

中华文明不是不需要外扩的空间，而是没有外扩的空间罢了。因为汉民族已经把东亚最大大陆最好的居住地占完了。但还是无法解决人口锐增土地兼并后普通农民的温饱问题，只能一次次的轮回。

有哪些是现代西方社会还没有吸收，还能够“输出”的？

新中国成立以来，已经用其迅速的发展树立了一套承先启后的价值观，其中很大的成分就是中国本土发展起来的毛泽东思想，为什么老是要去炒隔夜的冷饭呢？

何况毛的思想里也吸收了大量的中国传统思想的精华，实在是集大成于一身的好东西。

切合到一起，如果不坚持马克思主义的旗帜，共产党的合法性基础就更不牢靠了。

这是讨论价值观建设问题的一个“现实性”前提。没这个前提，任何“完美”的价值观念都是白搭。

跟脑袋兄瞎参合几句。

我认为，所谓的价值观念归结到最根本就是一个问题，即现实的不平等是否是可以改变的。

举个例子，现实中张三李四都在吃肉，我在吃屎。对我来说，就必须有一个能够给现实提供合理性支持的价值观念来支撑我的精神。

以下的几个都属于价值观念。

a 张三卖身李四买尊严从而能够吃肉，我活的自由同时又有尊严，所以我吃屎，这是我的自由选择，所以我虽然活的憋屈但快乐。

b 上帝或者佛祖或者什么什么拉，对所有子民都平等，有的人这辈子吃肉，下辈子就要吃屎。我现在吃屎是为了来世吃肉。所以我不但要继续吃屎还要做好事存好心做好人。张三李四这辈子能吃肉都是上辈子积德的结果，如果这辈子不学好，下辈子一样吃屎。

c 人吃屎或者吃肉取决于自己，有的人生得好，生来吃肉。我既然生的不好，那就必须努力改变，现在吃屎是为了能够攒下钱今后吃肉。

d 张三李四吃肉是因为他们剥削我，这是由不平等的社会制度造成的不平等的分配结果。他们是劳苦大众的阶级敌人，他们是社会的寄生虫，所以我必须把他们打倒，消灭，这样我就能吃上肉。

这种能够自圆其说的的理论还有很多很多，可以看出，他们的不同就在于对“如何认识和改变现实”这个问题的回答上。

稍微总结了一下，我认为价值观基本分为两类，即改变自身的状况是否有条件。绝大多数的价值观念都认为自身条件是可以依靠主观能动性加以改变的，但要有个度，即不能践踏一些准则，这些被我统统归纳为一类。

另一类就是，老子可以不惜一切代价，为了达到吃肉的目的不惜一切手段，给老婆拉皮条，买老爸的腰子，把儿子送去当太监，把老妈卖到妓院都行。当然我举得这个例子过于极端，但这个意思相信大家都能明白，就是那种底线比别人低很多得人。

一般来说新旧体系交接的过程中，这第二类人物会不断涌现。因为没有强大的社会舆论和社会评价的压力。而新旧体系的交接过程往往发生在生产力飞速发展，整个社会结构和社会关系发生巨变的年代——说不上是幸运还是不幸运了，就是今天。换句话说，啥时候社会基本定型了，啥时候新价值体系的建设就基本完成了。在这个过程中嘛。。。基本上就是第二类人的天下，因为他们没脸，够贱，够黑。所谓人至贱则无敌。

脑袋兄所提倡的儒家思想也好，马克思主义中国化的毛泽东思想也好，还是民主自由这些东西也罢，都要等社会结构和社会关系稳定了以后。换句话说就是中国的发展进入一个稳定“停滞”期。（经济还在发展，但是社会关系和社会结构不像现在这样不断地变化。）的时候基本上能适应社会的那些优良传统基本上就都能留下了。