主题：【原创】中国金融业发展创新与中国专利法裁量 -- 贼不走空
部分背景材料：
1、美国90年代的判例确认金融类商业方法具有可专利性，中国专利法也没有阻断商业方法专利化的道路；
2、花旗银行等在美国已经取得数百项商业方法专利；
（题外话：次级债之类的也是美国独创，只是因为没有人学的来，也就没有必要申请专利保护吧？）
3、中国金融业刚刚起步，尚谈不上什么创新能力与核心竞争力（如果说有，那只是中国的良好基本面），提供的产品与服务同质化，竞争只是在价格层面以及渠道方面的。
4、中国作为巴黎公约与PCT缔约国，美国银行业的专利申请全球同步进行的策略指向中国后，在国内金融界引起震动与恐慌。
我国金融业创新专利化之路
金融业的独立自主是毋庸置疑的，但是在中短期来说，鉴于现状，我们是否应该完全仅仅专注工业制造呢？50年前，我们不甘于做一个农业国（苏联的建议），现在，（美国的希望）我们是否甘于做一个工业国呢？
对于国内金融企业的发展考虑，政府可能有以下几种态度取向：
其一，维持现状，前车之鉴慎言创新，等待，说不定人家欧美大鳄自己油尽灯枯就挂了。
其二，积极主动，鼓励创新，培养核心竞争力，引进外资参与竞争。
其三，参照汽车产业模式。 x
双刃剑之专利法
法律，在保护了自己的同时也保护了你不喜欢的“别人”，在欧美金融业的高度发达建立起遥遥领先的优越地位面前，对于内资金融企业来说，这是一场龟兔赛跑。
考虑到商业方法专利对相关行业的巨大影响力以及人强我弱的现实，我国在专利法律建设方面必须要根据国情把握尺度妥善推进。
如果完全按照人家的游戏规则来办，则可能让欧美金融企业成为最大获利者，太阿倒持反受其害。
（虽然wto了，pct了等等，咱还是可以用bureaucracy为国内企业争取时间，当然不是长久之计）
反之则破坏国内技术发展环境，打击创新积极性。microsoft可以在此作为例证。
（题外问题：计算机软件明明属于著作权法保护的客体，但是在专利审查指南中有规定“涉及计算机程序的发明创造只有构成技术方案才是专利法保护的客体”，这个地方有点迷糊，请指点迷津，多谢）
是鼓励金融业专利创新，支持商业方法的专利授予？还是采取压制态度，复杂化其程序审批呢？
如何取舍？
从tg在基本上没有工业竞争力的1984年就制定通过了专利法来看，答案似乎很显然。
欢迎指正。谢谢。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
del
对中国来说这样是最有利的。
没有专利的时候人们能创新的就故意不创新了吗？不会的。专利本身对技术的促进作用可以忽略，只考虑对追赶者如何最有利就可以了。
要不然中国强调一种对抗金融危机的方法专利，其他国家若采用这种方法，就要交专利费。
del
例子很多，梵高，曹雪芹，袁隆平等等，又比如我们一般人网上发帖，没有经济效益还是照发，有了经济效益恐怕反而缩手缩脚吧。
起点的例子，从作者角度，能有点经济支持更好，所以选择的时候自然选择起点，能有点收入，但即使没有起点，他们也会发的。发在其他中文网上的小说，一般也没人去计较是否盗版。
如果社会组织得当，人人能够温饱，且能上网，那么很多思想火花是会碰撞出来的，西方资本主义的专利制度其实是没有必要的。
我不是绝对反对私有制，中国社会主义也是有私有制的。
银行的所有的新开业务都要人行许可,依情况不同,全新的业务要人总行批,个别行已试行的业务,别的行要开,是各人行中心批.人行一向是极其保守的风格,以控制风险,避免社会动荡为第一标准.
如果是证券类创新,归证监会的,那个监管层可能胆子会大一些,不过327之后也一向谨慎.
保监会大概比较混帐些,所以一些垃圾保险产品被保险公司拿去骗钱,也没人管.
你有专利也没有用,人行不批准这项业务,你就没法展开业务.
"而我们国内专家除了抄人家的专利条款外，很少有企业管理与相关产业的背景经验。专利法从来就是保护强者利益，从而扼杀市场弱者或者市场追赶者改变其竞争不利地位的法律。不明白这一层，谈什么利用专利法促兴国家民族产业，都是一句空话。"
在中国的法律制定界具有一定影响力的所谓中生\新生代充斥了这种倾向.即"全面学习,全面造抄,洋为先进,改头换面". 到处是不知其所以然的各种照搬.
金融方面的法律尤其如此.不加考虑全面接轨派基本控制是事实. 所以才会出现金融危机后哑炮的情况--暂时傻了,没有什么可以拎出来的新包装.
前面人提到的所谓央行保守,其实央行和三监会在这个大方向上是完全一致的. 之所以行为有所不同,是因为央行里这些新生代多少受到一点中国官场的风气: 不敢担责任(有老一辈在他们天天敲钟: 你确定了吗,你担得起这个责任吗? 听多了自然就守旧一些). 证监会呢,积极一点,因为不表现就没有成绩可以引人注目一下.所以会不断的撺掇搞事.
而其实即便在央行的保守态度下, 真正符合于中国企业的金融法规制定,也无法开展. 我这些时间来深深感受到这一点.我觉得这种缺陷不仅限于金融系统,在很多系统里都存在.(当然金融系统是比较严重的重灾区)
当初政府是如何考虑的，是否有一定的时代（政治）背景呢？例如华人财团的无偿技术转让、美国的支持之类的。
如果论产业的成熟或幼稚程度来说，中国那时的工业相比现在的金融业恐怕要远远逊色吧。推行了25年来现在看来效果是可以的，直到几年前如临大敌的DVD6c知识产权事件，后来的巧妙迂回堪称高明，tg有人才。
您提到的印度通过相关法律小动作扶持其医药软件类产业的例子，除非他的这两个产业只专注国内市场不进行出口不在国际上混，否则还是得按照西方的游戏规则来，就好像国内的盗版光碟“产业”，由于内需大，自顾自发展蓬勃。既然全球化没有回头路，人民币要国际化，中国金融机构要走出去，知识产权方面想要暗渡陈仓恐怕也是一厢情愿吧。
银、证、保 情况大致如你所说，所以有王歧山三过保监大门而不入之说。
曾经可是“国家机密宝藏”啊。曾经万金难求。
为什么进口药一小盒动辄上千元，要是没有知识产权保护，三天时间伟哥在中国就山寨化到维生素C的价格了，效果一样药片上还能烤瓷绣花。如此的话人家几百号工程师十年磨一剑的动力何来。
专利保护确实造成强者恒强，南北不平衡加剧的局面，但也是推动科技进步的强大动力。
惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
丝绸瓷器曾经也是绝密高科技，照样被破了。