主题：民间历史学家要懂法：陈永贵亲属告北京青年报社、吴思一案 -- 九霄环珮

权威性文献记载怎么界定？李银桥和李志绥都是毛泽东身边的人，他们的口述算不算权威性文献记载？

如果原告不能提出证据，证明被告引用史实不实，或者有恶意诽谤的证据（比如出于政治、经济目的，正常稿费不算），那最多只能算是一个言论自由问题，谁也不能证明谁是“客观、真实”的。

只是不被承认的道理。这样的诽谤罪要是拿到欧美法庭上，我想不会是这样的结果。在中国，要不了多久，这样的判决也会受到挑战。

让时间证明吧。

抬杠这位不是来讲理的, 而是继续完成未竟的阶级斗争伟大事业的. 案件主议题若是换成改革派某位人物, 那时再看这些现在维护这荒唐判决的家伙们跳脚大骂.

对于死人不存在诽谤……

看来在国内不存在这个问题

一个事实的认定不能仅仅凭几个回忆录，这点从史教头写的庐山就可以看出来。晨大提到李志绥就更不能服众了。

文献权威不权威，谁说了算？其实这是个伪问题，这就不是个谁说了算的事，不应由某人或某机构界定。

不过实际结果是，威权说了算。这个官司，我的感觉是法院越界了。

怎么评价一个人是法律可以界定的吗？这个又不牵扯到人身攻击，法律怎么界定的？

权威文献？24史是不是权威文献？对一个人的评价要根据权威文献吗？什么是权威文献？谁说了算？

这是个对不同的资料的挑选问题，最多是个言论问题，怎么让这班蠢货给办成了法律问题？

陈永贵的副总理是整个中国耻辱和疯狂的象征，这么多年了竟然还有人关心，真的是奇怪。那个年代疯的还不够？接着疯？

被告包括吴思。我是乱猜，这么牵强的判决的出现，很可能和被告是谁有关系。原告貌似无足轻重，死老虎都算不上，说不定是被当枪使，关键还是被告。再说了，关于陈大叔的文章多了去了，正面的多还是负面的多？也没见家属告谁。

晨大说的“荒唐”，是指法庭判决，法律，你在说什么？

你指的是谁？

貌似这是一只皮里阳秋的暗箭？