主题：就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉） -- 葡萄

他虽然只说了一些八股,但你看要从历史的角度超然出来.不把事情只在一时一地想!

其实葡萄.和陈MM一年来这个题目都是从这方向写的.其实历史的真相有时候是不重要的,重要的是你有多少教训@!

葡萄大哥说的对，我们落后了，脚步就要快些。激烈一些，也是应该的。本来就离人家好几里地呢，还与人家一样的速度行进，那什么时候是个头啊！

其他的都是承认当地政权，只是要他们认中原为宗主。很难想象若是对中原有直接厉害关系的地方，天朝会间接控制。

要旨是国家、民族都看成是一个整体生命。单看个体蚂蚁或者蜜蜂无法跟蚁群蜂群整体目的性极强的行为联系，它们的智力无法知道复杂的巢穴构造之类的东西，甚至无法理解，但却可以建造。反过来说，我们每一个个体又是无数单细胞细菌的社会集合（说社会是因为有明确的分工合作，人体是单细胞们的共生系统）。再放大一个尺度，国家、民族也是一个共生系统，社会分工合作。

至今为止这套说法没有得到比较权威的机构认可的论调。甚至没有找到一套成系统的严密的理论。我个人很喜欢这个想法，试图予以总结和推演，也给不少人甚至是专业学术的人说，都被斥为妄想。但我确实很喜欢这个妄想。

这个妄想对我胃口，我想很大程度是因为我是中国人，中国文化有天然的整体论倾向，这个和西方的还原论倾向一对比非常明显。

但如果这套说法是真理的话，个人意志的偶然性就被完全无视了，我认为这是不对的。这个也是我迟疑的原因之一。另一个原因是观察范围，如果我们以十亿年作为观察范围，历史偶然性显然可以忽略了。

但陇西与关中路途遥远，经营不易，故从西域着手，这样才能确保陇右。因此，无论汉唐，均在国力强盛时经营西域。

我在上面这个回复里强调的就是这个意思。

举个浅显点的例子，人都知道见义勇为是一种高尚的道德，但在事实面前，相当多的人却不会选择上前见义勇为，在有利益或威胁的情况下，选择上前助纣为虐的情形虽不能说普遍，但也却是屡见不鲜的。

至于“不把事情只在一时一地想”，正是我一向自诩乃至宣扬的。

教训的确是最重要的，是研究历史的目的，但我不知道若不搞清历史真相，所得到的教训会在多大程度上靠得住，有多大的意义？（其实我觉得这在这里已经是题外话了，因为自始至终在这一点上我都没有与葡萄兄产生分歧）

另外，至少在我自己，与葡萄兄的分歧恰恰是兄所说的方向的问题。

最后，葡萄兄也说了我和他是“各说各话”的话，与兄所说的我没看懂他写的毛泽东算是同样的意思吧，但我还是坚持我的观点：对此“我持保留意见”。

不外乎几种.他是神.我们一定不惜一切代价回到他的时代.这是河里最主要的一派.二是他在49-79时期对中国的意义,这是实际派,那是事实.我们改变不了的事实.三是反思派.对哪个时期人民的苦难有深刻的认识.

其实您怎么看我不知道.我看毛是把他和秦皇汉武.到李登辉等一起来看.所谓超越就在着,不管他那个时代的政治正确与否.只看他对中华社会进步的意义你就会看到不一样的时代意义,葡萄看毛我想是这样吧!

我们无法回避那些历史.但我们也不能沉究在那段历史.毕竟我们每一天都是新的.

说我吧.我就对他们组织的作为很不俏.但我默默地接受.但不不等同我接受他们.但这也不影响我们的交流.

看过去的时代,它毕竟过去.历史只能在它必要的地方有意义.看历史不单纯地看时间的发展.而还要看这些事件发展的基础和原因.

毛的意义也在这样.河里大家讲了不少他了.但也只有葡萄没政治化地说毛.其实政治华看历史那就不会看到他的全面.

当然,这样的交流是要保持自己的观点.

还是保留自己的观点.看看人家怎么说.把迷茫留给时间解决吧!

中国的军事能力与经济能力不成正比，目前可能还是不想打大的，要不然航母也不会现在才开始弄；陆地上的边界争端，除了印度基本都划定了，这个点上不知道还会有多大变数。

咱们估计也就是个添油加醋的了，可能弄不到什么大甜头。

人本身也是在发生变化的。

如葡萄兄所说，调查林已经是68年的事情了，说是钟馗也是66年的事情。

孔子说“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”这原因不外乎两点，一是宰予自身有了变化，一是孔子对宰予的认识有了变化。

其实我说林的话在那些对话中不算是重要部分，所强调的是也仅仅只是他的识见较为出众（相对另外某些人来讲），这与葡萄兄的意见也好，兄的观点也好，其实是没有根本上的冲突的。

我所说的毛的绝望，不是因为林的叛逃这一事实，而是因为这样的事实对毛思想的打击：在他的思想体系里，没有解决这种知行不一甚至背道而驰的药方。此时的毛年事已高，健康状况也很不好，他已经来不及寻找这样的药方了。要配置这样的药方，已经不是通过故有体系的自我修补和完善所能实现的。在我看来，对这一点的指出——实践上的而不是理论上——就是文革最大的教训意义。

我与兄在根本的方向是没有太大分歧的。这主要是因为兄“其实您怎么看我不知道.我看毛是把他和秦皇汉武.到李登辉等一起来看.所谓超越就在着,不管他那个时代的政治正确与否.只看他对中华社会进步的意义你就会看到不一样的时代意义”这话。我是个目的主义者，在对待历史这一问题上，我的目的是为了现实服务，这一观念我在许多帖子里都表达过了。

至于兄所说的“葡萄看毛我想是这样吧”，我不敢妄加肯定或否定，因为我对葡萄兄缺乏足够的了解，因此事实上在现在我也谈不上在这一点上与葡萄兄有根本性的分歧。

但是有一点我是敢肯定的，就是我认为“毛泽东凭借着他在三十年前对二三十年后的人事安排（用你的话说是“刻意的那种”）决定着（或决定了）“中国三十年或百年国运”这样的说法或观点，是“是孔子所不语的‘怪、力、乱、神’中的‘怪’或‘神’”，同时，也是背离了兄上面所说的方向的。

如果兄看了我在个帖子里的所有回帖，想必兄会发现我所有的言论都是基于葡萄兄这一言论，以及它的延展之上的。

但这些分歧意义不大,从另一个角度.毛的一些手段是有的,最后有没实现就不知道.今天的中国,离不开毛泽东.为什么从去年到现在鲁迅和毛泽东一直是这里的话题.说破一点就是他们的反抗精神!