主题：茅于轼的两篇文章（拿了别人的钱就得说话啊，哈哈） -- rul
中南海某密室，胡哥紧紧握住一个老人的手说
“老茅，委屈你了，你的言论教育了全国人民，沉重的打击了宪章派的嚣张气焰，暴露了美帝国主义亡我之心不死的嘴脸。党一定不会忘记你为革命事业做出的牺牲。”
老人说：
“我个人的荣辱算不得什么，党的事业，中华民族的复兴事业才是最重要的。只要将来把我放在八宝山在我的悼词上写上忠诚的共产党员就足够了...”
“老茅...”胡哥再一次紧紧握住了老人的手。
茅先生提出的观点略显偏激，不过中国的国情决定了经济学家说出来的话如果不耸人听闻一点估计不会引起人们关注的。
中国的土地当然需要一个底线，但是是不是18亿却是可以存疑的，而且根据目前的发展模式，我想历史会验证茅先生的观点，这个18亿根本就守不住。
对于中国这样一个大国，粮食安全当然很重要，不过如果无限上纲就有很多问题，由于产量优先，以及土地的产权没有明确的划分，中国的单位播种面积的化肥使用量是美国的4倍以上，山东河北一带是美国的10倍左右，这就是为了粮食安全而竭泽而渔。
实际上粮食安全如果无限上纲的问题很多，不说那些粮库的肮脏事了，中粮利用粮食安全的幌子在国际粮食市场上屡战屡败，还不是百姓苦？
为啥说是“竭泽而渔”？
18亿“守住守不住”跟“要不要守住”不是一个概念啊。
还有中粮屡战屡败跟18亿好像没直接关系吧？
可以说农业有很多很多的问题，但粮食安全不能依靠国外这个不知道是个共识？
显然要扩大耕地面积，这样就可以少用点化肥了。
减少耕地不是单位面积要用的化肥更多么？？
向鲁迅先生学习
地力都下降很多了，化肥依赖严重，面积再减少，吃谁呢？谁靠得住？美国？人家的粮食还要用于生产新能源呢。
中国传统的有机肥---生物循环的办法值得重视，需要进行的更多的研究改良
幸福中！！！
我们产量不够，需要高价买国际市场上的粮食，受制于人，不是更加被动？
你为什么不去批判四大垄断国际粮商对国际粮食市场的垄断，却来批判中粮？
茅于轼
2008年12月24日，天则所发布了“粮食安全和保护耕地”的研究成果。有约二十名记者参会。今天各方面的报道已经出来了。同时我的邮箱里收到不少骂我的信。内容十分简单：“老不死”，“王八蛋”，“汉奸”，除了骂人没有任何话。我知道，这个研究成果得罪了一些人的根本利益，可又讲不出道理，只好用骂的办法。当然，我不会计较骂人，更不会对骂。反右和文革时我听的骂多去了，比这个更难听的有的是。
对一种商品进行管制，对有权管制的人而言是有巨大利益的事。有了管制就必有审批，于是就有以权谋私的机会，可以权钱交换。当然，有些管制是必要的。但是由于顾虑粮食安全而对耕地设下不许逾越的红线是完全不必要的。正因为此事涉及巨大的利益，所以有这么强烈的骂人声。不然的话，蛮可以冷静地讲理。现在理又不足，就只好骂人了。用骂人来发泄因为非法利益被揭穿导致的心头之恨是很自然的。
有些人反对我们的研究结果，不是有利害关系，而是对粮食问题缺乏认真的思考，对跟粮食安全有关的数据没有研究。下面是一些最基本的事实。改革以来的三十年，人口增加了45%，粮食增产了60%，而耕地却在减少。这是有统计数据可查的，不是想象出来的。这一铁的事实说明耕地面积和粮食产量无关。粮食产量取决于许多因素，耕地只是其中之一。我们的研究包括如何用其他投入要素，如劳动力，化肥，农业机械，灌溉等代替土地的机会，要投入多少其他要素能替代一亩土地。
拿全球的粮食供求情况看，世界上有很充分的粮食供应。在过去的五十年中，人口增加了一倍半，人均粮食消费增加了17%，但粮价下降了一半。说明粮食相比于五十年前越来越丰富了。全球粮食供求的总形势，和许多其他大多数商品一样，是需求决定产量。或者说，有多少需求就能够生产出多少粮食。万一我国的国内粮食供给不足，可以从国际市场获得。日本消费的粮食中有40%靠进口，南朝鲜60%靠进口。我国这么多年来有进有出，基本平衡，不需要靠进口。(平衡中没有包括大豆(3291,4.00,0.12%,吧)，只计入大米，小麦(1987,15.00,0.76%,吧)，玉米(1528,1.00,0.07%,吧))
万一需要进口，会有问题吗？有人问中国13亿人，靠进口谁有能力满足我们的需要?这正是反对取消红线的人所提出的理由。根据我们的研究，我国生产的粮食有高有低，但是上下波动只有三四个百分点。百年一遇的粮食供给不足，也只有消费量的11%，约合五千万吨。如果全部靠进口补足，要用外汇约100亿美元，不到我国一年出口创汇的百分之一。所以我们有足够的钱从国际市场买粮食。现在全球的粮食生产为23亿吨，其中粮食的国际贸易量为5.3亿吨。如果中国进口五千万吨，不到全球粮食贸易的十分之一。并不会对全球的粮食市场造成太大的冲击。
粮食生产有高有低，所以要有适当的储备。按照联合国的标准，储备粮应该是年消费量的14-17%。这从是多年来的经验得出来的。我国因为有过大饥荒是经验，所以储备粮特别多，估计达到40%左右(粮食储备是国家机密，我们只能从各种来源的数据猜测)，超出联合国标准的两倍。粮食储备并不是越多越好，因为储备有损耗，有成本。过高的储备是不必要的，也是不经济的。如果拿石油储备做比较。我国石油消费中有一半靠进口，但是我们几乎没有储备。而粮食不需要靠进口，却有40%的储备量。比较这两个数可以看出我国政策中严重的轻重失据。
18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的，没有经过任何经得起检验的研究。有人质问说，如果你能够算出国家需要多少土地，你也能够算出国家需要多少牙膏，多少鞋，多少汽车等等。那我们可以回到计划经济了。这话很不错。说明我国的决策部门还有不少计划经济的思想。这对国家可是一个危险。
几年前国务院还发布过规定，要求冻结农用土地，不许可将农用地改作它用。这就更荒谬了。一块土地作什么用，要看它周围的环境，它本身的条件。怎么能说，不论什么情况永远是用作农用最好呢。事实上这种错误规定根本无法实施。全国已经有无数的耕地改作了它用。唯一的不同是每次改变土地用途都要经过复杂的审批。主管审批的人有了以权谋私的机会。当然，我相信大多数人没有以权谋私，但是他们的劳动说得好一点，也是无效劳动。市场能够最有效地解决资源配置的问题。市场远比官员聪明得多。即使聪明的官员也只能从市场得到必要的信息来处理这一类问题。
为什么必须取消这条红线？因为它极大地阻碍了我国城镇化的进程，极不利于加速农民进城，解决三农问题。因为一个错误的计划经济决策而延误了国家最重要的工业化和城镇化。现在我国大约有六亿城里人，有七亿农村人。在未来的三五十年中将有大约六亿人要进城，农村只需要一亿农民就够了。也就是说，三五十年内城市人口要翻番。这样的城镇化不占用农用地怎么可能。难道让加倍的人口仍然挤在原有那些土地上。可以肯定18亿亩的红线要不了三五年就要突破，除非我国的城镇化没有进展。
18亿亩红线的事关系到国家的重大发展途径，天则经济研究所作为一个有独立见解的民间研究所，有责任发出自己的声音。
2008年12月26日
如此P话都能说出这么些道道，写个服字！
这帮人NC的病根一是仇恨、二是钱！
查查这个天则所，除了明里的，暗里一定还有美国人给的钱.