主题：【请教】小女子虚心请教如光绪不死，历史会怎样？谢谢~~~~ -- 月瘦如眉
这段时间闲来无事，看了德龄的书，觉得光绪真是可怜又可惜，明明一心想着等慈僖死了重振朝纲，没想到年纪轻轻居然还死在了头里
还传位给了宣统这么个不成器的小东西
如果光绪没死，况且在他死前病是有好转的，那么我们可以假设如果慈僖先死，光绪终于能够真正亲政的话，他必定是要推行改革的，这是大家都知道的事情，况且那时他还不到40岁，如果身体好的话，再理政30年也不是什么问题（算算就差不多到1940年了）
那中国可能出现明治维新的局面吗？那清王朝还会被推翻吗？
中国的历史会不会就真的就此改写？至少西藏台湾就不会闹独立了吧？
望对晚清和民国历史有造诣的高手指点一下，谢谢。
希望有热心的高手看完回贴。再一次谢谢
我以为不然，不一定会有多大的变化。没有充分的基础，一个现代社会不是那么容易建立起来的。
以光绪之人力，中国当时之国力，对现代社会的理解，很容易走上弯路。
中国的封建王朝建立了太久，封建势力过于强大，思想太陈旧，即使是光绪能建立自己的改良政府，也难以贯彻自己的思想，何况他的思想是否够现代也难说。
以两句话来完结：1。将历史的发展寄托在一个人的身上是靠不住的；2。历史不容许假设，偶然的事情太多了
我们这些人有很大可能没有机会留学，上网，甚至没有机会出生。所以我们要无限爱戴慈禧老人家，没有他英明的弄死光绪，哪里有我们的今天呀，呜呜呜。
假设光绪能够亲政，也假设能够“改革”，中国能达到明治维新的局面吗？
俺看需要几个前提：
1。光绪象彼得大帝那样，走出皇宫，隐姓埋名，跑到敌国瑞典当造船匠，学习世界先进思想与技术。。。俺看光绪做不到，遗老遗少们也不允许光绪这样胡闹。
2。光绪拿起剪刀象彼得剪大臣的胡子那样剪掉自己和臣民们的辫子和马褂。。。这个也很难～ 整个的中国旧文化不是一个皇上就能改变的。
3。彼得和明治都有一批诚心支持改革的重臣；光绪也有，但是光绪的“重臣”掌握不了中国的命脉～
4。整个中国，能够象明治时期的日本那样，上下一心，一致改革。。。这个条件在当时的中国，好像不存在，起码地主们是没有这个心思的～
5。中国民众，要有起码的基本普及的现代文化知识。。。明治之前，日本已经开始现代教育许多年了～ 中国当时还差得很远。
至于西藏台湾会不会闹独立，这个跟是否改革没有太直接的关系。。。苏格兰和魁北克，到今天还在琢磨独立呢～
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
收个宝，也不要气么～ 
光绪，就算他一个人，能力再强，又怎么样呢？
他还管得到南方的督抚么？北洋六镇他收得回来么？
光绪迟早被人干掉，他几乎挡了所有人的路。不止是革命党还是北洋，甚至旗人也容不下他。
就算他把这些人全部制住了，1919巴黎和会还是要割青岛，五四运动还会爆发还有1921这个大魔咒在。
1894年以后，满清就已经完了
我小时候也看过德龄的书，很同情光绪。慢慢的长大了，觉得这个人太窝囊。看看康熙，人家在那么恶劣的环境下除鳌拜平天下；而光绪呢，都成年亲政了，还搞不过一个深宫后院的老太太。
我看过另一本书，是慈禧弟弟的后代写的，算是叶赫那拉氏的传人。从他的书里看，慈禧是个很能干的女人，不过她老公挺懦弱无能的，英法联军一逼近北京就逃跑了，最后扔下个烂摊子在热河自杀。光绪是慈禧的亲外甥，小时候关系很好，不过为人有些楞，办事没什么能力却又固执己见，两人逐渐产生矛盾最终决裂。
光绪身体孱弱，办事无能，这样的皇帝在那个年代，绝对不可能改变中国的命运。就像有些人缅怀国民党，设想国民党当政的中国今天会更美好，其实能在美国的支持下把偌大一个家业输给“共匪”，怎一个烂字了得，不用寄托任何美好的幻想。
由于实行以满制汉的种族隔离制度，满清对汉人的防范是其制度设计中的核心。这也就导致了满清社会政治经济文化整体上的保守和自我退化、人民思想的奴化。同时也由于这一点，满清政权对以汉人为主的文官系统没有足够的信任，使得他在制度化的程度上远远落后于之前的宋明，由于缺乏有效率的可信赖的文官体系，为了维持满清的统治，一方面皇帝本人必须承担的更多的日常管理，另一方面全社会必须维持更简单的社会结构。这也是为什么在宋明已经出现了接近成熟的商业手工业的市民社会的条件下，满清则努力维持重农轻商的小农社会：没有可靠的以文官制度为基础的社会管理体系，靠皇帝的个人努力是无力操控快速运转的复杂的市民社会的。所以，只要满清皇室与贵族还不能通过大面积与汉族通婚而主动消除种族隔离的现状，不能放弃满蒙贵族的特权，中国就不可能有现代化。这和日本是截然不同的情形。如果清朝竟然以各种手段通过小幅的改革而得以维持，那中华民族才真是万劫不复了。
慈禧其实是个比光绪更有能力的领袖，
至少他们都是强力人物
我们可以讨论一下这个假设：）
满汉隔离的现象是存在的。在清朝前期对于汉人官员的防范也是有的。但是从制度上来说，宋明的文官制度和满清没有根本区别，也不在细节上有多少优越之处。
事实上清承明制，无论是皇帝总领六部，军机处等同内阁，还是庶政中的师爷制度，甚至八旗对应军户等等，都是从明朝继承的。比明朝有较好改动的地方是“火耗归公”等“养廉”制度的完善。虽说并不能真正防止贪污，但毕竟也是一个微小的进步。
至于市民社会，清朝并不缺乏。清朝的北京繁华并不亚于宋的汴梁。清朝的南方更已经完全开发，广州贸易之盛更盛于宋的泉州。而清前期手工业的发展也盛于宋明。甚至在鸦片战争后仍然保持了相当时间的兴旺。
至于思想的保守、排外，恰恰不是清朝的特色，而是从明朝下令禁海开始的。到明朝末年，甚至连利玛窦的母国意大利都不承认存在。如此闭目塞听，又何谈开放？利玛窦和徐光启合译《几何原本》，为什么译了上卷就没下文了？无他，当时的中国知识界无法接受，不重视，以致没有市场而已。
清朝的缺点不少，但和历代相比，文官制度实在没有什么可指摘的。
这有两篇文章是关于明清两朝的比较：明朝真的不如清朝吗?外链出处
明朝和清朝中西方科技交流的对照比较外链出处
政治上，明朝官僚体系是国家的柱石，可以在数十年没有皇帝（万历）的情况下自我运行，已经接近君主立宪的状态了。而清朝的文官体系是皇帝的奴仆，即使这个奴仆般的文官体制里，也以满官置于汉官之上，形式上虽然像是科举制度，可实际上与以打破门阀樊篱为核心的科举制度不啻南辕北辙。
经济上，由于明朝从每周引进的高产作物在清朝得以普及，是清朝人口教明朝多，但生产力水平却反而不及。
但中国封建社会的生产力，确实是在明朝达到了顶峰状态。
科技文化：
毋庸讳言，明朝的问题很多，会败给清朝就是明证。但亡国奴的社会即使看起来再美好也是没有前途的，假以时日，或当危机来临时，统治精英与民众的无法通融的血缘隔阂将让一切幻象轰然崩塌。二十年前曾有人鼓吹要让中国被殖民300年，才可以真正现代化。要不肃清满清“盛世”的流毒，如何能批驳这种谬论呢？
只不过会使历史的时间表改变一些，终究，还是会回到它该回的地方。
光绪想搞维新的动机是好的，但是不一定动机好就能搞得成。
1。清朝经历了260年之后其政权及基础已经彻底腐朽。指望修修补补多拖几年可能可以，指望靠改良来中兴极其困难。
2。光绪的政治眼光和手腕也很一般。他是个好人，但不是个能人。比较一下他的先祖康熙，16岁就能除鳌拜，二十来岁又灭掉吴三桂。还能用于比较的有秦始皇二十岁除掉吕不韦+太后的手腕。光绪帝到维新变法的时候已经28岁，正是年富力强，又已亲政近十年，面对慈禧的压力毫无招架之功，一触即溃。再说他在维新时期的那些政策，激进有余而老成不足，甚至无法取得张之洞，李鸿章这些思想比较开放的权臣的支持。就算慈禧1897年就死了，维新变法全由着他弄，只怕也是一次“休克疗法”。
3。就算他能把清王朝拖到1940年左右，在日本人的进攻面前说不定表现比蒋介石还差。蒋介石好歹还是在军阀混战中拚杀出来的枭雄。换上光绪懦弱的性格和手腕，只怕很难看好。