主题：【讨论】【原创】从绝对真理说开去 -- 关雨

那是几年前和同事的一次争论。同事认为所有的理论都是相对正确，不存在所谓的绝对真理。我却深不以为然，认为世界上的确存在绝对真理，即不依赖时空而普遍正确的命题确实存在。当时我还给出了一个"证明":从逻辑上来讲该命题"不存在绝对真理"本身不可能是绝对真理，否则自相矛盾。那么我们可以推导出，宇宙中存在一个时空S1，在这里面，绝对真理是不存在的，而在剩下的时空S2中，绝对真理是存在的。S1和S2不相交。根据绝对真理的定义，时空S2必定等价于整个宇宙，也就是说S1为空.证明完毕 :-)

很久以后我才发现这个雷人的证明是错的。原因很简单，我在证明的时候用了形式逻辑里的一条公理:

正反命题不能同时成立。

也就是说我事先承认了世界上存在绝对真理，然后再用它去推导出这个命题本身。难怪上帝又笑了.....

可是，我无法想象宇宙中真的存在这样一个时空，在这里面没有逻辑，正反命题同时成立，人类的一切科学发现通通作废 .... 这难道就是传说中的地狱或者宇宙中的黑洞?

或许科学真的只是人类的一种信仰，亲爱的河友，你们说对吗?

• 【文摘】教主说“只学过点我认为是不够的”

有点意思

如是，则自己推翻自己。如非，则也是自己推翻自己。这其实就是个悖论。

此类悖论在所多有。例如“上帝全知全能，但上帝能否造出自己也举不起的石头？”

这里的关键是没有限定适用范围。如果你加上了限定，例如“没有绝对真理”不适用于其本身，悖论当然就不存在了。

但如果继续推论下去，“任何理论都有其适用范围”本身其实也是个悖论。

当然，如果我们反过来，直接说“世上是有绝对真理”的，那么就不存在悖论了。虽说这个“绝对真理”可能还没有被发现。

这样，从逻辑角度来说，“世上有绝对真理”才是合乎逻辑的。

但是，这里要注意的一点是，我们都是在“逻辑”的范畴内讨论问题。然而“夏虫不可语冰”。我们的“逻辑”范围并不一定就涵盖了全部。所以老子说“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可为天下母。 吾不知其名,字之曰道,强为之名曰大。”，“道可道，非恒道。名可名，非恒名。”

科学上的定义，凡是没有被证伪的，就是正确的，前提是论点允许被证伪。

例如，有人说有云才会有雨，证伪的办法很简单，只要某一天，烈日当照，没有一丝云彩，却又倾盆大雨，（当然不是用水龙头喷那种）这个论点就被推翻了。没有出现这种状况，那么有云才会有雨这个说法，就被认为是正确的观点。

允许证伪，大概就算不上是信仰吧？

科学发展了这么多年，不是那么容易作废的，呵呵。

门外汉胡言，莫怪莫怪。

世界就是这样一个时空。妄图用人创造的逻辑去穷尽世界，就会得到一个无逻辑的返值

科学是一种信仰，只是这个信仰内部矛盾少些罢了

有人把整个世界归因于那个上帝，简单明了，看上去也挺不错的,嘿嘿。

请再想想。嘿嘿 ....

这个是我当年在学校上哲学课的时候提出来的，N年过去了

再比如说，0不能做除数，是不是绝对真理？

不存在最大的自然数是不是绝对真理？

---绝对真理或者说不需要附加条件就成立的真命题是很多的

科学事实永远正确，科学理论在不断地修正。

因为一旦使用"逻辑",我们已经事先默认绝对真理的存在。你所说的和我想表达的不是一回事。嘿嘿！

如果考虑量子理论，所有这些粒子都以概率分布的形式存在，所以“水分子由氢原子和氧原子构成”也只能是在一定前提条件下才成立的真理。0不能做除数就更不是绝对真理了，完全看你在什么范围内讨论它。

看来由于事实是永远在变动的----世界是运动的，所以人类永远不可能精确的对事实做出准确的判断，因此绝对真理不存在

这个问题可能比你在主贴中问的问题还要复杂

难道一万年前水的沸点和现在不一样么？人家唯心主义的还知道天不变道亦不变呢。