主题：【原创】那年庐山 (二十三) 小结 （半场休息） -- 史文恭

一个

一个

结局也有相似之处，同样也有区别：听到召唤的自己也是自杀的一分子，站在必然规律上的人

后来他自己一直不同意公开发表，也不同意把这篇东西收进选集。

一个是如履薄冰，被人讥笑为不作为。

一个是豪情万丈，自以为站在历史的必然规律上，让几亿人勒紧裤腰带。

工业化有很多途径，如果以78年的成果来看，这个代价未免太大，中国人的命未免太贱。

只因为自己的父母没有在“自然灾害”里死去（否则就不会有他们了）而对那些被牺牲者采取选择性忘却或把他们只当成账面成本，忘记或不提他们是生命。

什么惨案，蒸个包子

你要是非有好奇心，可以偷偷告诉你个咒语：

1966年 大兴 地主 富农 反革命份子 坏份子 右派份子 杀 杀 杀

找个小神仙，谷歌什么的，念念咒就行了。

对了，谷歌没受过先进性教育，糊涂得很，谣言它也信，还是百度比较好。

但后来，事实上这类事件被沦为宣传战的武器而过度渲染，并没有被严肃，细致地研究过，而只是被标签化地作为污水四处喷洒。

其实我国对很多历史事件都有过反思，无论是反右（这个自然是最多的），文革，或者更早的红军中肃反等等。只不过现在虽然看起来太平，但还是有那么多的敌对的势力也罢，组织也罢，总不惜把这类例子大肆宣传。另一方面，TG对历次政治运动的拨乱反正，平反等等的纠错措施却没有得到充分的宣传。----所以，长此以往，使TG愈发有成Diablo的趋势，-----邓公曾言，“教育是最大的失误”，这也是一个例证啊。

政治对历史研究的干扰，永远是无法避免的。无论从大的国家的层面，还是在小的俺们论坛的层面，比比皆是啊。。。。所以，不得不慎之，慎之。。

公鲨老大爷以为如何呢？

过于以善意揣测太祖的帝王心术，其实只要分析太祖对付张国焘的手法就已经了然彭刚峰的结局。太祖先是挟天子以令诸侯逼张就范，迫使张忍不下去另立中央，从而失去道德制高点，再逐步化优势为胜势，并借刀杀人消减掉张的兵力，张步步受制，连反击的机会都找不到，最后让落得个落荒而逃身败名裂的下场。

在庐山会议之前，太祖就有预谋削去彭的兵权并开始布局，这次只不过是借题发挥，表面被动但挥洒自如。

毛张之间的矛盾性质和毛彭之间是有不同区别的。

是否值得我们略为谨慎地思考呢？

资治通鉴和集封建社会之大全的明史后，然后结合解放后历史特别是文革史，对于政局的走势往往具有一定的前瞻性了解，至少已经见怪不怪了。看看林彪的笔记吧，这位再三提醒自己“不要轻易骑上去”的韬晦高手也最终未能象陈云那样顶住诱惑逃脱宿命。

也可以说是一个很大的问题，历史诚然是螺旋式前进的，也可以说一切历史都是当代史，但毕竟，不是简单的重复，每一次具体历史事件中历史哲学的表现是有所不同的。

比如文革也罢，现在很多的宣传里，把文革说得万劫不复，其实作为一段长达十年的历史，这样的说法是有问题的。也是经不起事实检验的。

林总对东哥的评语，从一方面讲，是深刻的，是反映了一部分历史事实的。但从另一方面讲，如果把东哥的政治生涯简单概括为权力斗争，则未免偏颇。---所以，这就是历史的复杂之处，也决定了我们不得不谨慎地对待每一个具体的历史事件啊。。