主题：【文摘】这篇研究文革的文章太厉害了！ -- 九霄环珮
我还没有读完，就第一章来说，在我眼里就够厉害的了，而且是用采访的性质写的，比较通俗，条理很清楚，很尖锐，在我眼里很客观（您也许不觉得），但我也正在读。现在研究文革的人很多啊，其中还是有一些厉害角色的，这个作者也许能算上一个。
这里挑头几段引起大家注意：
这是对文革的根本性质，即什么才叫文革，进行定义：
进一步阐述这一根本性质(其中四大指的是大鸣大放大字报大什么来着？)：
Ｍ：就是全社会性的，不是仅仅指一种具体斗争方式，比如”四大”，它不仅是文革形式，它本来应该就是社会主义国家人民任何时候都应享受的权利。无产阶级反复辟有多种方式，文革只是其中的一种方式，'四大”是永远时时可用的。当出现修正主义中央法西斯统治时，甚至可以用造反、独立、起义的方式，但那就不是文革了。有人将文革当作反复辟的唯一方式，是片面的理解。所以，真正符合文革本身规定意义的时期，只有１９６６年５月１６日《５１６通知》制定时到１９６９年４月９大期间。在９大前，刘邓司令部被打倒，普遍建立了革命委员会，９大上又确立林彪为接班人。所以，９大标志文革取得了决定性的胜利，只要再召开四届人大，重建国家最高权力机关，文革就取得全面胜利了。
但是在１９７０年８月的九届二中全会上，出了林彪陈伯达反革命阴谋集团，紧接着又发生了林彪”九一三”反革命政变事件，打乱了文革原来的部署。但九届二中全会是中央路线斗争，批陈整风是自上而下的审查，粉碎林彪反革命政变是秘密斗争，批林批孔运动是”四人帮”写作班子为主笔，都不是无产阶级大民主群众运动，所以不再是文革了，而是文革的保卫战了。
这是从文革的根本性质出发划分有关文革的断代史的三个时期(这个说法一般人没见过，可能一下子难以接受，但估计也有不少人认为是很显然的...)：
Ｍ：这里面隐蔽着极阴险的话语陷阱，暗伏着否定文革的玄机，暗示”四人帮”一完，文革也就完了。实际上更严峻的斗争还在后面呢。逮捕”四人帮”是右倾翻案复辟势力的很像法国”热月政变”式的非法行为，华国锋成了被利用对象。随后， “四五运动”平反，”干部大平反”，批”两个凡是”，”真理标准讨论”，十一届三中全会，审判林彪集团、”四人帮”，华国锋下台，十一届六中全会《决议》彻底否定文革。所以，从”四人帮”被捕到十一届六中全会《决议》，是赫鲁晓夫式的阴谋篡权时期，是右倾翻案复辟势力向文革反攻倒算时期。至此，文革潮起潮落，才画了一个历史句号。所以，涉及文革的历史时期不是十年，而是十五年，不是一个阶段，而是三个阶段。前３年（１９６６.５.１６ —１９６９.４.)是文革胜利阶段，中间七年(１９６９.４.—１９７６.１０.６）是文革保卫战阶段，后五年（１９７６.１０.６—９８１.６.)是右倾翻案复辟阶段。
Ｘ： 这种文革断代史论，把历史界面厘清了。首先肯定文革只有３年，是胜利的３年，与后来的混乱时期切割开来。又把以逮捕”四人帮”为开始的右倾翻案复辟时期明确出来，突出了文革失败的根本原因。在这种文革断代史面前，有些人的灵魂是要打颤的。
后面很有许多：
http://www.wengewang.org/read.php?tid=15961&fpage=2
宣布“文革胜利结束”的华国锋肯定不同意，而把前三年单独列出来，宣布这一阶段文革胜利，总设计师毛泽东和总工程师周恩来会同意吗？
当然，我承认，这种断代逻辑上是自洽的，但是，一个历史概念仅仅逻辑自洽是不够的。
九大报告里就宣告胜利了："我国无产阶级文化大革命的胜利，确实是伟大的。但是，决不能认为可以高枕无忧了。毛主席在一九六八年十月的一次谈话中指出：'我们已经取得了伟大的胜利。但是，失败的阶级还要挣扎。这些人还在，这个阶级还在。所以，我们不能说最后的胜利。几十年都不能说这个话。不能丧失警惕。按照列宁主义的观点，一个社会主义国家的最后胜利，不但需要本国无产阶级和广大人民群众的努力，而且有待于世界革命的胜利，有待于在整个地球上消灭人剥削人的制度，使整个人类都得到解放。因此，轻易地说我国革命的最后胜利，是错误的，是违反列宁主义的，也是不符合事实的'"
九届一中时，毛说：“社会主义革命还要继续。这个革命，还有些事没有做完，现在还要继续做，比如讲斗、批、改。过若干年，也许又要进行革命。”
注意， 只是有些事没做完，而且是若干年后再进行革命。
至于后面几年是保卫阶段还是权力斗争，是右倾翻案还是拨乱反正就是屁股决定脑袋的问题了。从文革发动的目标来说，前三年确实是已经大获全胜了。
就像解放战争就是指46年到49年一样。10月1日以后，虽然中国大地上还有国民党军队存在，战争也在继续，但中华人民共和国的成立就标志着解放战争的胜利。九大的意义恰如天安门城楼上的宣言。
九大以后，其实中国进入了一个新的时期，借用一下外国的概念，可以说是中华人民第二共和国时期。只是这个第二共和国诞生后权力阶层内部一直不够稳定，终于在毛过世后被颠覆掉了。
在1970年代打倒四人帮之前，我就经常听人说“文革的时候”怎样怎样，可见当时人们的语境已经离开了文革时期，认为文革时过去式。
文革毫无疑问以失败结束了 这和大革命失败是一个道理 文革没有形成人民治理的有效制度 人民没有办法在制度内保存胜利果实
文革的正确性和大革命的正确性是相同的
但正确不能保证胜利
胜利到副统帅逃亡,
导致剥削的看法很有意思.一句"没有跳出周期率",一句"时代局限性必然失败", 让人看了感慨不已.
很多认可并支持“历史是胜利者书写”的人往往忽略了一点是：如此书写的历史是否就是真实的，历史如果不是真实的，那还是历史吗？你不如叫它做“历史演义小说”算了。
如果历史不再只是由胜利者书写呢？如果现在的胜利者不是活得最长久的一个呢？那又会是如何？
以下是一位老同志关于文革问题的一封信
看了您的信，正合我好长时间想就文化大革命这个重大问题向您谈心以得到教诲的愿望，我今天是把您作为革命老前辈，老领导又作为真挚的革命同志战友、知已敞开心扉写这封信的。
……
五、 怎么看文化大革命是胜利还是失败？
毛泽东同志对言语革的估计是七分成绩三分错误，他是充分肯定文革取得了伟大胜利的。我认为从毛泽东同志发动文革要达到的目的来说，在毛泽东同志生前文革是胜利了。因为作为发动文革要夺回各级党委特别是中央被修正主义、走资派篡夺了那部分权利的主要目的是基本实现了。其标志是以刘邓为头子的那条修正主义路线被摧垮了。经过“九大”、“十大”两次改组，党中央和政治局里刘邓势力已失去多数，毛泽东同志的正确路线可以顺利得到贯彻执行了。
在经济基础方面，它击退了党内的那股欲分地单干解散人民公社集体经济的修正主义思潮，大大巩固了农村的社会主义公有制。它也击退了在国有企业推行一长制，反对党委领导的厂长负责制，推行利润挂帅、奖金挂帅、利益驱动，反对无产阶级政治挂帅；推行专家治厂，反对依靠工人阶级办厂办企业，推行把工人阶级看作雇佣奴隶，实行管卡压，反对把工人阶级看作工厂主人，反对工人阶级参加管理的两参一政三结合等等修正主义的办企业的路线，使毛泽东同志的无产阶级以列主义办企业路线基本得贯彻执行。国有企业出现了崭新的面貌。这就使我国工农业生产和高科技发展在文革的情况下仍取得了稳步增长和发展的辉煌成就，并为以后更快更好的发展奠定了基础。
在上层建筑意识形态各个方面，在教育、工艺、卫生等各条战线，较为彻底的无产阶级路线在全国得到贯彻执行，各方面焕然一新。广大知识分子焕发了延安革命精神，努力走与工农兵相结合的道路。作为无产阶级文艺精品的一系列革命样板戏的诞生，受到工农兵的广泛喜爱。千百万知识青年上山下乡，在三大革命实践中经受锻炼。工农兵学员上大学改造大学，贯彻教育与生产劳动相结合，教育为无产阶级政治服的方针，已开始结出硕果。根据毛泽东同志关于把医疗卫生工作的重点放到农村去的方针，全国农村普遍实行了赤脚医生、合作医疗制度，解决了占我国人口百分之八十的农民的看病吃药难的问题，受到农民的衷心拥护，成为世界上一大奇迹，得到国际上广泛赞扬。
所有这些丰硕成果，说明文化大革命确实取得了伟大胜利。因此，不能说文化大革命在理论上是正确的，在实践上失败了。许多同志之所以认为文化大革命在实践上失败了，一方面是对文革中出现的那三分错误看得太严重，对其产生的原因缺乏全面认识。另一方面是没有如实地看到文革取得的上述伟大成果。同时，是因为没有认识到毛泽东同志没有来得及进一步巩固文革的胜利就逝世了。
修正主义重新上台变本加厉地推行修正主义路线，把文革的成果全部葬送了。而且，它已经不仅仅是推翻文革的全部成果，而且，实际上也推翻了建国以来整个社会主义革命的成果。甚至在一定程度上推翻了我国民族民主革命的成果。目前我国已不仅仅是出现了资本主义复辟，也在一定程度上出现了封建主义、官僚买办阶级、帝国主义殖民主义的复辟。我们能够因此认为我国五十年代的社会主义革命和“五四”运动以来的新民主主义革命都失败了吗？我认为不能这样看问题。
这里需要指出的是华国锋完全辜负了毛主席的重托，他在毛主席逝世后被修正主义的旧势力吓倒了，为保住他的“英明领袖”的挂冠，推行一条右倾投降主义路线，才导致修正主义重新上台，葬送了文化大革命，也葬送了我国整个社会主义革命。应该说华国锋是葬送我国几千年革命成果的千古罪人。
我认为我们只能用历史唯物主义的阶级斗争观点这样地分析认识文化大革命的胜利与失败，才是符合历史事实情况的。为了有助于我们把文革的一些重大问题搞清楚，得出比较全面正确的认识。我敞开把我亲历的河南文革的全过程和十分复杂的情况以及我的认识，向您毫无任何保留地写了这么多，肯定会有许多错误，但作为对真理的探讨和追求，我认为这是必要的。不管我对问题认识有多么错误甚至严重的错误，我完全是出于对您的相信和敬仰才这样作的。我殷地盼望您给予我教诲。
2000年11月2日
以我现在的认知能力看:文革从目的上看是正确的,方法不对或者说组织制度不合理.
那个链接打不开。。。。。您能不能转贴？或者搞一个PDF ？
http://www.namipan.com/d/ce33bf207e8eb392f7c12e4085a0f20deda1c9ea29ca0a00
作者认为：
关于对“执政党制度”的论述：
Ｍ； 在无产阶级夺取政权的年代，党代行国家职能，党应该直接指挥枪。但建立国家后，党代行国家职能的任务已经完成，军队应该由国家的军事机关直接指挥。党不应直接执政，所以，党也就不应该再直接指挥枪。党仍然要领导军队，但也像党对国家的领导一样是政治领导和思想领导，是间接领导。通过自己的党员被选为军事干部和政治干部贯彻党的路线从而体现党对军队的领导。在论文《社会主义国家党不应直接指挥枪》中，我解释了自己的观点，其中还提出党政军领导职务不应兼任。
Ｘ： 这些观点真够惊世骇俗的。
作者接着又说：
Ｍ：请问，参加共产党是为了什么？是为了捞个人好处吗？在原始社会，那样艰苦，尚且能出现尧、舜、禹那样的圣人，在社会主义生活要好得多了，怎么却没有先进分子了呢？而且拿的是全国工人的平均工资，不是最低工资，即比低工资的工人的工资还要高一些的呢。这样的先进分子不用很多，就可以以一当十，以一当百，以一当万，选他们去执政就可以了。领路的并不需要很多人，只要有公心群众就听他们的。
Ｘ： 如若是，那该多好啊！
作者在此举出了不具普遍性的圣贤为例子。
我觉得说到底就是人性的问题，“永远先进的人物”、“公心公众”不具普遍性。
１、党直接执政，直接管理国家事务，陷入经济利益纠葛；
２、在建国后党仍然直接指挥枪，对党内民主产生威压；
３、实行干部等级特权待遇制度，导致阶级性蜕变；
４、党政军领导职务兼任；
５、干部终身制、自上而下指定制，一级一级往上升，一级一级往上带；
６、未实行干部由人民普选产生和监督制度；
７、未挖到修正主义思想体系根源——蒲鲁东主义。
除了7我搞不懂，以上6条都很不错。
另外，对于作者对按劳分配原则中“劳”的唯一计量标准是劳动时间的解释，始终无法理解和接受。