主题：【原创】飘动的红丝带——带来的是忧愁、悲伤还是希望？ -- 水风
还是很吸引眼球的。
等老兄说完了这个，不妨讲讲和它对应的另外一种疾病，好像也很麻烦，俺花大把的伺候。
道理的？握手可能沾染汗，共同进餐和礼节性接吻可能因为口腔伤口传染？
帮妖道顶上去骗几朵花...
不清楚国外的情况，如果和国内一样的统计方法，也是严重失真的。夸张的估计是，国内携带HIV病毒的人数可能是现在统计数量的10倍，即将近1000万人。也就是说，130个中国人里面有一个是HIV携带者。这个比例并非是高不可攀的，在10年的一次对大学生抽检的活动中，2000名大学生中发现8例HIV携带者。
国内数据失真的主要来源：
1、统计途径的单一。HIV的统计主要通过定期对易感人群的检测和公民的自我检测，这样有相当一部分人会漏检 —— 怀疑自己有艾滋病的人，毕竟在正常人中是少数。所以才会得出性传播的数量远大于血液传播的数量，而实际上，因血液传播感染的比例要比因性传播而感染的比例高的多，如果说全国70万HIV感染者，难道全国的吸毒或献血者只有35万以下么?
2、艾滋病自身的特性。艾滋病的空窗期因人而异，但一般设定为3个月，所以很多自愿检测者的漏检发生在这个时间域内；同时，艾滋的检测手段也有一定的漏检概率（虽然很小），这根据各级CDC的检测手段不同而不同。所以，有一部分人即使已感染上HIV，也无法检测出，也是这个原因，很多大城市的无偿献血都有良心专线 —— 因为献血时无法100%检测出hiv病毒，只能靠献血者的良心发现。
所以说，国内的艾滋病统计数据严重失真，你纵观所有相关的艾滋病论文，所用的分析数据一定是标明了那个地区那一批检测数据，即论文的说服力度只对该检测数据起分析作用，而不能简单的等同于该地区的艾滋病蔓延情况。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
即避孕套的作用，任何医疗检测机构和安全套生产机构都不认为避孕套的作用是100%，但实际上，对于艾滋病的防治来说，安全套的作用可以几近认为是100%的。对于合格的安全套，以及正确使用的行为来说，对于HIV的阻止是100%的，但不能完全阻止其他例如乙肝之类的病毒侵入。
WHO的三个原则，ABC，即禁欲、忠诚、安全套 —— 可以认为，正确使用安全套的任何行为，对于HIV的防护都是几近100%的。
看到的只是冰山一角，实际上要乘以8甚至更多
“孩子的年纪还小，玩耍时难免磕碰，万一传染了怎么办。”家长黄女士的这一担忧也正是很多人所关切的。对此，广西卫生厅艾防办一位工作人员解释说，校园中发生血液传播的概率并不高。一方面，小学生打架或打伤流血的几率不高；另一方面，打伤时双方同时有伤口的几率也不高，“即使都有伤口，只有当伤口处接触的血液达到一定的量才有可能感染。这就如同通过蚊子传播艾滋病一样，概率是极小的。”
翁毓秋救助过的艾滋病病毒携带者中，也有人在普通的学校生活、学习，并没有给身边的同学老师造成任何影响。“事实上乙肝跟艾滋病有着几乎相同的传播途径，但随着认识的加深，乙肝在普通人的眼里已经没那么可怕了。如今在艾滋病救助的工作中，所有的工作阻力，都是来自歧视。”翁毓秋说，要消除歧视得靠政府和社会的力量慢慢来推动，“你想一下子有好的改变，没这么快，要有个过程。
如何评价这些医务工作者的说法，按lz所说，他们这是在谋害别人的孩子！
除了日期和汉字以外，没啥可信度。
而且，连水分的的程度，都是不可判断的。
这个起码有准吧。
你得感冒住院，让你出钱检查艾滋病，你干么？
术前五项中包含艾滋病，但实际上，对于急性小手术来说，这条规定执行的并不严格。
国外应该也没什么特别好的办法，在检验的成本不能降下来的情况下，这种水分我认为没法避免。就像误差分系统误差和偶然误差，这种水分属于系统误差，不像统计局的数字游戏。
除非强制每个人都接受检查。
迄今全世界规模最大，体系完备的独立综合的HIV感染病例报告体系恰恰就在中国，中国目前所有的体系是数据上最准确的一个系统，现实与你的标题大相径庭。能够达到类似质量只有在西欧、北欧一些国家，而这些国家体系的复杂程度不过相当于中国一个省或者直辖市而已。
至今没有哪个国家采用了激进的强制性的监测体系，所以
1：10的估计发现率是很正常的情况，因为现实中没什么人主动去检测HIV。也因于此，美国不得不在2006年左右放弃对在人群中大规模筛查HIV可能侵犯人权的攻击，将指导意见改为“opt-out”，即如果到医院看病的病人不明确反对，则自动默认接受HIV检测。在美国，甚至地方卫生机构没有向联邦报告艾滋病病人的义务，美国CDC甚至无法核查某些州上报的病例是否有重报，因为有的州法律规定禁止上报感染者信息。
通过本文，相信你对任何一个国家的艾滋病报病体系都没有了解。建议多看一些相关情况，比如美国CDC网站，上面有很多历史性的东西可以参考。
疾病报病体系是相当复杂的系统工程，中美、中欧的政府合作还是很紧密的，没有什么不开放的地方。当然，媒体上能够看到的是完全不一样的故事。
Sarcoma都是恶性的，没有良性的。
恶性肿瘤是指有任何侵犯/转移 倾向 的肿瘤。即使没有发生转移，有倾向也算的。
卡波西肉瘤算是经典的恶性肿瘤。
另，CDC的标准翻译是 疾病预防控制中心。全美只有一个，洛杉矶的是公共卫生部。两者没有隶属关系，大部分时候相互不管，哈哈。