主题：【讨论】为什么计划经济有巨灾保险，而市场经济反而没有 -- 小洒新家

其一，巨灾保险不是全球所有国家都有的，从美国的洪水保险来看，颇有计划模式的痕迹。

其二，据《新民周刊》报道，[计 划经 济时期，我国曾是世界上地震等巨灾保险普及率最高的国家，全国企业总资产的70％，家庭总户数的40％的财产都能获得地震等巨灾的保险保障。]，就是说，如果发生汶川大地震这样的巨灾，投保企业的70%的损失，可以得到补偿，40%的家庭的财产损失，可以得到补偿。以计划经济时期农业人口占人口总数80%以上计算，农业人口的相当部分也被当时的巨灾保险覆盖了。

其三，《新民周刊》也发了一问“为什么市场经济时代，保险公司纷纷在基本责任中回避地震？”，答案是利益使然，说是1993年，当时的中国人民银行曾经下发了“95号文”，将破坏性地震列入了财产保险责任，可惜这一规定于1996年被取消。1996年在南京召开了一个关于地震风险的学术研讨会，有地震专家提出未来10年是中国地震活跃期。这个说法引起了保险业的警觉。为了防止保险公司出现较大的经营风险，许多险种剔除了地震险。

时代在进步，社会财富在大量增长，而社会对公众的保护责任却在淡化，这是一种有悖于社会发展理论的现象。据说，现在还在无休无止地争论如何在保险业中引入巨灾保险险种的话题，还有人在说什么，巨灾保险之所以缺位，是受到“计划经济惯性思维”的阻滞，殊不知美国的水灾保险，就是一种纯粹的国家行为。

说计划经济时代穷，说计划经济时代“落后”，说计划经济时代经济发展慢等等，用今天的标准去衡量当时的世界政治、经济、军事格局下和“一穷二白”的基础上的发展，显失公允。然而，在巨灾保险领域，中国曾经走在世界的前列，“我国曾是世界上地震等巨灾保险普及率最高的国家”，说明了。尽管国力尚弱，财力尚紧，但冠以“中国人民保险公司”头衔的机构，确实是在做“全心全意为人民服务”的实事，拿今天的术语，就叫做“以人为本”。

看准这个空门，自己开家这样的保险公司怎么样？

建议这位作者先把中国人民保险公司的公司史读一遍，再弄清楚“计划经济”的含义，省得发高烧说胡话。

（不是说楼主，是说新民周刊）

1、不发生地震，闷声发大财

2、发生地震，赔不起，破产。

如果大家都知道你到时候赔不起，那还有谁去买你的保险呢？

什么是计划经济，什么是市场经济，什么是“保险”。

因为现实中没有任何一家承保地震这样的巨灾风险的保险公司会不买再保险的。所以，如果不发生地震，会有盈利，但是谈不上发大财；如果发生地震，会有亏损，但是不至于破产。