主题：【讨论】为什么计划经济有巨灾保险，而市场经济反而没有 -- 小洒新家

其一，巨灾保险不是全球所有国家都有的，从美国的洪水保险来看，颇有计划模式的痕迹。

其二，据《新民周刊》报道，[计 划经 济时期，我国曾是世界上地震等巨灾保险普及率最高的国家，全国企业总资产的70％，家庭总户数的40％的财产都能获得地震等巨灾的保险保障。]，就是说，如果发生汶川大地震这样的巨灾，投保企业的70%的损失，可以得到补偿，40%的家庭的财产损失，可以得到补偿。以计划经济时期农业人口占人口总数80%以上计算，农业人口的相当部分也被当时的巨灾保险覆盖了。

其三，《新民周刊》也发了一问“为什么市场经济时代，保险公司纷纷在基本责任中回避地震？”，答案是利益使然，说是1993年，当时的中国人民银行曾经下发了“95号文”，将破坏性地震列入了财产保险责任，可惜这一规定于1996年被取消。1996年在南京召开了一个关于地震风险的学术研讨会，有地震专家提出未来10年是中国地震活跃期。这个说法引起了保险业的警觉。为了防止保险公司出现较大的经营风险，许多险种剔除了地震险。

时代在进步，社会财富在大量增长，而社会对公众的保护责任却在淡化，这是一种有悖于社会发展理论的现象。据说，现在还在无休无止地争论如何在保险业中引入巨灾保险险种的话题，还有人在说什么，巨灾保险之所以缺位，是受到“计划经济惯性思维”的阻滞，殊不知美国的水灾保险，就是一种纯粹的国家行为。

说计划经济时代穷，说计划经济时代“落后”，说计划经济时代经济发展慢等等，用今天的标准去衡量当时的世界政治、经济、军事格局下和“一穷二白”的基础上的发展，显失公允。然而，在巨灾保险领域，中国曾经走在世界的前列，“我国曾是世界上地震等巨灾保险普及率最高的国家”，说明了。尽管国力尚弱，财力尚紧，但冠以“中国人民保险公司”头衔的机构，确实是在做“全心全意为人民服务”的实事，拿今天的术语，就叫做“以人为本”。