主题：【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流 -- 史文恭
再来一句“所以我并不愿意这样看人”。。。
那您到底要说明什么？
我知道我对你的批评让你很不爽，可你还是得静心读懂别人的帖子再说！
面对别人的批评，不爽是正常的，但批评也可以化做有益的东西对自己产生帮助，不要被愤怒蒙了你的心。
有空看看李锐为什么写庐山会议实录，这个问题的答案如果查查百度，GOOGLE都很容易找到的。
那是你的脑袋里自己琢磨出来的。毛对你掏过心窝子？还是你是毛肚子里的蛔虫？你不叫唯心叫什么？叫唯物？
你是李锐肚子里的蛔虫？还是李锐对你掏过心窝子？
我才不会去看这种东西，这种心理动机方面的东西根本就不足信。搞历史，有些东西是可采取的，有些东西是不可采取的。就看你从唯物的角度，还是唯心的角度。跟你说这些，恐怕是你以前做梦都没有想到的，恐怕是有点突然，不过细细想想对你是有帮助的。
所有历史学家除非能够“通灵”，否则就没有正解了？
事是人做出来的，人的心理行动是反映到他的行为的，这是一个很基本的常识。----正因为如此，历史学家的工作就在于能够依据历史人物的行为来推测他的意图。----当然，这项工作对于不喜欢看书，没有资料为依据的猜测者们而言，是困难而陌生的。
您的这段话，给您和我之间的谈论画上一个完美的句号。
谢谢您的时间。
有什么证据说什么话。有些东西确实是没有一个正解的，不能为了一个正解强奸历史！哥们，咱不干强奸的事好不？
这话说得倒也不错，问题是哥们您研究毛泽东研究多久了？研究中国当代史研究多久了？毛泽东文集看了多少了？档案翻了多少了？论文看了多少了？中央文件看了多少了？这些东西领会了多少了？哥们，敢情您也是历史学家了？您有这个牛逼推测吗？您有足够的证据推测吗？敢情您翻了一下李锐就可以推测毛泽东了？真是蚍蜉撼大树。
斗胆作个和事老。 两位且勿争执。抱歉要稍微偏向教头一点点。
九霄兄请等教头把话讲完。如果文恭作品的问题是系统性的，一个完整的作品不是更容易分析得失？也就更能够从整体和全局的角度来评判一下。
在能够窥全豹以前，旁人评论理当浅尝，莫深究比较合适。
庐山的悲剧原因何尝没有这些因素。火力在一段时间内往往是单向的。无论彭总对毛的信，又或者毛被激怒以后的反击，往往都是要强迫对方接受自己的主张，这样不好，除了激化矛盾，问题往往得不到解决。
文恭、九霄，君子之友也。非无争以为上，求同存异而已。
我想大家的目标都是一样的：探求历史真相，发掘内在原因，以为将来借鉴。尤其是庐山会议这个特殊的事件，基本上自此之后，无论是共产党，还是毛，声望都在衰减（非理性的除外）。
章士钊在文革的时候试图调解毛刘的那段话：“
窃以共产党起家不易，由草创以至统一全国，前后四十余年之久。两公铃始终其事，相与戮力拼命以底于成，此何等珍贵友谊，岂可等闲视之。”移来对庐山诸公来也是很合适的。
某不才，以为用它来激励热爱中国的人团结，也是很合适的。远的不说，毛昔年也是很讲究团结的，在庐山上还在讲，愿二兄摒弃些许抵牾，合力于这段史料的探索，则众河友幸甚。
......这样烈度的争执算不得什么，没事儿的，
呵呵，谢谢您的美意。。
九兄的评论，多数是有理有据的。不论是否接受九兄的结论，对于九兄的分析和评论，从来都是非常佩服。
不过，“说你臆测你还有理了？”这篇帖子，坦率讲，观感不是很好。
平平和和地说出自己的分析和结论，宽容对待对方的辩解。
如果九兄觉得史兄的文章不够水准，1. 批评，指出不足之处。2.另起炉灶，与民立极。
九兄是否同意？