主题：【原创】小杂感·“焚书”·小别的话（1） -- 陈郢客
首先坦白，没有读过顾准，更不知您引文所处的历史上下文。这种情况下，摘章捉句发表议论，也许有失严谨吧。不过本意就不曾涉及人物思想的评说，只是就句论句，感慨一句话的N种解读和导向。
顾准此话，身临其境，也许很可同情。但今天读来，不甚认同最后两句透出的愤懑和颠覆。强大的社会，都是有主流导向的（米国和天朝是神似形不似滴），订做在教科书里的第一幅“眼镜”是自由民主，还是生产力决定生产关系，是决策者根据他们的治国理念而取舍的。在中国新民主主义革命的节点,"钦定"马恩这幅"眼镜"是有其合理性亦被事实所支持的。过了青春叛逆年龄以后，对这种“钦定眼镜”行为也多了体谅（年龄越大越反动啊
)
至于最后一句,"限定一切人全得戴上",好像在我很久很久以前的青春叛逆期就不存在了。那时中学生拽文里就是西方哲学家名字满天飞了。所以,自己的脑子是不是只有"钦定"的马在跑,个人比"钦定"有更大主动.
至于"各人眼镜"说的危害和之被利用,于东欧天鹅绒最为令人扼腕.
韩非早知<<说难>>.今日之所谓公共知识分子亦必知话语之被玩弄的技巧和危险.
钦佩您倾听甚至花慰相左意见的胸襟。回敬一朵。确是不打不相识
, 幸会。
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
华主席为了自身利益没有按主席的既定方针办
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
为当年沉吟不断，草间偷活。。。竟一钱不值何须说？
古今一辙。
另赞对郭沫若的态度
就国史大义而言，“先把70分送上神坛，再把70分打落神坛，打到负分去，然后转头夸30分伟大”的旧有清流套路，严重背离现代中国的道路走向，亦贻害深远。
只是“小别的话”这四字看来有些惊悚。。。葡萄退隐，碎片兄和西河泳者兄走了，这几个月走的全是俺喜欢的写手，难道俺也是祥瑞？。。。
“领袖崇拜”是有那么点现实性，凡是受命于危难之间在血与火中带领大家拼杀出来的领袖，总会被看作半神。各朝代开国帝王将相都流传有“神”迹。有位苏共早期领导人（？）回忆，和列宁一起讨论政治议题，列宁常常是少数，可事后发现几乎每一次都是列宁正确，最后大家都公认列宁为党的领袖了。毛公首先是位杰出的军事家，然后才是位杰出的政治家，否则不可能在长征中复出，在才子堆里还能有他一个土不啦叽“山大王”谈政治谈诗的机会？整个四十年代，很多中共高级领导人和将领都服了，毛主席太神了！料事用兵眼光极准。中共也非一直有“领袖崇拜”，中共中央在上海，毛公就能在江西成立个“中华苏维埃”，自任主席，连个虚位以待总书记的姿态都不摆，根本不把党的领袖放在眼里。在井冈山，搞个民主选举还能把毛公给选下去。“领袖崇拜”有现实性不代表有合理性，不是因“领袖崇拜”中共才胜利，而是相反，毛公在延安礼贤纳谏择善从之的，并不像1958年以后那么独断专行，如果开始就那样，早被消灭了。“领袖崇拜”也不只是共产党国家有，华盛顿坐着华丽的四轮马车视察新都建设时，就被有的报纸讽刺为“共和国王”，但美国每个政治人物都知道，谁敢挑战华盛顿，就是自寻政治死路。只有当带有光环的开国伟人从政坛上退下，领袖才真正“脱魅”，共和国才正常。
如果毛公做不到华盛顿那样功成身退也无足深责，我们开始就模仿苏联，根本没有美国那种政治制度，这么个能量极大的人物能退到哪里去？但个人崇拜到文革时期发展到高峰，能说毛公一点责任没有？实际上只有他能制止，他不仅没有出手制止，还有推波助澜的做法，对敢逆“龙鳞”的大加痛斥（《毛选》第五卷还有大骂梁漱溟的讲话呢），拉出逢君之恶的林彪护驾？这也是政党需要、群众需要？同样的了解之同情为何不给刘少奇一些？刘少奇指出毛主席错误之处，至少在政治大道理方面是无可厚非的，毋宁说有很大的勇气的。要说政治斗争，毛公有“领袖崇拜”神功护体百毒不侵，手腕又极老辣，我没有见过近代史上比毛公手腕更强的人物，别说一个没有多少班底的刘少奇，那么多掌握军队的老帅捆一块给中央文革提意见，还不给打成“二月逆流”。毛公说：“我一个小指头就能打倒你。”有一次国庆节前，周公给毛公汇报工作，很大的地图铺在地毯上，周公手指不到，跪在地图上一一指点给毛公看。即使我们不觉厌恶，平心而论，这个政党还有活力吗？
至高权力如春药，喝多了会上瘾的，再说“不自由”就谬以万里了。对政治家来说尘归尘土归土是最好选择？自己的政治主张被继承下去代代高举才是重要的，皮囊倒是其次的，在政治上不被鞭尸，一定可以确保在生物学上不被鞭尸。毛公应该感谢邓公，到文革末期，政治合法性已经被毛公挥霍的很多了，无法继续下去了。邓公没有鞭尸，而是把毛泽东思想束之高阁，开启了改革开放，才没有走到红色高棉那样的末路。作为一个七十年代生人，我对毛公的感情很复杂，他功劳非常大，错误也很明显，说他一无是处我反对，如果一味拔高，连危害极大被中共内部都彻底否定的“领袖崇拜”也被理解为“不自由”了，我就境界很低的有意见。这种感情有点像俄国人看彼得一世吧。
陈mm小别以后别忘记回来啊！如果把大家当朋友，朋友之间总不能什么事都意见一致吧？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
你以为他们有选择权？——他们的名声亦大半由方孝孺决定。
谭嗣同是核心人物，能逃的时候不逃，照亮历史。他这一死，是一代人最有力的自陈；戊戌的功名，一是源自道路，道路绝非歧路，仅失之搏杀手段；二源自谭嗣同的选择。他这一举，可以成全戊戌的完全正义，而且感召后世的无数年轻人。——照亮历史，便在于此。谭嗣同是适逢千年之变的第一个政治“新人”，既是标杆亦是标准。
革命不是请客吃饭。想变革的，——便要被如此考验。怕不怕死？
这是无法回避的问题。
1.道路；2.谭嗣同——这是功名的残酷道理。
小罗头儿的被杀难道是他父母决定的？
土共多少现代化了，王丹等才会只关几年。
土共不是张作霖，方荔枝才能在使馆里躲
着。
方孝孺反映的是明代的连坐。十族毫无选择权。
燕王威胁说：“诏不草，灭汝九族！”
方孝儒的选择是：“莫说九族，十族何妨！”这真是天大的悲剧。
——宗族命运和政治关系太密切，这是当年的社会结构。
谭嗣同开现代变革新人先河。作为变革新人，——核心领袖必须要有担当。
如果核心领袖站在天安门不肯走，——一个普通学生这样做吃大亏也未必能进入历史，但是核心领袖必然可以，其个人决定，尤为重要。——做到这个位置上，众目睽睽。他若这么做，事业不死，众人辛苦多少有偿，如金大中。而且现代社会，多不会死。——当然，必须有不怕死的精神。
谁没有过理想？理想的分量，亦有代价称重。
所以，变革一定要选出真正不怕死真正杰出的核心人物。
如果优币被劣币取代，——只能选择不跟，或者尽快将劣币打下台去。
这便是“变革”功名的要求。
明朝方孝孺前后可有同例？
谭是核心领袖，朱棣难道不是。。。
还不是朱棣个人的残暴性格决定的。
按制度，小萝卜头儿是不该死的，他
的死是某个残暴的人决定的。
谭嗣同不逃走可理解，躲开也无可厚
非。
核心人物如毛，周都如谭嗣同一般，
新中国都不存在了。
看题目先吓一跳， MM要走？今天很郁闷啊，葡萄不发文了，MM要小别