主题：民主与信息获取成本 -- 思想的行者

退一步说，即使公众都获得了足够的信息，就可能得到最优的决策吗？

大选的天文数字花费一定意义上说并非无效率, 而是起到了向全体公民告知当前社会,政治,经济形势的作用, 不仅如此, 未来的决策者还能从积极参与选举的选民中获得大量的信息反馈. 这个信息互动过程需要足够的社会成本支出, 而如果不是有选举效应的话, 很大程度上就被忽略了.

正确信息获取成本也许是民主制度和集中制度的关键问题，互联网时代，信息发布成本大大降低，但筛选获取正确信息的成本却大大增加。

个人感觉一个国家应该根据本国社会的具体情况，选择合适的制度方式。制度，不应以道德标准来衡量，贴上善恶的标签，制度只是手段，政治清明高效是目的。呵呵，听起来有点像“计划、市场都是手段，发展经济是目的”，中国人不走极端，兼容并蓄，善加利用，利国利民。

第一，信息互动过程在人民对执政党信任的情况下，完全可以用过执政党所办的报纸来完成

第二，多党竞选制度，由于每个政党为了争夺执政权，而在发布信息的时候有选择的发布对自己有利的信息，故意的遗漏对自己不利的信息，并且扭曲某些信息--比如夸大自己的政绩，缩小自己的错误等等，敌对的政党也这样做的话，就造成了信息的混乱，这样也就造成了类似于博弈论上所说的囚徒困境之类的逆向选择

囚徒困境为什么会发生，第一是因为信息不对称，第二是因为囚徒之间缺乏信任，第三是因为共同利益小

多党竞选制度中，一个政党如果不夸大自己的好处，就会被淘汰，这也就类似于博弈论当中所研究的坏车市场，或者说是劣币驱逐良币

中共现在的一党执政，多党参政，是建立在政党和政党之间有高度互信的基础上的，有了彼此的互信，那么就不容易产生逆向选择，不会导致劣币驱逐良币的情况（当然参政党的参政的方式需要有改善，这应该是中国的政治体制改革的重要内容，参政党在承认中共的领导权的条件下，充分的发挥自己的作用，我认为是完全可以大显身手的）

有了人民和政党之间的互信，那么人民就可以对政党所发布的信息保持高度的信任，这样人民也就可以以最小的成本来获取他们想要获取的信息，并且在这个基础上行使自己的政治权利（言论权利，选举被选举，集社权利等等）

总体上来说，一种有效的政治模式移植到其他国家一般的也应该有效，问题在于每个国家的国情---文化经济状况，比如让欧美人接受我们的天下一统的中央集权模式，从他们的个人主义文化出发就困难

怎么样保证决策的高效，反馈的高效，是想推进民主的人需要研究的问题

囚徒困境, 劣币驱逐良币都是有限次特定条件下博弈的平衡点, 如果是无限次长期博弈很容易通过特定机制避免这种现象. 比如对特定行为施以惩戒, 完全可以改变博弈双方的行为决策.

这个道理放在现实中也是很显然的, 经受了较长期竞选考验的政党更少短视, 决策也较为成熟. 短期竞选行为其实也受到相当限制, 你最多能在有争议的问题上添油加醋, 比如经济政策, 在公共平台上短时间内很难争出个高下. 但不能颠倒黑白, 因为对于明显事实的故意误报曲解, 很容易揭穿的, 而一旦爆料造成的政治负担实在是得不偿失.

无限多次的博弈可能使得博弈进入所谓的纳什均衡状态，但是并不能保证均衡状态一定会出现，数学上应该还不能证明无穷多次的博弈一定可以进入均衡状态吧---这就如同有些数列是收敛的，有些数列是不收敛的

很重要的一点就是实行惩罚的机构---比如法院，在政治博弈当中并不是完全中立的，我们看台湾法院在民进党执政的时候，明显的倾向于民进党一方，而到了国民党执政的时候，又倾向于国民党一方

这样，没有一个中立的惩戒机构，博弈要达到均衡是困难的，西方国家的政治比如美国政治之所以能够达成博弈，主要还是因为美国两个政党有一个共同的后台--大资本家集团。，这个大资本家集团对于政党竞选的违规还是会进行相对中立的处罚的

相反，发展中国家当中，由于国外势力的涉入，有的政党代表的是民族利益，有的政党代表的是国际资本的利益---或者说是买办的利益，国家因此缺乏一个利益中心，没有利益中心的国家立法机构，执法机构就可能会在执政党之间左右摇摆，因此导致这样的党派竞选永远无法趋于均衡状态

并不是到现在连概念都不统一的“民主”。

当初选择马列主义道路的初衷是其相对于资产阶级民主的先进性（相当时髦的说）、是救亡图存富国强兵的另一副灵丹妙药。

难道民族解放和民主革命已经走到了反面，需要二次革命了？

你首先假设了

后面那个多党参政就更是官样文章了，政党和政党都能的互信，那么政党这个词的内涵要改变了。

其实中共的领导权要承认也容易，就是皇权嘛，这样更容易理解这个天然的互信。

只有充分保证个体的权利才能让一个体系更长久的生存。

为什么在战争年代人民愿意为共产党牺牲（比如帮共产党抓敌特，运伤员等等）是因为共产党的政策具体的说是土地政策---给农民分田

中共是信仰辩证唯物主义的，里面有一个叫做矛盾论，所谓的矛盾指的是对立和统一

中共的历史上发生了多次的辩论，最后还是少数服从多数---比如毛泽东重回领导岗位的遵义会议，这就是民主的体现

所谓的民主和斗争的统一，用中共的政治语言来说就是专政和民主的统一，（所谓的人民民主专政就是这个意思）对敌人要专政，对人民要民主，这个比美国人编制给其他国家穿的皇帝的新衣---只要民主，不要斗争显得更全面得多，更现实得多

美国的科学家群体的大量涌现也是因为美国国家实力大增以后才出现的，中国的大学生的越来越多也是因为中国国力增强才出现的

只有集体的强大才能保证个体的强大，人不是老虎，单个的人不是老虎的对手

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

为什么和平年代人民愿意去出租车停运，烧烤警车、杀JC砸政府（比如重庆、广州、甘肃某地、上海、贵州某地）？是因为土共的具体政策---官办经济下的贫富分化。

当然了，TG已经说了，那些人算不上人民，因为他们都是“一小撮”。