- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【美国大选手记六十四】向大选日冲刺（上） -- 尼伯龙根·蜗藤
【美国大选手记六十四】向大选日冲刺
文：尼伯龙根·蜗藤
请勿转载
——————————————————————
PS:前一段时间太忙，而且上西西河有困难。所以有几篇就没有在西西河上贴过来。
现在这几篇的内容已经不是最update的了，而且有的篇幅还容易引起争论，所以就不贴了。就贴个链接给有兴趣的河友吧。
【美国大选手记六十二】Joe the Plumber，那个名叫Joe的管道工
————————————————
过去的一个多星期，双方的选举还是走在既定的路线上。其实到了最后的时刻，双方的策略都已经到了“put everything in the sink”之时，任何有可能影响战局的策略都会在这个冲刺的时刻用上。在最后这个阶段，除了继续在各大关键和摇摆州巩固各自的基本盘外，实际有效的重点是针对那些仍未下定决心的人群，对麦凯恩阵营而言尤其如此。
共和党的策略
第一，进一步巩固保守派基本盘
佩林在提名之初缺乏面对媒体的经验，也很少单独活动。但是在副总统辩论之后，就仿佛换了一个人，经常单枪匹马地面对媒体和出席拉票活动，对付媒体的经验也日益见长。她还出席了左派大本营NBC的政治娱乐节目Saturday Night Live，而这个节目在刚过去的几期刚刚讽刺过她对国际关系的无知。
在选举活动中，她成为了攻击奥巴马的一个急先锋，也成为了保守派的宠儿。她的攻击点主要在奥巴马和60年代恐怖主义者阿耶斯（William Ayers）的联系以及社会文化价值等方面，比如堕胎问题的攻击就是最新的一例。
佩林对于麦凯恩的综合作用很难简单估计。尽管绝大部分的左派媒体一致认为佩林是麦凯恩的负累，正如他们的表态支持奥巴马的社论中指出那样，但是佩林的作用在左派媒体的口中被大大贬低了。如果没有佩林，麦凯恩很难在短时间之内获得保守派选民大范围的踊跃支持。但是，佩林带给麦凯恩的副作用也不小，尤其不利于吸引中立人群特别是中间偏左人群的选票。
共和党在攻击奥巴马和极端主义者联系的方面攻势虽然猛烈，但是主要只针对阿耶斯，最近才再加上Rezko等。可能是由于麦凯恩初选的时候就已经放言不会在大选中利用“诅咒门”事件作为对奥巴马的负面攻击点，奥巴马和他的前教父、极端反美反白人的莱特牧师的关系并没有成为共和党攻击奥巴马的重点。而奥巴马和另一个伊斯兰极端主义者法拉汗的关系更是基本没提。总而言之，目前这种力度的负面攻击牌的主要作用还只是在于巩固基本盘，要想进一步的效果，还需要更猛的火力。
第二，利用Joe the plumber事件，打击奥巴马的福利政策本质“ spread the wealth”。
麦凯恩和佩林在各地的竞选集会中，利用管道工Joe的言论，以奥巴马分散财富“spread the wealth”为突击口，抨击民主党搞社会主义的福利制度，强调奥巴马的税收政策（过去几天已经改变了不止两次，先是说给25万以下的家庭减税，后又改成20万，拜登在周末甚至又改称为15万，变动幅度比股市还大）将导致美国经济进一步走向恶化。麦凯恩还推出名为“我是管道工Joe”的竞选广告。广告中，普通民众一个接一个表示自己也是Joe the Plumber （赞同他的观点和立场）。这个广告成为最近这周麦凯恩阵营最热播的广告。
分散财富、搞社会主义福利社会对美国人而言可不是一件容易接受的事情。10月19日Rasmussen的调查显示，对于奥巴马“分散财富，对每个人都有利”的说法44%的人赞成，42%反对；69%的民主党人赞同，78%的共和党人反对。年收入4万美元以下的人群过半数支持，以上的大都反对。由于对此赞同或反对的人基本对半分，因此这个攻击点对中立或中间选民的会有比较有效的影响。根据10月23日ATI-News/Zogby的一个调查，在尚未决定投票意向的人群中，57%对此表示反对，24%赞同，20%不确定。
围绕着“分散财富”一说，共和党也加紧媒体攻势。比如，在上周四的佛罗里达的一个电视访问中，女主持Barbara West就直接问拜登：你认为在奥巴马说了spreading the wealth之后，他怎么把自己和马克思主义者区分开来？（How Obama isn't being a Marxist with the "spreading the wealth" comment.）。拜登本来是个说谎不眨眼的老油条，比如在接受同一个访问是当问到奥巴马和ACORN的关系时，他居然大言不惭地说奥巴马和ACORN毫无利益关系，因为他们没有给过ACORN一分钱以用于注册有问题的选民。但是面对这个问题时还不仅一愣，反问主持这是不是一个玩笑。这段采访被左派传媒抨击为右派的言论抹黑，随后拜登更宣布中止和这家电视台的一切采访约定。
而令这一事件升级的是在本周一（10月26日）全面曝光的一段奥巴马的录音，为共和党的进一步攻击提供了新的弹药。这段录音是在奥巴马在2001年接受芝加哥公共电台采访的实录。在采访中，奥巴马对民权运动的成败以及它在司法界的诉讼策略进行了评论。他认为，民权运动成功使得原本不能享有权力的人获得了投票的权利，但是最高法院却没有进入财富再分配（issue of redistribution of wealth）以及类似的关于基本的政治经济正义的领域。因此，从这个方面来看，他认为以华伦（Earl Warren）为首的高等法院并不象人们认为的那么激进，并没有打破最初美国宪法制定的关键限制（essential constraints）。它仍然是规定州政府和联邦政府不能侵犯个人的哪些权利，但没有规定政府可以代表人民做什么事情。华伦大法官是50年代到60年代的最高法院首席大法官，他被认为是近代美国史上最自由派的首席大法官之一，民权运动得以推进，他的作用极为重要。
奥巴马还认为民权运动的悲剧（tragedies）在于过于注重在司法层面的抗争，而忽视了通过政治与社区组织和基层活动来联合力量实现再分配的变革，以致它的负面影响仍然延续至今（lose track of the political and community organizing and activities on the ground that are able to put together the actual coalitions of power through which you bring about redistributed change and in some ways we still suffer from that）。但他也认为希望通过司法层面来进行主要的再分配变革的前景并不乐观，因为实际过程中会遇到难以逾越的制度限制和制衡，而且基本没有政治可行性。
从这段录音能看出奥巴马对财富再分配的看法——他不认为在宪法的框架下，可以现实地通过司法手段实现再分配的实质性变革，但是他认为再分配的改革在美国远未达到应有的程度，并应该通过用推动基层群众运动来达到目的。从这段录音和他在竞选中一直强调的从下至上的改革不难看到奥巴马思想理念中法兰克福派马克思主义的影子。而这，自然也成为保守派用来加重对他“分散财富”言论攻击的武器弹药。通过明示暗示奥巴马如果成为总统之后即便不通过司法途径，也会通过立法和行政途径加大再分配改革的力度和深度，麦凯恩阵营希望进一步激起在经济理念上保守和偏向保守的选民对奥巴马的反感和戒备。
第三，共和党要煽发和加强民众对可能出现的自由派同时控制政府和国会，甚至最高法院的顾虑。
在本年度选举中，除了总统选举之外还有国会选举。众议院所有席位面临重选，参议员也有有三分之一的席位改选。在两年前的中期选举中，民主党在众议院和参议院都过了半数，控制了国会。虽然这一届国会的支持度比布什还要低，但是在即将来临的改选中，以目前的形式来看民主党仍将占据明显优势。特别是参议院中还有达到60席的可能。如果能在参议院拿到60席的绝对多数，那么民主党在理论上将可以完全抛开共和党，在国会中实行单边主义路线。如果奥巴马入主白宫，那么华盛顿就会至少有两年处于一个政党的绝对控制之下，也就是所谓美国的一党独大时期（One Party America）。佩林现在就以“你们想看到奥巴马—佩罗西—瑞德垄断我们的政府吗？”作为拉票演讲的重点之一。
一党独大的美国由于缺乏制衡的力量，所以治理的成败非常依赖运气。在70年代以后，美国有过三次一党独大的经历。第一次是卡特总统的1977年到1981年。这段期间美国的政绩可以用非常失败来形容。第二次是克林顿总统的1993年到1994年，这段时间的政绩还不错，但是这和克林顿本身是温和派有关。而且克林顿执政时期他推行的一些政策也遭受到不少自由派的反对。第三次是2003年到2006年的共和党一党专政，这段时期美国在内政外战上的失败后果在今年全部上演。
在上述三次一党独大时期，只有卡特执政的那次是某一政党在参议院取得60%的多数，卡特时期的政绩可以说是在70年代之后最差的一届。而卡特本人还是属温和派，政见远不如奥巴马和而今主流的民主党那么倾向自由派。
同样重要的还有三权中最后一极——最高法院，目前9个大法官中，4个偏保守派，4个偏自由派，剩下的一个则摇摆于左右之间，双方力量基本平衡。目前70岁以上的大法官有4名，两个自由派，一个保守派以及一个中间派。其中88的Stevens和75岁的Ginsburg偏向自由派，72岁的Scalia属于保守派，而72岁的Kennedy属于中间派。目前预期在下任总统的任期内将会有4位大法官卸任，新总统在往后的四年中非常有可能提名四位新的大法官作为接任。
按照美国宪法和法律规定现任的大法官去世、辞职或退休，那么将先由总统提名新的大法官，再经参议院批准和确认才能正式继任。即便在小布什的一党制时代，提名大法官也不能为所欲为。由于参议院共和党控制席位不足60席，所以民主党还可以用filibuster（冗长演讲）的方式阻止投票，比如2003年布什提名的10个保守派上诉庭大法官就是被民主党用这种方式全部否决掉。
而如果本年度民主党在参议院获得超过60个议席，民主党将形成“一言堂”的局面。那么高院的大法官如果在两年内出现多个空缺，并全部由自由派法官继任的话，那么最高法院目前的政治平衡将被打破，出现由自由派大法官控制的高院。这样的话，美国分立的三权将会统一在一个党手上，成为真正意义上的“一党独大”。
如果那样的政治局面真的出现，美国将有极大的可能在政治、经济和社会方面全面左转。无论是在经济发展政策、福利政策还是社会政策上，民主党都能够凭借政治和司法上的垄断优势，最大限度地展开和推进符合自由派治国理念的改革。按照奥巴马阵营目前公布的政策蓝图来看，财富再分配上的改革将成为美国未来改革的重头戏之一。
在饱受了小布什政府的失败执政，经历席卷而来的金融危机和经济衰退的冲击之后的今日美国，在国民中是否还有足够的力量和意愿坚守保守经济学的原则值得怀疑。在此形势下，对保守派选民而言，最高法院将有可能被自由派控制的威胁比起经济议题可能更让他们坐立不安，尤其是在堕胎方面，能激起的反弹应该不小。
[SIZE=3]民主党的策略[/SIZE]
第一，打名人和媒体支持牌。
10月19日，美国前国务卿鲍威尔宣布支持奥巴马，引起民主党阵营一片欢腾，从而拉开了名人和传媒表态支持奥巴马的大潮。在一长串的新名人支持者名单中，原共和党一边的人自然特别显眼。除了鲍威尔之外，支持奥巴马的还有前国防部长拉姆斯菲尔德的助理阿德尔曼（Ken Adelman，10月20日）、前明尼苏达州州长卡尔森（Arne Carlson， 10月23日）、前马萨诸塞州州长维尔德（William Weld，10月24日），当然还有前白宫发言人，写《What happened？》一书的麦克拉兰（10月24日）（不过，他从开写那本书起就已经清楚表明态度了，所以基本没有多少边际效用了）。现在支持奥巴马的名人名单还在不断增长。
这些共和党人支持者中，影响力最大的莫过于鲍威尔。鲍威尔在2008年之前被认为是美国影响力最大的黑人，在军政界漫长的职业生涯中建树良多，在无论在军界还是政界都有很大的影响力，在美国人心目中的形象也不错，无怪乎他的支持引起民主党阵营的一片欢呼。鲍威尔的支持被认为是竞选中最重要的一个支持，因为一个拥有如同鲍威尔的一般丰富外交军事经历的人也支持奥巴马，说明奥巴马的外交军事方面的经验短浅并不是一个严重的问题；二来作为一个共和党的名人，他的支持也体现了奥巴马的跨党派能力。
在传媒方面，各家传媒也相继亮出了支持的底牌。《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和《芝加哥论坛报》等都宣布支持奥巴马。而宣布支持麦凯恩的大报只有《纽约邮报》。大报中没有表态的就剩下发行量最大的报纸《今日美国》和《华尔街日报》。据统计，在目前表态的报刊中，共有178家支持奥巴马，而仅仅有58家支持麦凯恩。而这些报纸的发行总量统计上，支持奥巴马阵营的以2764万比454万遥遥领先。在这些报纸中，上一届大选支持共和党而本届支持民主党的有33份，而上一届支持民主党的而本届支持共和党的报纸只有5份。原本就相当不平衡的左右媒体比例，在这届选举中变得更加不平衡了。
其实这些报纸的倾向在此次大选中早就大白于天下，现时的表态是一种传统，也更多在于造势。比如《纽约时报》、《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》都是路人皆知的传统左派媒体，《芝加哥论坛报》在传统中支持共和党人，但是由于奥巴马出自芝加哥，所以它在今年的大选中挺奥巴马也在预料之内。在转向的大报中，大概只有《丹佛邮报》（Denver Post）可能是最具影响的一个，这是因为科罗拉多州是一个主要的摇摆州，而《丹佛邮报》也是一个当地最大的报纸，所以它的转向随时很可能影响当地的选情，从而影响选举的大局。
第二，继续以佩林作为攻击的突破口。
几乎所有支持奥巴马的报纸中都把麦凯恩选择佩林作为不支持麦凯恩的理由，就连鲍威尔支持奥巴马的声明中也批评了佩林的能力。而过去一个星期中，左派一面指共和党的负面攻击策略“肮脏”，一面却对于佩林展开更猛烈的负面攻击。
首先，在佩林竞选时的服装和化妆等“包装”费用上大做文章。先是15万的服装，指责佩林奢侈，但就不提这些服装并不是佩林的私产，而是属于共和党，而且在选举之后将会捐赠或拍卖而用于慈善用途。更不会提这一做法也恰恰说明佩林原本就拿不出什么“上档次”的服装——她可是四个候选人中唯一一个收入属于普通中产阶级的人。然后左派媒体又攻击佩林的化妆师高达2万美元的双周薪，比政治顾问的还要高。且不说这个所谓的双周薪其实——按照共和党的说法——是4周薪，但我就是不明白为什么化妆师的薪酬就一定要比政治顾问低？左派还以此作为佩林自称“hockey mom”的虚伪的证据，说既然是“hockey mom”又何必花这么多钱来包装。这就更加可笑了，奥巴马还自称是代表广大劳工阶层利益呢，是不是他就不要穿西装了？有多少劳工阶层的人会跑去奥巴马买西装的Nordstrom之类的店买西装的？
左派媒体还大肆攻击佩林在阿拉斯加任州长时滥用公款在用于其子女的旅游。可是这些所谓“旅游”绝大部分都是佩林在公务出差时的子女随行。传统左派媒体的报道就不提了，就拿相对较为中立的美联社的报道来看，其中举的例子也颇有不公。比如，2007年7月佩林出席一个州长协会组织的活动携带了两个女儿出席。佩林的报销单中指这两个女儿是出席其中一个“NGA Governor's Youth Programs and family activities”的活动。美联社指这个活动其实就是为了让州长的子女在大会期间不至于无所事事而开设的，从而指控佩林滥用公款。可是如果真如美联社所说的，那么肯定还有其他州长也携带子女出席，而大会方也肯定预期他们会带适龄的子女出席，不然大会也不会专门设立了这么一个活动了。
民主党对佩林的攻击再一次显示了他们的双重标准。他们一面拼命指责共和党对奥巴马与阿耶斯等其他极富争议的极左派人士的关系的深挖，认为这是转移选民对经济等重要议题的关注，但是同时却愿意用极大的篇幅和时间针对佩林的服装和形象设计开销大打出手。可见，只要是关于奥巴马的负面新闻，无论大小，左派媒体都认为是不重要的，媒体不用报道，而大众也无需知道；只要是有利于帮助奥巴马打击对手的新闻，无论大小，媒体都应该用放大镜（或者X-ray？）来看，而大众更是应该彻底了解。
上周二（10月21日）左派传媒CNN对佩林的采访中，更是充分暴露了左派传媒为了给佩林难堪让佩林出丑，是如何颠倒是非，指鹿为马的。CNN主持Grew Griffin对佩林说：你已经受到媒体嘲讽，媒体对你很强硬，民主党对你很强硬，不但如此，一些保守派人士也对你也很强硬，比如《The National Review》有一篇文章说，“你知道的，我不知道佩林是不胜任，愚蠢，不够格，腐败还是四样都占齐”（“you know, I can’t tell if Sarah Palin is incompetent, stupid, unqualified, corrupt or all of the above.”）。佩林显然觉得非常不可思议，连忙问文章是谁写的？Griffin答道：那是《The National Review》里的文章，我不知道作者的名字。佩林便表示自己要和作者谈谈。可Griffin回答说：但是他们在谈论你作为州长的经验没有（在竞选）中表现出来。你自己是否觉得被竞选困住了，你无法让人们了解你，如果是这样，你认为是谁的错？
这次采访顿时成为左派媒体嘲讽抹黑佩林的又一个新材料。但事实上，在这次采访中最应该遭到嘲笑和谴责的不是佩林，而是完全丧失了新闻从业人员基本道德和原则的主持人Griffin，因为他的提问中所引述的部分是彻头彻尾的指鹿为马。
《The National Review》是保守派最大影响力的刊物之一，而Griffin引用的那篇文章是出自一个共和党资深专栏作家之手，其用意是为佩林受到媒体不公的打压抱不平。他的原文是“看着有关共和党副总统候选人的新闻报导，有的时候很难确认莎拉佩林是不胜任，愚蠢，不够格，腐败，或者，还是四样都占齐。佩林，阿拉斯加州长，是继1988年Dan Quayle惨遭民主党和媒体打压后，面临最多媒体质疑的副总统候选人。” （Watching press coverage of the Republican candidate for vice president, it's sometimes hard to decide whether Sarah Palin is incompetent, stupid, unqualified, corrupt, backward, or — or, well, all of the above. Palin, the governor of Alaska, has faced more criticism than any vice-presidential candidate since 1988, when Democrats and the press tore into Dan Quayle.）作者这篇文章的目的就是要说明佩林是88年以来被媒体打压最严重的一位副总统候选人；在民主党和媒体的歪曲报道和打压中，让人难以从新闻报导中看清事实的真相，导致这个在选举前是全美最受欢迎的州长的形象一夜之间就被变得如此的不堪。
显然文章作者的原意和Griffin的引用完全相反。在共和党的猛烈抨击之下，两天之后Griffin才发表声明承认自己错误引用了原话，但是表示他没有故意那么做也拒绝道歉。即便这个声明，也从来没有在CNN的网站上出现。
左派喉舌众多，对佩林的攻击已经整整持续了两个月。在这样狂轰乱炸的之下，成效相当可观，佩林一开始的清新形象已经转向负面，比如在一个最近民意调查中，在民众眼中佩林成为了麦凯恩竞选最大的负资产，比小布什来得还要大。
第三，在继续抹黑佩林的同时，宣传佩林和麦凯恩不和，动摇共和党军心。
上周三（10月22日），从一个左派网站中刊登出一篇文章，指现在佩林之所以猛烈攻击奥巴马，是因为她要和麦凯恩划清界线，为自己在2012年的选举铺路。这篇文章出来之后，左派主流传媒一下子找到灵感。星期五开始有关佩林的新一轮负面传闻再次传出。这些消息据说都是一些不具名的“麦凯恩阵营的内部人员”的爆料，有称佩林非常傲慢，不肯听人意见的；有称对于麦凯恩从密歇根中撤销宣传非常不满的；还有称佩林对于政治顾问限制她和媒体接触非常不满，故意主动和媒体接触，而发言越来越多基于自己的本能而非顾问建议的。而最重要的一点是，佩林已经知道大选无望，她如此高调是要免于作为共和党的败选的替罪羔羊，同时为2012年做准备云云。
佩林和麦凯恩到底有没有不和呢？首先我确信共和党确实存在两条路线，而且我也确信保守派对于麦凯恩不肯高调抨击奥巴马，还不惜为奥巴马辩护早就有意见。属于保守阵营的佩林如果真的对此有意见也不奇怪，但是两人的关系真的如同左媒声称的那么恶劣程度吗？我觉得证据不足。
首先，竞选拍档的传统角色本来就是“攻击手”，所以佩林主动对奥巴马发动攻击根本没有任何异常。而且麦凯恩当初之所以选佩林做副手的其中一个原因就是看中她能够在短期内吸引大量保守派选民，大大动员共和党的基本盘。因此在大选后段，两人侧重的是不同的人群。佩林的正宗社会保守可以最大限度地拉拢右派选民，所以攻击的调门越来越高，不必担心有太大的副作用；而麦凯恩本人立场一向靠中，而且并不喜欢走负面攻击的道路，因此他希望能更多吸引中间选民和尚未决定的选民，不想把形象搞得太负面。因此，我相信这应该是一个既定的策略而不是出于个人政治利益的互相拆台行为。可以说，这个策略虽然不一定能成功，但也是一种无奈的选择。
另外，正副总统候选人之间起冲突并非绝无仅有，1996年克林顿和戈尔也有矛盾，2004年克里和爱德华兹也有矛盾，但是两者都没有导致严重的后果：前者获得胜利，后者也不是致败的原因。所以，左媒的这种宣传更多的还是在于扰乱共和党的军心。
其实同样的互相拆台的事民主党中也不少，过去这一个多月，拜登就多次说错话，而最近这次就发生在10月20日拜登在西雅图的的一个竞选活动中，他再三强调说：“记住我的话，奥巴马当选后不出六个月，这个世界就会开始测试他……你记不住其他东西不要紧，只要记住我这句话。我们将要有一场国际危机，有专门制造的危机，去测试这个人（指奥巴马）。”这句话怎么看都象是在帮共和党拉票，而拜登这句话还在不止一个场合说过，比如在更早时候的旧金山市也说过类似的话。对此麦凯恩还专门针对拜登的“大口”制作了广告，利用拜登的言论攻击奥巴马，指连竞选搭档都不相信他有处理国际危机的能力，还需要“测试”。不过左派主流媒体对此视而不见，几乎没有任何报道。
一轮交锋之下，从目前民调来看，民主党还是处于领先，但是各种民调都显示他们的领先优势正在收窄。不管怎样，在最后一周的冲刺中，最激烈的还是各个摇摆和关键州的地面选战，下篇再展开写。
---------------------------------------------
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
犀牛也很久没更新了
前几个星期登录这里非常慢，我已经好久没有登录了。
犀牛要大选之后再写了。我写了一半的鳄鱼和翼龙还没有完稿。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
他现在的形象和立场，恐怕六个月前的自己都不认识了。
Palin 也是如此，一个荒唐的女人，卷入大选漩涡，被整成了丑角
反观 Obama， 虽然顶着一大堆社会主义者恐怖主义者的头衔，但他还是那个他，一年前他是教主，一年后的今天他是大教主。
So True.
要是老黑上台，就是天不佑美国了
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
这个Griffin是不是传递圣火时闹出事的那主？
看看对O的个人崇拜已经发展到什么水平了：
下面几句话出自一位美国top50学校的助教授群发给他的同事的Email：
看美国的政党轮替和这次的大选，历史总是惊人的相似。
一些人对他的恨也让人毛骨悚然～～
我现在更接受他无非是因为无论他的个人魅力给自己带来多少选票，他自己都不是个极端的左派，他是个正宗的精英人士，他的竞选策略仍然想打动中间派。McCain 阵营向极端保守右派的全面失身我是坚决无法接受的。
对希拉里、对佩林的可是看到了很多报道（没M的事，奇怪）；对O更多的是个人崇拜的报道。
我承认O很聪明，但我怎么看他怎么像个Car Dealer，实在无法信任他。美国人很愚蠢，自己先把最好的候选人干掉了。自作孽，谁也没办法。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】