主题：那年庐山（九） 东哥发言了。 -- 史文恭
在下不懂诗，九兄的诗作是对牛弹琴。但是九兄这篇文字在下认为真乃不易之论。
虽然委婉，但是这已是所谓错误路线级别的问题，毛如临大敌是可以理解的。我想这句话是关键的，至于骂娘，我想从井冈山时代就一直如此，不过后来有资格骂娘的人少了，林就没有资格，让一句你小孩子家懂什么给顶回来了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
您的文章资料翔实，作为一个读者，我非常感谢。
您的文字功夫也很深。九霄兄已经指出，“真正的为国为民者”，短短一句，只怕含义够深。
您如果认为我和九兄这里玩儿文字狱游戏，那也随您。毕竟您的文章还要写下去，我本人不会再打扰。
关于文革，九兄的原文很长，意在评价动机。可是您把他的本意加以引申，成为您自己对文革的效果的评价。您不怕麻烦，竟然引美国禁酒令来做对比。只能赞您，文字功夫高过在下太多。服了！
话说回来，对于文革效果的评价，您如果认为自己掌握了正确的看法，在下没有意见。您自然知道很多人包括在下，与您看法不一样。
您的最后一段，[SIZE=3]施政者的责任因地位越高而越大的[/SIZE]话说得没有错，还得花您文笔厉害。只是浩大的力气打了一个空拳。您想说谁呀？
以上多有打搅。
萨苏老大被谁压制了吗？不像啊。
谁也改变不了啊, 不过本来就是类似8卦的东西,看看笑笑就好.真正的长篇学术论著,估计也没人看了.
现代史的挖掘和煤矿工人一样。。。是越挖越黑。。俺也很留恋当年头脑简单，在多年宣传的太阳光下过日子的时候。。。
把自己的陵墓修在国家首都的广场的正中，非常不符合中国人的习俗，也不同于所谓的西方的民主文明，毛自己生前也没有这种打算。随着时代的发展，毛无论是功绩还是罪恶都会被人们渐渐所遗忘，到时候迁出广场将不可避免。
当年杨在葆主演《血总是热的〉，好像有点轰动。在下相信教头的血仍未冷，否则写这末长的东东，就为了骗几朵花吗？
在下早已过了阳光灿烂之下的日子。很多读您文章的河友恐怕也是这样。
说道现代史中的darkness，理解您试图还原中共元老"人"的面目。记得高中时读邓小平给张闻天的悼词上有"xx是个厚道人"之语，震惊非小-原以为中共都是道德完人的。不过个人意见以为历史人物的动机是最重要的。用白话来说，坏人做好事，我不会感谢；好人作事，效果很坏。只要动机好，可以理解。当然好人犯罪也要惩罚，这是另一回事。
这是你的的误会，类似地，我是否也可以说：您对毛的非崇敬之情，已容不得他人对毛按伟人对待和分析呢？
在我眼里，毛是个伟人无疑，我没有试图限制他人言论自由，我只是在表明自己的态度，这有什么问题吗？
楼主的推理仅仅是推理，从逻辑上看有可能，但是不强且没有证据。
如果说是针对刘，逻辑上也说的通，还能找到一些明显的证据。下面是我以前写过的一篇“导致彭德怀悲剧的几个因素”里面的部分内容，仅供参考。
1、万言书是否针对毛泽东
李锐的书中，对8月1日常委会上的谈话有着非常详细的记录。对彭德怀的批评里面，毛讲的最多，涉及的内容也最广，从江西到庐山，从军事到哲学，从马克思到列宁，几次路线斗争等，其他人的也是五花八门。可是，有一个非常值得注意的细节：毛、刘、周三人都没有问过彭德怀，这封信是不是针对毛。而其他人，在这次以及后来的会议中，要么直接扣上反毛的帽子，要么就是反复把信引向反毛这个方向。对此，彭基本上都否定，有一次涉及到，但不是讲钢产量，却是说粮食产量。
康生、李井泉：你并没有回答对你的意见书中我们提出的问题。
彭德怀：在这封信里，我并不是攻击毛泽东同志！
两天后，在谈完对计委的“难于决断”问题后，康生又一次问到：那么说这不是讲毛泽东同志？
彭德怀：是的，我对计委工作不满意，它们没有做好综合平衡的工作，我那个提法是告计委的状！讲毛泽东同志的也有。粮食产量是否有那样多？
2、万言书要追究谁的责任？
信中有这么一段，“一般的不去追究个人责任”。那么，特殊的还是要追究，小组会上很多人都问过这个问题，要追究谁的责任？
根据张闻天的交代，彭跟张私下议论，说要中央检讨。（毛泽东当时已退居二线，这个中央，指毛的可能性不大，更可能是要刘周等人检讨）；根据黄克诚的交代，彭是想要刘少奇等主持中央工作的人做公开检讨。（注：这两人的交代材料，仅仅是网络上查到的，还没找到正式的出处；另外，是在被迫承认错误的情况下说出的，很多话的真实性值得怀疑，但跟其他信息对照，这个说法有可能是真的。）
3、毛泽东的态度
毛从7月23日到8月16日期间的几次大会讲话中，在彭反党、军事俱乐部、高饶集团等最终罪名上，说的不多。反复强调的是路线问题，防止党的分裂，保持团结。
在8月1日直接跟彭对话的常委会上，毛泽东有几句话很值得回味。
“讲小资产阶级狂热性，你主要是向着中央领导机关，并非向省，更不是向群众”。
“多次重要时期，你从没有写过信，为什么这次要上万言书？挑拨性的话要顶回去，一个山头内部说话融洽”。
“我66岁，你61岁。我快死了。许多同志有恐慌感，难对付你。很多同志有此顾虑”。
“邓小平在你面前有顾虑，对你并非没有意见”。
毛泽东说周小舟：“有些事你不知道，信的目的何尝不知道？可以原谅？同意纲领不简单，是气味相投。什么小资产阶级狂热性，这是几亿人民的群众运动，此乃马克思主义。项庄舞剑，意在沛公，你不知道？我同省委书记，同任何一个人非议过彭德怀没有？同我讲彭不好的，统统挡回去，要当面讲，不当面讲非英雄豪杰。如罗瑞卿，要当面讲”。
4、有些领导是谁？
李银桥回忆：七月底，“会议结束后回到住处，毛泽东本是吩咐我们收拾东西，准备走人。可是有些领导同志不干了，提议解决彭德怀的问题。当天晚上，我便正式得知不下山了召开中央全会”。
对照会议记录，刘少奇、周恩来、朱德、林彪四人的嫌疑最大。但是朱德应该排除，在所有参与批判的人里面，朱老总的表现最厚道，没说什么坏话。林彪的可能性也不大。李锐记载的是林彪17号就上山了，李银桥的回忆是在决定召开中央全会后，林彪才上山。对照发言记录，林彪最早的发言是8月1号，不可能17号上山后，在长达两周的时间一言不发。
另据毛泽东的卫士田永玉回忆：中央一些人当时要把彭德怀彻底打倒，是毛泽东竭力主张“批判从严，处理从宽”的，并为此还亲自去做了一些同志的工作，彭德怀才得以保住政治局委员身份的。这些同志是些什么人，书中没有明确地时间和地点，无法查证。但肯定不是康生、柯庆施这两人。
5、整个批判过程中，其他人的观点
林彪：上来就扣大帽子，“野心家”，“阴谋家”，“伪君子”，但整个过程中话不多。后来在追查长征期间林彪写信要毛下台，让彭指挥作战一事上，林彪讲了公道话，说不是彭指使的，是自己写的。
刘少奇：说彭是魏延的骨头（有反骨）、朱可夫的党性（搞宫廷政变），冯玉祥的作风（伪君子）。这几顶帽子小组会议上就有人说过，比如谭震林就说过，彭不像张飞，像魏延，刘的说法是集大成者；刘还说：“你彭德怀是一个一贯反党的伪君子，企图搞军事政变”；跟毛谈话时提到了李自成，说彭德怀就像刘宗敏。
在8月1号的会议中，刘少奇一共十次左右的发言中，居然三次提到高岗事件。
“高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系”。
“高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边”。
“高岗事件后，本想找你谈一次，怕扯开一谈，谈不进，没有谈，怕挡回去”。
接着，在后面几天的小组批斗会上，就开始追查彭德怀与高岗关系，先后的要点在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被定为高彭联盟，则采取含胡的不承认态度。
周恩来：总体说的不多，谈了点路线问题，说的最多是历史。如彭的军阀主义作风，错误地消灭了袁文才、王佐部队，以及后来的流寇思想。在主持军委工作期间骄横跋扈，十个元帅九个对他有意见等。
康生语气最恶劣，别人当面说彭的时候，还是持批评的态度，而他是用审问的方式。其他的如贺龙、罗瑞卿、柯庆施、谢富治、李井泉，苏振华，薄一波，李富春，王鹤寿，萧劲光，陶铸等人也参加了对彭德怀各种攻击和指控。还有张平化，杨勇和李志民等指责彭对同事极端的粗鲁无礼，甚至漫骂高级军官等。
6、奇怪的处理结果
一方面，帽子扣得比天大，“反党集团、军事俱乐部、高饶集团余孽、里通外国、右倾机会主义”，这比高饶的罪名还吓人，对照高饶，这个罪名起码也要监禁。可另一方面，棒子落下去却不重。彭黄张周四人只是撤职，政治局委员、候补委员的身份及待遇均保留。9月30日，彭交还元帅礼服、勋章等，离开中南海永福堂，搬到吴家花园居住，原警卫班也跟去，杨尚昆还被毛嘱咐要经常看望彭的生活。
关于以彭德怀为首的反党集团的决议，当时并没有发表，甚至在会议公报中也不曾提到。8年之后，在1967年8月16日，这份决议才在报纸上公开发表。
62年七千人大会后，张闻天到中国社科院任经济研究员，周小舟任湖南省委副书记，后改任中国科学院中南分院副院长，黄克诚出任陕西省副省长。
7、几年后的一些话
在1962年的七千人大会上，刘少奇讲话时说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“都有国际背景”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”。
1965年9月23日，毛委派彭担任西南大三线的建设副总指挥时说：“庐山会议已经过去了，现在看来，也许真理在你那边”；几天后，在部分中央领导和西南局等人参加的特别会议上，又说“彭德怀同志去西南，这是党的政策。如有人不同意，要他找我来谈”。
1966年10月24日，毛在《在中央政治局汇报会议上的讲话》中说过这样的话“我的责任是分一二线。为什么分一二线呢？一是身体不好，二是苏联的教训。马林可科不成熟，斯大林死前没有当权，每一次会议都敬酒，吹吹捧捧。我想在我没死之前，树立他们的威信，没有想到反面”。然后说了几句刘少奇和邓小平的话后，又说：“五九年八月庐山会议我是不满意的，尽是他们说了算，弄得我是没有办法的”。
8、结论：
对以上诸多事件，彭针对毛而触犯龙颜一说根本解释不了，而更合理的推测应该是：万言书本身不一定就是针对刘少奇的，可在事态逐步演变中，却导致两人矛盾的激化。刘少奇是国家主席，预定的接班人，虽在党政系统很有实力，但在军中影响甚微。而彭德怀即是国防部长，又是分管大西北的国务院副总理，权力也非常大。刘可不是后来华国锋那样的软柿子，而彭更是天不怕地不怕的人物，两人之间的矛盾有可能闹的不可收拾，导致党和国家的灾难。如果老毛突然去世，出现一举粉碎“刘周邓”三人帮的事情，也未尝不可能。在两人之间，毛必须做出选择。在7月23日毛表明态度前的晚上，竟然吃了三次安眠药还没睡着。毛清楚彭虽有里通外国的嫌疑，但并没有任何证据，所以在扩大会议结束后，仅扣了一些帽子，却没有撤职。对这一结果，刘还是很担忧，于是出现“有些领导同志不干了，提议解决彭德怀的问题”的事。因为彭极其倔强的个性，如毛所说的“许多同志有恐慌感，难对付你。很多同志有此顾虑”，刘如此强硬的做法也可以理解。
最终，毛泽东在左右权衡之后，只能牺牲彭。
史兄这篇文章写到现在，还没看见回帖的众人肉搏，种种原因之外，史兄掌握局势的能力值得一捧。
另外就是一个小的要求，实际上从桥上兄那儿偷来的。话说这庐山上，毛彭等一干人棍子过来、帽子过去，哪些在当时只是用来吓唬人的，哪些是真刀真枪的？这对于没经过那个年代、又没研究过那段历史的人应该有帮助。
1.林总的确是7月16日被征召，17日上山的，在九江机场接待的是江西省长邵式平。这件事是铁案。而且黄克诚的回忆录也有记载。--------林总上山，是东哥征召的。林总当时是政治局常委，党的副主席。----东哥为什么要征召林总？----这是一条非常重要的线索。显然，征召林总的原因只有一个，那就是东哥感到“天气凉了，要加衣服。”
2.关于您的第一点，8月1日常委会的内容，由于剧透的顾虑，俺就简要说几句。-----您的推理略有疑惑，如：
“康生、李井泉：你并没有回答对你的意见书中我们提出的问题。
彭德怀：在这封信里，我并不是攻击毛泽东同志。”
彭总此处的回答，是辩解他写信的性质不是攻击，而不是他攻击另有其人，这是非常明显的。就算攻击计委，当时计委的负责人不是刘，而是李富春，而李富春的确在庐山会议前的上海会议受到了集中的批评。
其次，彭和张要中央检讨，这个中央当然首先是犯了错误的中央，东哥当时固然不做国家主席了，但党的主席是谁呢？上海会议，是谁说自己挂帅，小平做副帅呢？
其三，“小资产阶级狂热性”所追究的责任只能首先是“始作俑者”，-----而且，您也忘了，是谁在上海会议大喝“彭德怀是恨死我的。”
其四，刘在庐山的表现，的确很激动，俺可以补充一个您还没有写上的。刘在批彭的会上，声色俱厉，还拍了桌子。---同时，批彭的常委会发言中，还有一点，刘曾告诉彭总，华北座谈会不是刘指使的，彭误会刘，对他恨得要死。（东哥插言，华北座谈会是他指示开的。）---但刘在庐山会议间是一心要纠左的，甚至在批彭的同时，还想要胡乔木继续完成原定的纠左会议记录，但胡乔木不敢向东哥上报。---如果彭总是针对刘的话，胡乔木有什么好不敢的？
---------认为庐山会议，彭总上书是针对刘这个提法，是很常见的一个说法之一。但很遗憾，俺还没有找到一条可以信服的证据。（您帖子里的所有资料俺都早已看过。并没有颠覆性的新证据。）。而且，庐山会议的进程的几个关键点，都是东哥决定的。从16日批发彭总来信，到23日大会发言，到26日宣布“不仅对事，也要对人”。----而且后来，给张闻天的回信，给周小舟的回信，“机关枪，迫击炮的由来”等等，都是东哥的举措，-----细查东哥7月23日的发言，更是“饱含感情”的愤激之言。根本不是为刘出头的样子，而是因为自己被“刺”了一下的防御反应。
最后，如果您回顾俺上面的帖子的话，应该可以看到一点，那就是彭总给东哥写信，是因为周小舟和东哥夜谈后，得到东哥准备“纠左”的印象后鼓动彭总，才发生的。--------如果彭总是对刘不满的话，他何必要等到周小舟鼓动后，才会要给东哥上书呢？
因此，坦率地说，如果一个爱好者看过了足够多的关于庐山会议的相关资料后，会发现关于庐山会议，彭总给东哥上书的证据如一片森林。----而所谓彭总对刘少奇不满，而东哥为了权衡而牺牲的“证据”，如果是有的话，大概也是掠过森林的一阵微风吧。。。。
现代史是一个史料较为丰富的领域，所以，对一个重大历史事件的性质判定，一般都很难发生颠覆性的新发现，当然，对于事件性质的程度深浅的认同，则主观的因素能产生作用。----庐山会议，俺的看法也是如此。
对少奇同志的研究了。