主题：【原创】华尔街风暴，官办经济及天龙八部 -- 散仙在飞
如果法律执行无法得到保障，中国根本就建立不起法制来。如果中国走不出这一点，就无法走出官办这样一个怪循环。从长期来看，并不是一个好事。
如果理性，那么能做长期决策当然是最好。如果疯狂呢？那造成的损失也难以估计。不过现在还好，意识形态大方向和环境还算是理性的。
除了您提到的这几个巨头企业之外，实际上西方还有由国家参与更厉害的企业，比如法国电力（EDF）,其实直接就是国有企业，法国的几位总统在访华时都会帮它拉单子的。还有虽非国有的垄断性资源企业巨头必和必拓和巴西淡水河谷，如果没有其国家力量在后面作为支撑和对于垄断利益的主动性切分，恐怕早就被谁用反垄断法给消灭了...
以这些行业领军巨型企业作为例子，可以看出无论国家中外还是制度姓资，姓社，对于这些代表了国家核心竞争力的国之重器，政府肯定会当仁不让地加以呵护的。（所以如果说中国这次想向谢国忠说的那样去美国“债转股”拿下波音，洛可希德，微软这样的核心企业的能在董事会里说得上话，足够分量的股权，基本是不可能的！）
但是这仍然不能说明西方国家的政府就能拥有和中国政府同样强大的资源调配能力。体制的限制是其一，更重要的是来自各方“资本”的强大影响力！
前两天不是有美国高层感叹：“如果能把美国变成中国一天就好了！”这样他就可以放开手脚去干很多原本被掣肘的改革...
在中国，至少到目前为止，在争夺资源的能力上，（民间）资本还远远未能强大到能与中央政府一较高下的程度，所以在官办经济的大竞争模式下，中央政府仍然可以在他认为需要的时候，直接把资源投入到他认为必须的地方！ 而且大多时候，他还都整对了——可能因为它比市场和资本看得更远，或者看得更全面，或者能集中更多的智力辅助他的决策，或者就是稀里糊涂手气好，不管怎么说中国挺过了好几拨大灾难，创造了一个小奇迹。
还有一个针对儒家文化圈特点的思考，
记得美国前些年曾闹得沸沸扬扬要分拆掉微软，这在中国是难以想象的——在俺国，政府正把宝贝们望一块攒，拼命搞大搞强呢。
还有在日本/韩国/新加坡等，整出那么多单个企业占GDP比重吓人的财阀（当然在世界上也很能打，不是虚胖）
似乎儒家文化圈的国家的民众和政府对于垄断企业的容忍度要比西方好得多,同西方世袭海盗文化的资本们之间的血腥斗争相比，Confucious 文化的资本之间也许更讲“和为贵”一些。——这算不算是儒家文化下的一个特色呢？
哈岗八岗，等着挨拍...
中国是有点例外，是国家调控为主经济，西方发达国家都是自由经济体系，但是不约而同都有国家为背景的巨型企业，这是因为这些大企业基本上以生产工业产品为主，控制了整个国家的经济命脉和核心技术，资源高度整合，抗风险能力很强。
这和儒家到底有什么关系呢，日本的大财阀大都是一战前就成型的，而日本一向都是学习西方的，韩国学日本，新加坡，台湾学美国。
中国以前都是国有企业，走前苏联的路子，分工很散，没有太强竞争力，所以后来体制改革后把国企合并起来，然而分拆也是常有的事情，譬如中国电信就被分拆成南北两部分。
要是地方政府都不办经济了,那要这个政府干什么?
所以我非常痛恨ZRJ,他把地方国企给卖了,大大削弱了官办经济.
我个人认为，一个国家的经济发展模式其实还是受到其国家文化的深层影响的...
您比如说日本，在百年前开始学习西方，但之前它是学中国的，而且时间长得多（千年），其政治/经济模式受到儒家文化很深的影响。日本的大财阀大都是一战前就成型的，但那时候日本已经投向西学有一段时间了，而在二战后，美国也向日本推行了民主，搞了土改。但是，日本的大财阀们并没有灭绝，其实力反而越发壮大了。还有，看萨苏的文章我们可以知道，日本的那个民主政府，基本上就是一门阀政治，“家”与“国”那是联系得相当紧密！——也曾看到过这样的评论：“日本的政治/经济体系是西方体系带有东亚儒家色彩的的变种。”
韩国财阀和日本财阀的发展路径应该是比较接近的...或者说他们都具备相近的土壤，尤其在深层的文化层面。
其实我个人认为，中国目前是恰恰是东亚这个圈子当中儒家文化传承最少的，受到的影响也浅，主要是受太祖所赐，目前其经济范式也是独特的官办经济！
得赴饭局，随后再和兄台探讨台湾和新加坡 
看<<史记-平准书>>讲的是西汉的经济,汉武帝凿蜀道,挖河渠(数目之多,工程量之大应该不下于京杭大运河)征百越逐匈奴,将他爷爷和他爹"文景之治"70年的经济积累都花完了,原文记载"县官大空",于是改铸货币.最关键的是将"盐铁收归国营",方填补财政窟窿,这个应该是最早的官办经济吧,后世历代都沿袭的.
我觉得官办经济主要作用就是主导产业升级
产业升级费用私人公司积累至少100年
对比印度 虽然有塔塔 米塔尔等巨型公司 但是都建不起完整产业
我对产业理解 纺织 食品 生物 医药等都是小产业 有个几百亿都能上 这些都是一年级
二年级-机电
三年级-汽车
要有石化 钢铁 公路 零部件 电力等产业配套
四年级-信息技术
要有大批大学实验室配套
这都不是企业自己可以搞得 一定要管办经济来投资
好象世界上没有例外
关于产业升级看我另发的一个帖子
------------
经济有规律的
就拿改革开放以后 89 98 现在是08 经济都会放缓
而放缓的时候正是产业升级的时候 89是纺织 98是机电 08明显是汽车
平均主义好是好 但一平均就谁也不愿意进步了 只有收入拉开 才有动力向上 没有竞争技术是不会进步的 所以下岗是不能避免的 tg能做的就是调节分配 至少那些下岗工人是有最低生活保障的 其中很多人做生意还发了财 贫富差距大不是富人拿的多 是穷人拿的少 中国的富人不比其他国家富人富 社会是竞争的 你要不许有能力的人收入与国际接轨 那人才就会被其他国家吸走 至于为什么穷人拿的少
毕竟我们现在二年级吗 还没升到汽车工业这个级别 比收入中国的穷人当然不能和美国4年级信息工业比，如果没有改革开放 搞平均主义 那我国到现在连纺织工业都建立不起来 没有国家会愿意进口我国改革前的工业品 那我国只能关起门来种种地 倒真的回到封建社会了 没出口就没进口 要出口只能是资源 那岂不变成了殖民地
我们在说政府拿走了太多的钱 人民很穷
但是要产业升级那是要投入大量资金的
搞汽车工业 就要有石化工业 钢铁工业 要有公路 要有零部件产业链
政府拿了人民那么多钱 但是这些配套毕竟政府给我们作出来了
汽车工业可是非同小可的
大家成天骂政府 拿市场换技术 市场交出去了 搞了20年技术没换到 提起中国的汽车业就是失败
觉得几个民营企业几年就把自主品牌搞出来了 但是想想如果没有当初那些合资企业 没有这20年辛苦建起的石化 零部件 钢铁等产业链 没有建造那么多公路 奇瑞 吉利等可能自己把汽车弄出来吗。
其实我相信再耐心等两三年 就会看到中国的汽车就像以前我们的机电 纺织一样占领全世界绝大部分市场。
还有很多人不理解以前运十为什么下马 这就是经济的规律 汽车都搞不出直接搞飞机是自杀，很多人想当然 战斗机 飞船都行 为什么大飞机不行 觉得政府决策层被买办收买。
但是就没想过战斗机可以掉下来 客机如果掉下来十年内你这个行业不要发展
要想贫富差距减小 只有把饼做大 政府只要再稳定20年 十年拿下汽车 十年拿下信息
20年后关起国门我们就是世界 打开国门 世界就是我们的
我国是一开始出口石油 拿这原始资本
发展了纺织业 赚了第一桶金
再发展了机电业 赚了第二桶金
现在发展汽车业
十年后再攻信息技术
其他行业和这四个行业比都是小产业
升到汽车行业我国就是发达国家了
升到四年级就是超级大国
兄台：
以前和大虾们探讨过这个问题，我是觉得儒家对于中国的贡献在于提供了一种无与伦比的凝聚力，使得国家更有能力来实施大型的工程。曾看到过有专家评价其实是当时社会生产力的发展水平决定了国家需要选择儒家作为治理的国学。因为只有这样才能持续性的凝聚社会，集中力量办大事.....
可能这也是为什么天骄纵武如刘彻会选定儒家作为治国的国学，而汉朝在连年用兵外击之后仍然能持续下去。而同样是大搞工程建设，开创了不世勋业的嬴政，以法家治国，在其亡后几十年间，帝国便土崩瓦解...
自此汉武以降，华夏封建社会便为儒家一统...
可否这样认为，社会的凝聚力其实也是社会生产力的一大保障前提，或者就是其组成部分？
我感觉和儒家关系不大 中国改革开放也是这几年才谈儒家的
改革开放生产力进步与其说中国人凝聚力强还不如说中国人财迷 呵呵
还有德国可是标准管办经济占主导 大众汽车可是国营的
好像西门子也是
还有 日本企业与其说儒家思想治理 还不如说毛泽东思想治理 日本人就是学习毛泽东的鞍钢宪法
你看日本人的企业很象社会主义企业的
有大虾这么讲：“东亚的这几家资本主义或多或少基本都带有一些封建的色彩，与西方的自由资本主义那根本就是两回事儿”
——如果是带封建色彩，而在东亚这片土上，封建主义恐怕就只有一个范式了，因为那是儒家一统天下。
还请兄台指正....
封建资本主义-资本属于一人，可以世袭-沙特
官僚（权贵）资本主义-资本属于统治阶级，可以继承-日本
财团资本主义-资本属于垄断家族-美国
国家资本主义-资本属于国家-也就是社会主义-中国
以上皆看主流
我是这样认为的