主题：【文摘】“四/人/帮”中有三个是叛/徒 -- 菜九段
zt
“文/革”时大抓“叛/徒”，无数冤/狱遍于国中。刘少奇被诬/为“大叛/徒”，薄一波等61人被诬/为“叛/徒/集/团”，瞿秋白也被掘坟揪出，诬为“叛/徒”，连“无产阶级司/令/部”里的周/恩/来也因“伍豪事件”险被诬为叛/徒。可谁又能想得到，当时正大红大紫、领/导着大/抓“叛/徒”的陈伯达、江青、张春桥三人才恰恰是真正的叛/徒呢？
一直到特/别/法/庭/审/判林、江两个反/革/命/集/团，我也不知道这个历史真相，只是略知一点江青的情况 。因为特别法/庭的审/判，并未涉及这三个人的叛/徒问题。我是近年来读了几本关于“文/革”史的书，才确切了解这三人是叛/徒的，同时也知道了他们为什么虽是叛/徒却仍然能身居/高/位，大/抓 /“叛/徒”。
还是抄几段书来看吧。
关于陈伯达是叛/徒，刘少奇的儿子刘源在《忠直坦荡昭日月》一文中写道：
1983 年2月10日，我去看望一位德高望重的老叔叔，他谈起一件事：我知道陈伯达立了自首书，我向组织反映了，就是向少奇同志反映的。当时还有彭真同志在场，你父亲就当面问陈伯达，说：“你对党/必须诚实，说清有没有。”陈伯达不承认，少奇同志就相信了。我与少奇同志说，不能这样就算完了。你父亲说，伯达年轻，工作积极，又能写，他不承认就算了。\?\?（《你所不知道的刘少奇》，河南人/民/出/版/社2000年版，第77页）
这段话还有这样一个脚注：
《陈伯达遗稿》，香/港天地图书有限公司1998年版，陈承认自己未经任何组/织批准，写自/首/书出/狱。
刘源看望的那位老同志显然是很了解陈伯达自/首/叛/变的情况的，他向刘少奇做了汇报，并建议应彻底查/清，但少奇同志受了陈伯达的蒙/骗，相信了陈伯达。从脚注看，陈伯达晚年在文稿中承认了自己是有自/首/变/节问题的。
陈伯达自/首/变/节的具体情况是怎样的？还要抄一段书：
陈伯达被/捕后，就投/降/叛/变了。据国/民/党天/津/市/公/安/局/特/务/总/队/队/长、审/理/王通\?\?陈伯达）案/件的主/要/负/责/人解方说：“王通这个人很熊，一问就供”。“他供/认了组织关/系，供/认了他是/党/员，主要是在文化教育界进行宣传工作”。“我们就利用他的弱点，让他充当了‘卧/底’时候的‘眼/线’，叫他在现场指认了”。“他印证了许兰芝、史连甲等人的组织身/份和活动情况”……1932年2月陈伯达出/狱时，向敌人办了手续，在改过书上盖了指印。（周国全、郭德宏《动/乱中的陈伯达》，安徽人民出版社1993年版，第2页）
陈伯达不仅自/首，还充当鹰/犬，指认其他共/产/党/员，帮助敌人破/获/共/产/党/组/织。他是一个地道的叛/徒，与甫志高同类。
关于江青、张春桥是叛/徒，多种书上有记述。这里引两种书。
（1974年）在周/恩/来到长沙之前，惯于投/机的阴/谋/家/康生，突然到医院看望周/恩/来，向他谈了江青、张春桥的政/治历史问题。后来，康生又把王海容、唐闻生找到钓/鱼/台8号楼，向他们谈了江青、张春桥的政/治历史问题。康生说：“张春桥是叛/徒。江青曾经给我看过张春桥的档/案。”接着，康生又说：“江青也是叛/徒。三十年代在上海被/捕过，叛/变/自/首。”康生并且一再责备自己，过去对江青使用不当，不应利用她做情/报工作，不应在延安派她在党/校、鲁艺学习。康生还几次高喊： “江青是叛/徒\?\?”“江青是叛/徒！”（纪希晨《史无前例的年代――一位人/民/日/报老记者的笔记》，人/民/日/报出版社2001年版，第656页）
康生与江青、张春桥在整/人、乱/国上本是一伙人，此时为了各自的利益已势同水火。康生的揭/发之举，肯定是出于一己之私，属投/机行为，但由于他身/居/高/位，长期管情/报，管/审/干，又与江青有渊源甚深的特殊关系，所以对江青、张春桥的历史情况了如指掌，因此，他的揭/发，应该是准确无误的。他向两个最重要的人物做了揭/发，一是周/恩/来，一是毛/泽/东\?\?通过王海容、唐闻生 ，目的显然是为了彻底搞/掉江、张二人。
邓/小/平的女儿毛毛在《我的父亲邓/小/平?文/革岁月》一书中也谈到了江青、张春桥是叛/徒的情况：
（1973年）4月9日下午五时，邓/小/平夫妇到北京西郊的玉/泉/山，去看望在那里进行治疗的周/恩/来和他的夫人邓颖超。……周/恩/来为人向来严谨，对事物从不妄加评论，更不会随便议论他人。不过，这次是和他最信任的邓/小/平谈话，他要把蓄积在心中多年没有说出的话讲出来。周/恩/来首先没有谈他的病，也没有谈今后的工作，他对邓/小/平说的，是埋藏在心里多年的话。他说：“张春桥是叛/徒，但是主/席不让查。”讲完后，他对着卓琳特别嘱咐：“卓琳，你不要说出去啊。”（中/央/文/献出版社2000年版，第275页）
这段记述只提到了张春桥是叛/徒。同书另一处则谈到了江青、张春桥两个人的历史问题：
（1974年）12月26日，是毛/泽/东八十一岁生日。这一天，毛/泽/东与周/恩/来单独谈话……周/恩/来知道，以后，可能再也没有这样的机会与毛/泽/东推心置腹地长谈了。一向顾全大局的周/恩/来，坦诚而严肃地向毛/泽/东谈了江青和张春桥的历史问题。
毛/泽/东表示，他已经知道有关江青、张春桥有严/重/政/治历史问题的情况。（同上330页）
毛毛的记述，应该说很可靠。周/恩/来先是与邓/小/平谈了张春桥是叛/徒，又直接向毛/泽/东谈了江、张二人的严重历史问题，这表明，周/恩/来是掌握了确凿证据的，否则他决不会向邓/小/平直至毛/泽/东谈这个问题。
关于江青、张春桥的叛/徒问题被揭/发和被提出来，根据以上所引的几条材料，可以排出这样一个时间顺序：
1973年4月9日邓/小/平夫妇到玉泉山看望周/恩/来时，周告诉邓：张春桥是叛/徒。
1974年12月23日周/恩/来乘飞机到长沙会见毛/泽/东之前，康生向周/恩/来/揭/发了江青、张春桥的叛/徒问题，后来又请王海容、唐闻生向毛/泽/东转达他的揭/发。
1974年12月26日毛周单独会谈时，周/恩/来向毛/泽/东谈了江张二人的严重历史问题。
从这个时间表可以看出：在康生向周/恩/来揭/发江、张之前，周/恩/来已知道张春桥是叛/徒，邓/小/平也从周/恩/来那儿了解了这一情况：毛/泽/东在周/恩/来向他谈江、张历史问题之前就已经知道了这一情况。
毛/泽/东是什么时候知道江青、张春桥的历史问题的呢\?t如果毛/泽/东的信息来源只是王海容、唐闻生转告的康生的揭/发，那么他也只是在周/恩/来向他谈这个问题之前不久才知道的。但实际上毛/泽/东可能很早以前就知道江青、张春桥有历史问题了。毛毛在《我的父亲邓/小/平?文/革岁月》一书中写道：“是的，毛/泽/东早就知道江青和张春桥有历史问题。当初，为了用江青和张春桥等人发/动‘文/革’，毛/泽/东不让提这个问题。”毛毛的这段话，当是有根据的。照此看来，早在“文/革”发动之初，毛/泽/东就已知道江青、张春桥有历史问题了。又据纪希晨《史无前例的年代》记述：
王海容、唐闻生这次到长沙时，把康生反映张春桥的情况，报告了毛/泽/东。毛/泽/东说：“这件事我知道，江青跟我讲过。”（657页）
这段记述，表明毛/泽/东在听到康生的揭/发之前，就已知道张春桥是叛/徒了。但这段记述没有提到江青。是王海容、唐闻生没有把江青的问题反映给毛/泽/东，还是纪希晨的记述有误，待考。
对于康生的揭/发，对于周/恩/来的当面汇报，毛/泽/东的态度怎样呢？他是如何处理这个重大问题的呢？前引书中的材料有两处已做了介绍：
一是对于周/恩/来的汇报，“毛/泽/东表示，他已知道有关江青、张春桥有严/重政//治/历史问题的情况”。\?\?（《我的父亲邓/小平?文/革/岁月》，第330页）
二是对康生的揭/发，毛/泽东/说：“这件事我知道，江青跟我讲过。”\?\?纪希晨（《史无前例的年代》，第657页）后来的事情就是，江青仍当她的政/治/局/委/员，张春桥则由毛/泽/东提议，兼任了中国人民解//放/军总/政/治/部/主/任。
怎样认识毛/泽/东没有接受周/恩/来的提醒，进而去清查江青、张春桥的历史问题，反而继续重用此二人呢？我觉得，还是毛毛在《我的父亲邓/小/平?文/革/岁/月》一书中的解释符合实际，合情合理。她写道：
是的，毛/泽/东早就知道江青和张春桥有历史问题。当初，为了用江青和张春桥等人发/动“文/革”，毛/泽/东不让提这个问题。到了现在，事情发展到这样地步，毛/泽/东更不会提这个问题了。要是换了别的人，如果有所谓的历史“问/题”，早就会被批/判/打/倒。可是在“文/革”中，根本没有什么衡量是非对错的统一准则。政/治的需要，就是标准。（331页）
“政/治的需要，就是标准”。这是一语中的的点睛之笔。什么政/治/需/要？就是要搞“文/化/大/革/命”。结果，陈、江、张三个叛/徒成了文/革/小/组/大/员，有组/长，有旗手，有酷/吏，他们手握重/权，指鹿为马，直搅得周天寒彻，天/下/大/乱。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
陈伯达竟然也成为四人帮了。
的情况下对邓说张春桥的事，再告诉她要保密，这既不合规矩，也不符合“向来严谨”的总理的作风，何况总理对邓颖超都不会随便谈不应邓颖超知道的事，让卓回避才正常。如楼主所引无误，不是网上来的，只能说这位毛毛不够严谨了。
要想法把他打成叛徒。路线错误尚有翻身之日，叛徒是没有的。
个人认为，从小张在法庭上的死硬样来看，不象当叛徒的。
还是......... 嗨,一声叹息!
陈伯达不是叛徒，他出狱是因为重病（淋巴结核），以此为由通过关系保释出来的。文革中习惯于扣叛徒帽子罢了。
不是马/克/思他老人家也离柳下惠的标准很远啊。不过政治斗争从来就是成王败寇，而且失去话语权的一方很难把乱扣的屎盆子抹掉的。
可如果对老婆都无法忠贞,对信仰又能忠诚到哪儿去呢?
中国女性地位一直到解放前都是很低的，妻子如衣服兄弟如手足。男性对女性的不忠诚在那时候算不得什么大不了的事情，三妻四妾属于正常。很难说毛没受这个的影响。
而且当初共产主义思想本身对建立在财产基础上的婚姻制度也是持否定态度的。因此对妻子如何与共产主义信仰是否坚定没有必然联系。
倒是如果信的是上帝教你的质问可以成立。
怯怯地问一句:难不说真要都"共"了?
不过公鲨觉得你的判断有一定道理
只是过去的人忠贞不渝的也不少,GCD里也有啊,当然是普通党员里居多.
初期的共产主义否定建立在私有财产上的婚姻制度和共产共妻是两码事。
你还是在拿现在的观念去套上一个时代的人，按当时的婚姻制度，妇女出嫁其实是依附于男人的，是男人用以传宗接代的生产工具。在主张男女平等的共产主义者眼里，这种婚姻制度显然格格不入。因此也没有那种建立在财产所有权上的所谓“忠诚义务”，而代之以男女平等的爱情观，或者说，强调的是平等基础上的爱情，而不是财产基础上的婚姻，这在现在的某些“正人君子”眼里固然不堪入目，但在那个时代，无疑是进步的。
至于毛，到底是受多妻制残余影响也罢，接受共产主义的婚姻观也好，你何时见过他把妻子当做过私产？
倒是高喊共产党是共产共妻的那些人，妻子俨然与其私产等同，这种思想，还停留在十八世纪吧？
纯属玩笑,如觉不敬,请勿介意。
你认为不把妻子当作私产逻辑上就能推出
却没有意识到你这句话其实还是在吧妻子当作私产，不过是把私产投入到流通领域，换取价值。其间对女性可有一丝一毫的尊重？？
共产主义的不把妻子当私产是提倡男女平等，你把他理解为可以自由搞女人和香港瘪三拍的《赤壁》里把曹操统一天下的宏愿理解为对小乔发春一样的可笑。
所谓夏虫不可语冰，大概指的就是这样把。