主题：【文摘】“四/人/帮”中有三个是叛/徒 -- 菜九段

至于毛是否把妻子当作私产是另一个范畴的问题了.原题是对妻子的忠贞和对信仰忠诚的关系.公鲨认为二者是相联系的;猪头呢?

参见张灵埔。

我提共产主义思想对毛的婚姻观影响侧重于男女平等，自由恋爱，和则聚，不和则离。我认为那个时代多妻的婚姻观，和男女平等自由恋爱的对毛都有影响。很重要的一点，毛不是以暴力或金钱什么的去换取女人，而完全是以个人魅力俘获对方，而且甚少有感情以外的因素参杂其中（有的观点认为贺子贞有可能含有一定的政治目的）。

张灵莆(打不出不带草头的)是因为怀疑妻子不忠而杀人的,内在动机是要求妻子忠于他、家庭（二者互为对方的家），也不排除有丢脸的因素；这和他最后“杀身成仁”不仅不矛盾，也不能排除二者间的关系。

这两个“叛徒”也不是空穴来风吧。

张要求妻子对自己忠实的，不过是奴隶或者宠物对主人的那种忠。而不是我们现代通常理解的夫妻互相忠实。

这并不能推出张忠实于他妻子，相反，从它的行为看，妻子是可以因为两句闲言碎语就可以剥夺生命甚至连辩驳机会都不给的奴隶，我实在看不它对妻子有任何忠实的内在动因--连对方的生命都可以漠视，忠于对方这种大部分是感情层面上的东西需要在意么--你能在多大程度上忠实于你养的一条狗？

夫妻间的不忠，难道还有比漠视对方生命更甚的么？

就是这么一个根本不忠实于自己妻子的“人”，忠实于它的党国。你觉得证明不了我的观点么？

这是有罪推定,是十八世纪的东西。张的极端手段不等于他自己要当奴隶主，也不能排除极端地，由爱生恨的可能啊，这种情况也不罕见。这也是二个范畴的事情。

美国人有个笑话：

问：你老婆怎麽样？

答：和什麽比？

讨论问题要在同一范畴之内，否则就是鸡同鸭讲。

张为一点流言以很卑鄙的手段杀了它老婆，事实确凿，推定个啥？

管你是奴隶主的占有欲也好，疯狂的由爱生恨也好，他漠视妻子的生命就是事实，基于这种事实，张如果有所谓的“爱”，也是认为对方连生命都可以任自己处置的“爱”，本质上就是奴隶主对奴隶的爱。

你不妨问问广大女同胞是不是愿意接受这种“爱”.

张的这种“爱”，就是一种没进化好的奴隶主的爱。

想想辛普森杀妻案的审判过程和结果。

犯罪四要素，即便张的妻子死在张的手里，也不能仅凭推测就断定张有杀人的犯义。

如果能证明辛普生杀妻的事实成立辛普生就肯定要蹲大狱了.这时候再说是否有犯罪动机云云根本就是nonsense.

对于法律最重要的就是事实，所谓xx推定，都是围绕着事实的推定。

回到张的案子,不管怎么去体贴张的主观动机，张侵犯妻子的生命事实就是最大的恶，就是最极端的不忠实。

如此一个不忠实于他妻子的人，是党国的死忠。

中央都不认为他们是叛徒啊,如此捕风捉影,刘少奇，薄一波,安子文岂能平反。审判时，都不以此为罪，可见其可信度有多高。