主题：【原创】利润私有化，损失公有化 -- 任爱杰
我们传统的"养儿防老"?
现在的问题在于其中的私货太多了。另外，即使有一个公平的养老制度，本身也摆脱不了年轻人养老人的模式。如果大家都不去生儿育女，指望其他人家的年轻人来奉养自己家的老人，迟早也要翻船。日本现在部分就有这个问题，生育率最高的冲绳每个家庭1.8个孩子，东京不到1.1。如果全日本都是东京的生育率，日本现在平均寿命七十多岁，简单算个模型按照80岁计算。20-60岁工作，60-80岁拿养老金，实际上还是1个劳动力要负担1个老人。这怎么也不轻松。还不要说这么下去200年后日本人就成熊猫了，还谈什么养老制度。
单个家庭可以不指望养儿防老，整个社会可躲不开。
社会越富,愿意养小孩儿的人就越少.
而又有了社会化的养老体系,那连最后一个养小孩儿的动力也失去了.
这样下去,总是会导致老龄化的.
制度体系再好,也绕不开这个"年轻人不愿养小孩"的关键问题啊.
还是我们的老方法,"养儿防老",各人养各人的老,同时生儿育女养自己的老,显得更科学.
多干几年。六十岁退休不是天赋人权。领退休金的年龄提高，有一部分人抽烟酗酒，活不到那个年龄，作净贡献，也可以改善一下。用温水煮青蛙的办法，是可以改革的，但是怎么也不可能是原来设想的。
增加人口不是什么出路，关键是生产率。
社保基金实质上不是储蓄。1937年美国政府开始征收Social security tax，同年开始支付social security benefit。如果社保基金是储蓄的话这是不可能的，因为第一批拿到社会保险金的人以前没有交过social security tax。社保基金一开始的设计就是要现在工作的人支付现在退休的人的社保金，等他们退休以后他们的社保金由那时工作的人来支付。从finance的角度社保基金就是一种保险：如果一个人有汽车保险，出了车祸赔偿是由当时同一家保险公司的所有客户支付的保险金里出的，而不是出车祸的人以前付的保险金。这么做的好处之一就是能避免通货膨胀导致储蓄缩水的风险，因为从长期来看工资一般都会和价格一起上涨，而社保税是按工资比例征收的。
社保基金和其他政府支出不一样的地方是social security tax是作为一项独立的税来征收的，不像国防、教育、环保等其他政府支出全并到了联邦税里。如果某一年的社保税收入大于支付的社保金，多余的钱就存入专门的social security trust fund，这个fund由财政部长授权管理投资。这么做的目的就是要保证专款专用。从法律上来讲这个fund里所有资金（包括投资的利息）除了支付社保金外是不能被挪作其他用途的。
所以社保金和pyramid scheme不一样的地方就是Lou Pearlman是为了赢利而设计了pyramid scheme，但是美国政府显然不是。另外社保金是通过立法程序建立的而Lou Pearlman不是，就好比政府通过正常法律程序执行死刑是合法的，但是个人杀人就是犯罪，虽说两个都是终结他人生命的行为。
我同意你其他的看法，但是觉得不能把社保金和pyramid scheme及次贷危机相提并论。
车辆事故的发生概率和人活到领养老金的概率可不是一个数量级的啊。
在日本的时候就看透了按照发展势头，哪个都没法和中国比。几年前美元对人民币还1：8点多的时候就让我父母抛掉手里面的美元，他们不肯，如今吃亏吃定了。来美国不过是因为它是瘦死的骆驼，还是有点便宜可赚的。毕业后去什么地方发展，我还真要好好琢磨琢磨。
我的意思是社保和保险一样，都不是储蓄行为。
以现在的生产率养清朝生活水平的老人，养几十亿没问题！但这些老人愿意吗？
生产率上去了，老人的生活需求水平也上去了。
这个叫社会进步。
人口年龄结构一定有一个合理的值。
难道要等吃了亏才意识的到！
医疗是劳动密集型的，不是象电视机一样可以用规模经济降低成本。增加人口更不是办法。自求多福吧。
这种越来越少了，当然政府可以耍赖，变成REdefined benefit。现在流行的是defined contribution，每人一个账号，活多少年就是那么点钱。
http://www.ctc-health.org.cn/file/20061213lnqs.pdf
据新华社报道，中国全国老龄工作委员会前日发布《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》指出，2030年至2050年，将是人口老龄化最严峻的时期。到时，需要抚养的老年人口将占人口总数的40%至50%，但目前中国在应对人口老龄化的思想、物质、制度等各个方面，准备都不够充分。
要么您干脆再多说点，俺CTRL C/ V ？