主题：【原创】美元末日理论：金融海啸 -- 子玉

如果油价继续涨，航空公司倒闭潮，那这一部分也惨了。不过目前据说还是盈利的。油价跌也有点儿帮助吧。

那么多投行的人丢了饭碗，谁在租赁飞机呢？政府欠了那么多债，还会大搞出访活动吗？这个市场也要萎缩了。

接管两房必然造成这类连锁反应。只有几个月任期的小布什政府真是为了给后任制造麻烦而不顾后果了。

出动宾州和底特律两家“反坦克钢铁”工厂。剑锋一出，舍我其谁？！

这个是捂也捂不住了。

要是AIG被迫砸盘,那就好玩了.

李嘉诚和万科的王石看来真是老狐狸啊.

就算砸盘， 钱到手了， 怎么弄出来呢？ 人名币不是流通货币啊！

一张身份证5万美元，100亿美元，呵呵，要多少户头？每个户头，咱们收它个100美元，算雁过拔毛税。

接下来会不会要打仗?既然美国人前面没啥路可走了,会不会索性引爆几个热点地区,来个乱中取胜?

那没有用。再打也无法把华尔街倒闭的新闻盖掉。小打小闹的没人看，打伊朗那石油又暴涨回去。这个没法玩。

宋鸿兵写的《货币战争》暂且不论，但他确是国内最早谈论美国CDS问题的人之一。

我看了一下CDS的介绍，感觉这东西类似于put option和期货的结合。普通股票的期权规模并不大，因为write covered put option受到股票数量的限制。而write naked put option虽然规模不受限制，但option买方最终只能用股票physical settlement，所以仍然还是受到股票数量的限制。

CDS的卖方其实类似于write naked put option，但CDS买方则可以选择cash settlement，这就使得一个债务上面可以有多个CDS合同。一旦贷款/债券/CDO出现还款问题，那卖方的损失将成倍增长。比如一个5亿元的债券，在其之上可能有10个CDS合同。如果债券最终只能还款2亿元，那债券本身的损失为3亿元，但是CDS卖方的损失却高达30亿元。

正因为CDS的规模不受到限制，现在CDS已经达到了62万亿美元的惊人数量。AIG就是因为卖了很多和次贷有关的CDS而垮台的。write naked option本来就是高风险行为，而AIG等金融机构居然为次贷这种高风险债务write naked put option，数量还如此之大，难怪在很短的时间内就轰然倒下了。

看来宋鸿兵说的有点道理，次贷危机本身的问题已经浮出水面，但在其背后的衍生产品问题才刚开始被人们注意到。而后者的规模是前者的若干倍，恐怕问题和麻烦也会是若干倍。

CDS一度被认为是很有前途的衍生工具，因为CDS卖方收取的费用(premium)很高，由此还衍生出了利用CDS和债券共同操作的basis trading。

究其原因，因为企业债券和股票、国债不同，很难卖空，因此对于固息产品投资人而言，CDS是唯一一种卖空的手段，所以所谓的CDS implied default要远高于实际的default。

说道cash settlement，很多情况下是不得以为之，因为有cheapest to deliver条款可以使用。举例来说，在著名的delphi案例里，CDS合同额远超过市场实际债券数，而这些CDS原先都是physical settlement的，在这种情况下买卖双方协商进行cash settlement。

CDS本身是有其存在的必要性的（例如对养老金），问题在于CDS的研究基于的评级的方法，即依赖于历史经验数据，而现如今发生的，历史上从未发生过！

就卖了。中信也在谈买大摩的事，估计买了不久就会吐出来。

• 中信？